РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-41320/24-147-308

г. Москва

21 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично 

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 1) ООО "СЕМЕЙНЫЙ КЛУБ ФОНАРИК" (107076, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2015, ИНН: 

<

***>), 2) НОЧУ "ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ ШКОЛА" (107076, 

<

...>, ЭТАЖ 1, ПОМ. II, КОМ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2018, ИНН: 

<

***>)

к 1) ГОСИНСПЕКЦИИ ПО НЕДВИЖИМОСТИ (101000, Г МОСКВА, ЛУБЯНСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 3/6, СТР. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>), 2) ГБУ "МКМЦН" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2009, ИНН: 

<

***>)

третье лицо – ООО «АГРИСОЛЬ»

о признании незаконными уведомления ГБУ МКМЦН от 21.07.2023 № МКМЦН-ИСХ-4714/23 и действий по сносу пожарной лестницы

при участии:

от заявителя  –  1) ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 15.04.2024 г.) , 2) ФИО2 (паспорт, ген. дир.)

от ответчика – 1) ФИО3 (удостов., диплом, по дов. от 27.12.2023 г.),  2)  ФИО4 (паспорт, диплом, по дов. от 10.01.2024 г.), ФИО5 (паспорт, диплом, по дов. от 27.12.2023 г.)

от третьего лица – неявка, изв.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕМЕЙНЫЙ КЛУБ ФОНАРИК", НОЧУ "ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ ШКОЛА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГОСИНСПЕКЦИИ ПО НЕДВИЖИМОСТИ, ГБУ "МКМЦН" о признании незаконными уведомления ГБУ МКМЦН от 21.07.2023 № МКМЦН-ИСХ-4714/23 и действий по сносу  многоярусной  лестницы площадью 27 кв. м. по адресу : 

<

...>  на основании акта  от 14.07.23 № 9035919.

Ненормативным правовым актом или решением, законность которых может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, вынесенный компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21), требования, не вытекающие из публичных правоотношений, включая требования о возмещении вреда, причиненного принятием незаконных решений, совершением действий (допущенным бездействием), могут быть отдельно предъявлены гражданином или организацией в порядке гражданского, арбитражного судопроизводства.

К решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По правилам главы 24 АПК РФ могут быть оспорены, в том числе, письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию (пункт 3 Постановления N 21).

Документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний). Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы (пункт 6 Постановления N 21).

Таким образом, для отнесения акта к ненормативному правовому акту или решению, последние должны носить властно-распорядительный характер, порождать правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих их признаков.

ГБУ "МКМЦН" не является государственным органом власти и не осуществляет публично-властные полномочия. Согласно Уставу учреждения ГБУ "МКМЦН" создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий города Москвы, отнесенных к компетенции Госинспекции по недвижимости.

Выдача Уведомления от 21.07.2023 № МКМЦН-ИСХ-4714/23 не образует правовых последствий для пользователя земельного участка, а носит информационный характер, предоставляя пользователю земельного участка сведения о ранее выявленных Госинспекцией по недвижимости обстоятельствах, связанных с использованием земельного участка и соответствию такого использования действующему законодательству.

Информационный характер Уведомления не предполагает наделения лица обязанностями по совершению каких-либо действий, то есть Уведомление не имеет властно-распорядительного характера, а следовательно, не обязывает собственника зданий, то есть Заявителя, демонтировать незаконные возведенные строения, так как обеспечение проведения работ по демонтажу незаконно возведенных строений согласно Положению осуществляется силами Госинспекции по недвижимости.

При таких обстоятельствах уведомление ГБУ МКМЦН от 21.07.2023 № МКМЦН-ИСХ-4714/23 не может быть оспорен в суде в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, заявление в данной части не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Представители заявителей поддержали заявленные требования.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

Выслушав представителей заявителя и ответчиков, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Как следует из материалов, Госинспекцией по недвижимости проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003012:3126 по адресу: 

<

...> (далее - Участок).

Госинспекцией по недвижимости в ходе проведенного мероприятия установлено, что Участок предоставлен по договору аренды юридическим и физическому лицам, согласно положениям которого Участок предоставлен без права возведения, установки (размещения), монтажа временных и капитальных зданий и сооружений, а также объектов, не являющихся объектами капитального строительства. На Участке расположено здание с кадастровым номером 77:03:0003012:1075, к которому возведено сооружение (многоярусная лестница, ведущая к помещению мансарды) с пристройкой, площадь пятна застройки составляет 27 кв.м (далее -объект). Объект выходит за границы Участка.

По результатам проведенного мероприятия Госинспекцией по недвижимости в соответствии с частью 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ ООО «АГРИСОЛЬ» выданы рекомендации по соблюдению обязательных требований.

В силу пункта 4.1.1 приложения 1 к Постановлению № 819-ПП проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка обеспечивает Госинспекция по недвижимости при наличии акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Госинспекцией по недвижимости силами подрядной организации ООО «Ликвидатор» проведены мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка по вышеуказанному адресу, о чем 29.08.2023 согласно Постановлению № 819-ПП составлен соответствующий акт.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП, является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее -объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москвы» (далее - Закон г. Москвы от 19.12.2007 № 48).

Основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (п.п. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48).

В соответствии с п. 7 Положения от 25.04.2012 № 184-ПП, Госинспекция по недвижимости осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

Согласно части 3 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ выездные обследования проводятся без взаимодействия с контролируемым лицом.

Как установлено судом, ООО «Агрисоль» является собственником нежилых помещений с кадастровым номером 77:03:0003012:2446 по адресу: 

<

...>. Указанные помещения переданы ООО "Семейный клуб Фонарик" на основании долгосрочного договора аренды №5/16 от 01.06.2016 г. (сроком до 2041 г.).

В качестве субарендатора эти помещения предоставляются негосударственному частному образовательному учреждению НОЧУ "Преображенская школа", для нужд которого они приводятся в соответствие с требованиями законодательства для школ. В частности, обустраивалась пожарная лестница и пандус для маломобильных граждан.

Арендуемый участок под домом с кадастровым номером 77:03:0003012:3126 со всех сторон окружён некадастрированной землёй. ООО "Семейный клуб Фонарик" и НОЧУ "Преображенская школа" в этих помещениях организуют занятия для детей дошкольного возраста при этом мансардные площади не имели пожарного выхода, а мансардные окна принципиально не могут быть использованы в качестве эвакуационных. 

В соответствии с нормами приложения 2 к Постановлению Правительства Москвы от 27.08.2012 г. №432-ПП полномочной проектной организацией для нужд НОЧУ "Преображенская школа" были спроектированы новые выходы с пожарной лестницей и пандусом для маломобильных граждан. Данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 г. и Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2024 г. по делу № А40-54702/2023

В акте о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка заинтересованное лицо делает вывод, что земельный участок используется для проведения работ по строительству (реконструкции) без оформленных установленном порядке документов, являющихся основанием для использования земельного участка, и разрешения на строительства.

Вместе с тем, доводы заинтересованного лица судом отклонены в том числе на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу № А40-54702/2023. Так, судом кассационной инстанции установлено, что лестницы на мансарде в комнате 6.6а и комнате 8 на 1 этаже не являются несущей конструкцией; было произведено восстановление перекрытий пола в комнате 6.6а; выполненные работы не превышают характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, выполненные работы не являются реконструкцией, в связи с чем в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП не требуют получения разрешения на их проведение; норма обустройства входных групп совокупной площадью более 15 кв. м не нарушена.

Таким образом, на земельном участке не была проведена реконструкция.

Доводы заинтересованного лица по настоящему делу также были изложены Госинспекцией по недвижимости по г. Москве в кассационной и надзорной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации. Вместе с тем, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2024 г. № 305-ЭС24-5003 по делу № А40-54702/2023 отказано Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Также суд учитывает, что оспариваемые действия были совершены заинтересованным лицом в период обжалования решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-54702/2023.

Получение Обществом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, установленном статьей 55 действующего Градостроительного кодекса РФ, в силу статьи 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" не требуется.

Доказательств того, что заявителем произведены работы по реконструкции в материалах арбитражного дела отсутствуют, административным органом не представлены.

Суд также учитывает, что ООО «АГРИСОЛЬ» (собственник нежилых помещений) привлечено к участию в настоящем деле и поддержало требования заявителей.

Судом рассмотрены и проверены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. 

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными. В связи с чем, требования заявителя подлежит удовлетворению на основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в случае признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным, в резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В порядке восстановления нарушенных прав Заявителя суд считает необходимым обязать Росавиацию произвести выплаты субсидий ООО «МАБ» по заявкам от 10.01.23 № 22-107-64370-2-0307-000042 и от 27.03.23 № 22-107-64370-2-0307-000258  и представленным  к ним документам  в установленном постановлением Правительства РФ от 27.12.17  № 1665 порядке и сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении 9 законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150,  ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Производство по делу А40-41320/2024-147-308 в части требований об оспаривании уведомления ГБУ «МКМЦН»  от 21.07.23  № МКМЦН-ИСХ-4714/23 – прекратить.

Признать незаконными действия Госинспекции по недвижимости по сносу  многоярусной  лестницы площадью 27 кв. м. по адресу : 

<

...>  на основании акта  от 14.07.23 № 9035919.

Взыскать с Госинспекции по недвижимости в пользу ООО «Семейный клуб Фонарик» 3 000 руб. оплаченной госпошлины.

Взыскать с Госинспекции по недвижимости в пользу ООО  НОЧУ «Преображенская школа»  3 000 руб. оплаченной госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия..

Судья:

Н.В. Дейна