РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-141590/23-143-1119

17 октября 2023 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена                                           11 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено                                            17 октября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Бриз» (ИНН 

<

***>)

к ФГУП «СВЭКО» (ИНН 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий ФГУП «СВЭКО» ФИО2

о взыскании 2.132.909 руб.92 коп.

 

при участии: 

от истца: ФИО3  дов. от 05.07.2023г.

от ответчика: не явка, извещен

от 3-его лица: не явка, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бриз» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП «СВЭКО»  о взыскании 2.132.909 руб.92 коп. задолженности по договору №182202370702000000000000/0821-75-СУБ от 03.08.2021г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФГУП «СВЭКО» ФИО2

Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, письменные отзывы на исковое заявление не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика и третьего лица.

В определении суда, суд обязывал ответчика и третье лицо представить письменные мотивированные отзывы в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик и третье лицо указанное требование не исполнили, отзывы на иск не представили, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, приняли риски наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.08.2021г. был заключен договор №182202370702000000000000/0821-75-СУБ между ФГУП «СВЭКО» и ООО «Бриз», по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить из своих материалов собственными силами и средствами работы по монтажу систем вентиляции и кондиционирования по реконструкции здания №40 помещение №1 на объекте «Реконструкция ««здание № 34 помещение № 1», «здание № 38 помещение № 1», «здание № 39 помещение № 1», «здание №40 помещение №1», «здание №41 помещение № 1» в соответствии с условиями настоящего Договора, Сводным сметным расчетом (Приложение № 1 к договору) и иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору, а подрядчик обязуется принять результаты выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Работы выполняются на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> (п.1.2 договора).

Субподрядчик обязуется выполнить работы из своих материалов собственными силами или силами привлеченных субподрядчиков и техническими средствами на основании проектно-сметной документации, определяющей виды и объемы работ, и в соответствии с обязательными строительными нормами и правилами, действующими на момент заключения договора (п.1.3 договора).

Согласно п.1.4 договора не допускается смена субподрядчика при исполнении договора, за исключением случая, когда новый субподрядчик является правопреемником действующего субподрядчика вследствие его реорганизации в форме преобразования, слияния или присоединения.

Настоящий договор заключен во исполнение государственного контракта №1820202370702000000000000/11/10 от 31.07.2018г., ИГК 1820202370702000000000000, заключенного между Подрядчиком и Государственным заказчиком (п.1.5 договора).

Работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются субподрядчиком в следующие сроки: начало работ: с даты заключения договора, окончание работ: 31.05.2022г. (п.3.1 договора).

В силу п. 4.1 договора установлена цена настоящего договора составляет 8 728 541 руб. 24 коп. и определяется сводным сметным расчетом (Приложение № 1 к Договору).

Финансирование работ по настоящему договору осуществляется за счет средств федерального бюджета в рамках государственного оборонного заказа. В цену настоящего договора включены стоимость работ, стоимость материалов и оборудования, необходимых для реконструкции объекта, накладные расходы, другие необходимые для выполнения обязательств по договору расходы, налоги, пошлины и прочие сборы.

Пунктом 4.6.1 установлено, что подрядчиком устанавливается условие о казначейском обеспечении обязательств при казначейском сопровождении целевых средств. Порядок осуществления казначейского обеспечения обязательств при казначейском сопровождении целевых средств осуществляется на основании приказа Министерства финансов Российской Федерации от 22.12.2020г. №316н «Об утверждении порядка осуществления казначейского обеспечения обязательств при казначейском сопровождении целевых средств».

Подрядчиком устанавливается казначейское обеспечение обязательств (аванс в виде казначейского обеспечения обязательств) в размере 90% от цены договора, что составляет 7 855 687 руб. 12 коп.

Субподрядчик направляет в орган Федерального казначейства заявки на кассовый расход в соответствии со сведениями об операциях с целевыми средствами, утвержденных подрядчиком.

В ходе исполнения договора были заключены ряд дополнительные соглашений.

Дополнительным соглашением №2 от 24.03.2022г., которым внесли изменения и изложить абз. 2 п.4.6.1 договора. Согласно приложению, к данному дополнительному соглашению сводный расчет стоимости строительства составил 18 390 072 руб. 64 коп.

Дополнительным соглашением №3 к вышеуказанному договору стороны продлили срок действия договора до 31.10.2022г.

Дополнительным соглашением №4 стороны продлили срок действия договора до 21.03.2023г. внесли изменения в абз.1 п. 4.1 в разделе 4 договора, приложение №1 к договору «Сводный сметный расчет» в редакции Приложения №1 к настоящему дополнительному соглашению, абз.2 п.4.6.1 договора.

Согласно сводно-сметного расчета стоимости строительства к вышеуказанному дополнительному соглашению №4 от 23.03.2023г. стоимость составила 22 512 526 руб. 04 коп., которая в силу всех дополнительных соглашений была согласована сторонами и утверждена экспертизой, является окончательной по данному договору.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалы дела свидетельствуют, что истцом работы по договору выполнены, приняты полностью без замечаний ответчиком, что подтверждается актами выполненных работ, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.03.2023г. №1820202370702000000000000/2/3, от 30.03.2022г. №1820202370702000000000000/1/1,    от        22.03.2023г. №1820202370702000000000000/2/2, а также справками по форме КС-3, подписанными ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ.

Таким образом, выполнение истцом работ по договору и их приемка ответчиком документально подтверждены, что является основанием для возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате выполненных работ.

Ответчиком работы оплачены частично, задолженность в сумме 2 132 909 руб. 92 коп. образовалась на период июнь 2023 года, по актам выполненных работ за март 2023г.

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 настоящего Кодекса. Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии со ст. 753 ГК РФ и п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является фактическая сдача результата работ заказчику независимо от того, подписал ли заказчик акт приема-сдачи или необоснованно отказался от его подписания.

В этом случае даже подписанный только с одной стороны акт является достаточным основанием для взыскания задолженности по оплате работ.

Учитывая, что требование истца подтверждено представленными доказательствами, оно подлежит удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 711, 746,753  ГК РФ, ст.ст. 41, 70, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд          

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «СВЭКО» (ИНН 

<

***>) в пользу  ООО «Бриз» (ИНН 

<

***>) 2 132 909руб. 92коп. задолженности  и 33 665руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                   О.С. Гедрайтис