АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11792/2017

г.

Тюмень

06 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев дело по исковому заявлению

автономной некоммерческой организации «Тюменский Межрегиональный Центр Охраны Труда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Выгодное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 19 740 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

автономная некоммерческая организация «Тюменский Межрегиональный Центр Охраны Труда» (далее – истец, АНО «ТМЦОТ») обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Выгодное управление» (далее – ответчик, ООО «Выгодное управление») о взыскании задолженности по договору от 03.02.2015 № 182С-15 в размере 14 000 рублей, неустойки в размере 5 740 рублей.

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Стороны, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей истца и ответчика.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 03.02.2015 между ООО «Выгодное управление» (заказчик) и АНО «ТМЦОТ» (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по специальной оценке условий труда № 182С-15, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязался выполнить в сроки, предусмотренные договором, работы по специальной оценке условий труда 14 рабочих мест.

Пунктами 1.3, 4.1, 4.2, 4.3 договора стороны согласовали выполнение работ по нему в 3 этапа: 1 этап – в течение 20 рабочих дней с момента поступления в адрес исполнителя полной информации при условии поступления платежа на расчетный счет исполнителя; 2 этап – в течение 2 месяцев при условии предоставления исполнителю утвержденных руководителем и членами комиссии заказчика документов и информации, наличия утвержденного заказчиком акта выполненных работ 1 этапа, наличия письма-уведомления о готовности заказчика к проведению работ 2 этапа; 3 этап – в течение 2 месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки работ 2 этапа.

В силу п. 5.1.1 договора датой исполнения обязательств исполнителя по договору считается дата подписания итогового акта сдачи-приемки работ заказчиком.

Общая стоимость работ по договору согласована сторонами в размере 28 000 рублей. Заказчик принял на себя обязательство перечислить на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания договора авансовый платеж в размере 50 % от общей стоимости работ по договору. Заказчик обязался перечислить на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней после окончания и подписания итогового акта сдачи-приемки работ платеж в размере 50 % от общей стоимости работ (п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора).

Пунктом 7.3 договора установлена ответственность заказчика за несоблюдение сроков оплаты работ в виде пени в размере 0,1 % от стоимости работ, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Платежным поручением от 11.09.2015 № 489 ООО «Выгодное управление» перечислило АНО «ТМЦОТ» аванс по договору в размере 14 000 рублей.

17.02.2016 стороны подписали акт выполнения договорных обязательств № 1-3/182С-15.

Оплата фактически выполненных работ заказчиком в полном объеме не произведена.

В целях досудебного урегулирования спора 15.05.2016 АНО «ТМЦОТ» заказчику направлена претензия, неудовлетворение которой послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям, установленным законом для договоров подряда, суд приходит к выводу и не оспаривается сторонами, что между ними сложились отношения, регулируемые гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сумма основного долга ответчиком не оспорена, возражения относительно объема и качества выполненных исполнителем работ по представленному в дело акту не заявлены. Доказательств полной оплаты выполненных работ с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма основного долга в размере 14 000 рублей подтверждается достаточной совокупностью относимых, достоверных и допустимых доказательств, обоснована и подлежит взысканию с ответчика.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем в силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела и им не оспаривается, суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 5 740 рублей судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера пени.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выгодное управление» в пользу автономной некоммерческой организации «Тюменский Межрегиональный Центр Охраны Труда» сумму основного долга в размере 14000 рублей, неустойку в размере 5740 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

 

           Судья

 

Соловьев К.Л.