ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-3592/2021

27 октября 2021 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 года.

 

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая буровая компания «Востсиббурнефть» ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2021 года по делу № А19-3592/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геотехсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая буровая компания «Востсиббурнефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 851 679,84 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геотехсервис» (далее – истец, ООО «Геотехсервис») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая буровая компания «Востсиббурнефть» (далее – ответчик, ООО УБК «ВСБН») о взыскании 7 851 679,84 руб. задолженности по договору № 1-х от 01.01.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2021 иск удовлетворен. С ООО УБК «ВСБН» в пользу ООО «Геотехсервис» взыскано 7 851 679,84 руб. задолженности по договору № 1-х от 01.01.2017. С ООО УБК «ВСБН» в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает апеллянт, материалы дела не содержат доказательств фактического оказания услуг и документальное подтверждение несения расходов, что может повлечь уменьшение конкурсной массы должника.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО УБК «Востсиббурнефть» (заказчик) и ООО «Геотехсервис» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по содержанию и обслуживанию базы Улькан № 1-х от 01.01.2017, из которого следует, что исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по содержанию и обслуживанию базы Улькан, производственной буровой площадки в Казачинско-Ленском районе Иркутской области (пункт 1.1). Исполнитель обязался содержать в технически подготовленной для дальнейших работ по бурению и производству работ на данном участке; обеспечивать содержание подъездных дорог, территории для дальнейшей мобилизации бурового оборудования, основных средств, материалов, находящихся на территории буровой площадки Улькан, обеспечение электричеством, водоснабжением (пункт 1.3, 1.4). В силу пункта 2.1 услуги оказывается в период с 01.01.2017 и до окончания необходимости предоставления таких услуг. Стоимость услуг составляет 211 864 руб. без учета НДС согласно сметы расходов на содержание и обслуживание производственной базы Улькан (пункт 3.1). Согласно смете расходов, стоимость услуг составляет 249 999,52 руб. с учетом НДС 18%.

Истец во исполнение договора выполнил свои обязательства в полном объеме в период с июня 2018 по декабрь 2020 года, что подтверждается универсальными передаточными документами № 7 от 25.06.2018 на сумму: 249 999,52 руб., № 8 от 25.07.2018 на сумму: 249 999,52 руб., № 9 от 24.08.2018 на сумму: 249 999,52 руб., № 10 от 25.09.2018 на сумму: 249 999,52 руб., № 11 от 25.11.2018 на сумму: 249 999,52 руб., № 12 от 26.11.2018 на сумму: 249 999,52 руб., № 13 от 25.12.2018 на сумму: 249 999,52 руб., №8 от 25.01.2019 на сумму: 254 236,80 руб., № 9 от 25.02.2019 на сумму: 254 236,80 руб., №10 от 25.03.2019 на сумму: 254 236,80 руб., № 11 от 25.04.2019 на сумму: 254 236,80 руб., № 13 от 24.03.2019 на сумму: 254 236,80 руб., № 14 от 25.07.2019 на сумму: 254 236,80 руб., № 15 от 25.08.2019 на сумму: 254 236,80 руб., № 16 от 25.09.2019 на сумму: 254 236,80 руб., № 19 от 25.10.2019 на сумму: 254 236,80 руб., № 17 от 25.11.2019 на сумму: 254 236,80 руб., № 16 от 25.12.2019 на сумму: 254 236,80 руб., № 7 от 04.01.2020 на сумму: 254 236,80 руб., № 8 от 25.02.2020 на сумму: 254 236,80 руб., № 9 от 25.03.2020 на сумму: 254 236,80 руб., № 11 от 21.03.2020 на сумму: 254 236,80 руб., №12 от 01.06.2020 на сумму: 254 236,80 руб., № 14 от 01.06.2020 на сумму: 254 236,80 руб., №15 от 01.08.2020 на сумму: 254 236,80 руб., № 16 от 01.09.2020 на сумму: 254 236,80 руб., № 17 от 01.10.2020 на сумму: 254 236,80 руб., № 18 от 01.11.2020 на сумму: 254 236,80 руб., № 19 от 01.12.2020 на сумму: 254 236,80 руб.

Оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность ответчика перед истцом составляет 7 851 679,84 руб.

Задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В настоящем споре правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 5 Закона о банкротстве под текущими обязательствами должника понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из материалов дела видно, что в отношении ООО УБК «Востсиббурнефть» дело о банкротстве № А19-11856/2018 возбуждено Арбитражным судом Иркутской области определением от 02.07.2018.

Предметом рассмотрения настоящего дела является задолженность по договору оказания услуг по содержанию и обслуживанию базы Улькан № 1-х от 01.01.2017 за период с июня 2018 по декабрь 2020 года, то есть за периоды после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем данные требования являются текущими платежами. В этой связи судом первой инстанции обоснованно рассмотрен настоящий иск по существу.

Удовлетворяя иск. Суд первой инстанции на основании статей 65, 71 АПК РФ обоснованно пришел к выводу, что факт оказания истцом услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела документами, при этом возражений относительно объема или качества услуг ответчиком не представлено. Вместе с тем, ответчиком оказанные услуги в полном объеме не оплачены. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств фактического оказания услуг судом отклоняются в отсутствие на то доказательств, поскольку в материалы дела не представлены документы, опровергающие позицию истца.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2021 года по делу №А19-3592/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова

 

Судьи                                                                                        Е.М. Бушуева

 

А.Е. Мацибора