РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-96482/23-146-791

г. Москва

04 сентября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного производственного предприятия водопроводноканализационного хозяйства «Орелводоканал» (302028, Орловская область, Орёл город, Пионерская улица, дом 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Региональные логистические системы» (107023, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Соколиная гора, Медовый пер., д. 8, подвал , помещ. 1, ком. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 69-22 от 28.02.2022 в размере 17 049 руб. 38 коп., процентов за период с 16.03.2022 по 11.04.2023 в размере 1 777 руб. 82 коп., процентов с 12.04.2023 по день фактической оплаты;

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводноканализационного хозяйства «Орелводоканал» (далее также – истец, МУП ПВХ ««Орелводоканал», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Региональные логистические системы» (далее также – ответчик, ООО «Компания «РЛС», Общество) с требованиями о взыскании 17 049 руб. 38 коп. задолженности по договору № 69-22 от 28.02.2022, 1 777 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с  16.03.2022 по 11.04.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 12.04.2023 по день до фактической оплаты.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Председателем 19 судебного состава Арбитражного суда города Москвы определением от 04.07.2023 произведена замена судьи Яцевой В.А. на судью Гилаева Д.А.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае их неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явились, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспорил, контррасчет требований не представил.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон  против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие истца и ответчика, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.02.2022 между  МУП ПВХ «Орелводоканал» (Исполнитель) и ООО «Компания «РЛС» (Заказчик) был заключен договор на производство анализов сточных вод № № 69-22 (далее также - договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства  оказать ответчику (Заказчику) следующие услуги: производить ежемесячно анализ одной пробы сточных вод предприятия Заказчика по следующим показателям: температура, рН (водородный показатель), прозрачность, ХПК. БПК5, взвешенные вещества, хлориды, сульфат-ионы, фосфат-ионы, летучие фенолы, фторид-ионы ионы аммония, нитрит-ионы, нитрат-ионы, нефтепродукты. АПАВ, жиры, цинк. медь, никель, хром+6. хром общ., свинец, кобальт, кадмий, сульфиды, марганец, железо общее, алюминий, сухой остаток, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке, в срок и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг за один квартал по пункту 1.1. договора, составляет 17 049, 38 руб.

В соответствии с п. 2.2.2. договора, Заказчик производит оплату услуг в полном объеме после получения от Исполнителя счета на оплату и не позднее, чем в трехдневный срок с момента подписания сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги в период март 2022 года на общую сумму 17 049, 38 руб.

Для оплаты оказанных услуг по договору истцом в адрес ответчика были направлены счет и счет-фактура № 107 от 10.03.2022.

Факт оказания истцом услуг в заявленном объеме и на заявленную сумму подтверждается актами о сдаче-приемке услуг, счетами-фактурами, счетами на оплату.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги.

Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по оплате фактически оказанных услуг за указанный период не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 17 049, 38 руб.

Задолженность ответчика перед истцом в указанном размере также подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 10.06.2022.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору по оплате оказанных услуг не исполнил, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить существующую задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что задолженность по договору в сумме 17 049, 38 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов.

Согласно ст. 779 ГK РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Условия договора об оплате ответчиком в полном объеме не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 17 049, 38 руб., которые ответчиком не опровергнуты, не оспариваются. Ответчиком не приведено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих  его от исполнения обязательств по оплате принятых услуг.

Обязательства по договору были выполнены истцом своевременно и в полном объеме.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договорам на заявленную сумму.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах и актах, фактически потребленные услуги за спорный период не оплачены.

Каких-либо претензий по качеству или объему оказанных услуг ответчиком в адрес истца в установленный договорами срок направлено не было.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлены требования, со ссылкой на ст. 395 ГК РФ, о взыскании с ответчика 1 777, 82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 16.03.2022 по 11.04.2023, а также процентов, начисленных на сумму основного долга, начиная с 12.04.2023 по день фактической оплаты долга.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, требование о взыскании процентов является правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца, сумма процентов по статье 395 ГК РФ, подлежащая  взысканию с ответчика за период с 16.03.2022 по 11.04.2023, составила 1 777, 82 руб.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчиком расчет процентов истца по существу не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При этом, истец производит начисление процентов без учета положений    постановления   Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, согласно которому с 1 апреля 2022 года вступил в силу мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, распространяющийся на все категории должников в Российской Федерации, за исключением застройщиков, включенных на 1 апреля 2022 года в единый реестр проблемных объектов (пункт 2 постановления № 497).

Указанным постановлением мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами  в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» .

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления лицу, попадающему под его действие, финансовых санкций (в том числе неустоек, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств или обязательных платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Обязательства, в связи с просрочкой которых в рамках рассматриваемого дела заявлено о взыскании процентов, возникли до введения моратория.

Таким образом,  исходя из положений  п.п.2 п.3 ст. 9.1 и абз.10 п.1 ст. 63 Закона о банкротстве, а также  п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  требования о взыскании процентов подлежат  удовлетворению в части процентов, рассчитанных на период до введения моратория, то есть по 31.03.2022 включительно.

Доказательств наличия оснований для неприменения в отношении спорных правоотношений сторон  норм указанного постановления  истец суду не представил.

Введенный  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий распространяется на всех лиц (за указанным в постановлении исключением), учитывая, что общий характер моратория предполагает, что от обстоятельств, послуживших основанием к его введению, пострадали все лица, так или иначе участвующие в хозяйственном обороте.

Суд учитывает также разъяснения п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, либо имеются иные основания для применения указанной нормы закона (абз.2 п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44).

Учитывая изложенное, проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежат.

Таким образом, в рассматриваемом случае проценты подлежат начислению за периоды до 31.03.2022, а также, начиная с 02.10.2022.

Согласно расчету, произведенному судом, сумма подлежащих  взысканию процентов,  начисленных за период с 16.03.2022 по 11.04.2023 (за исключением периода действия моратория  с 01.04.2022 по 01.10.2022) составляет 822 руб. 10 коп.      

Период просрочки

 

% ставка

днейв году

%, руб.

Долг

c

по

дни  

 

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?

[5]/[6]

17 049,38

16.03.2022

31.03.2022

16

20%

365

149,47

17 049,38

01.04.2022

01.10.2022

184

0%мораторий

365

0

17 049,38

02.10.2022

11.04.2023

192

7,50%

365

672,63

Итого:

392

4,49%

 

822,10

В связи с изложенным суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование  истца о взыскании с ответчика процентов в указанной части.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов с 12.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму задолженности.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Региональные логистические системы» в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия водопроводноканализационного хозяйства «Орелводоканал» 17 049 руб. 38 коп. задолженности по договору № 69-22 от 28.02.2022, 822 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с  16.03.2022 по 11.04.2023 (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", исключив из периода начисления процентов период с 01.04.2022 по 01.10.2022), процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 12.04.2023 по день до фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000  руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Д.А. Гилаев