ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-2960/2021

г. Владимир

05 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Белякова Е.Н. Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети - Оргстекло" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2021 по делу  №А43-2960/2021, по иску акционерного общества "Дзержинский водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные сети - Оргстекло" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Химсервис" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Содействие" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Индустриальный парк "Ока-Полимер", общество с ограниченной ответственностью "Завод оргсинтез Ока", акционерное общество "Корунд-Системы", общество с ограниченной ответственностью "Аква-Реагент", общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Астат", акционерное общество "Дзержинское производственное объединение "Пластик", акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Полет", общество с ограниченной ответственностью "Опытный завод акриловых дисперсий" о взыскании задолженности,

при участии представителей от сторон:

от акционерного общества «Дзержинский водоканал» – ФИО1, по доверенности от 06.05.2024, сроком действия до 31.12.2024, представлен диплом от 02.07.2005 №18/03-72, документ, подтверждающий изменение фамилии;

от общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети - Оргстекло» – представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Химсервис» – представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Содействие» – представитель не явился, извещен;

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

установил:

АО "Дзержинский водоканал" (далее - ОАО "ДВК", Водоканал, истец)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО "Инженерные сети - Оргстекло" (далее - ООО "Инженерные сети-Оргстекло", Общество, ответчик) о взыскании 4 568 748 руб. 91 коп. задолженности за услуги по водоотведению за период с августа по октябрь 2020 (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Решением от 21.05.2024 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования. 

Не согласившись с принятым по делу решением ООО "Инженерные сети - Оргстекло" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, полностью не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, неправильно применены нормы права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считает установленными, в связи с чем оспариваемое решение подлежит отмене. 

Апеллянт сослался на то, что в материалах дела нет доказательств, подтверждающих оказание истцом услуг по водоотведению ответчику. Кроме того, материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие права владения у истца объектами, якобы принимающими участие в процессе водоотведения в спорный период.

АО «Корунд-Системы», ООО «Опытный завод акриловых дисперсий», АО «Дзержинский водоканал» направили отзывы, в которых изложили свои возражения на доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от ответчиков и третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что АО "ДВК" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и оказывает услуги по приему и очистке сточных вод в г. Дзержинске Нижегородской области. 

На основании договора купли-продажи имущества от 19.02.2020 (дата государственной регистрации права собственности объекта недвижимого имущества - 06.03.2020) ООО "Химсервис" приобрело у ООО "Спецремстрой" коллектор от колодца N 857 до колодца N К2 (л.д. 21-27), через который стоки поступают в канализационные сети ОАО "ДВК".

В соответствии с договором аренды от 21.02.2020, а также на основании акта приема-передачи имущества от 06.03.2020 ООО "Химсервис" передало указанный коллектор во временное владение и пользование ООО "Инженерные сети - Оргстекло".

Постановлением администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 20.03.2020 N 697 ООО "Химсервис" присвоен статус гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения в границах сетей холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности последнего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2021 по делу N А43-10706/2020 признано недействительным постановление администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 20.03.2020 N 697 "О внесении изменений в постановление администрации города Дзержинска от 21.08.2013 N 295", которым ООО "Химсервис" присвоен статус гарантирующей организации.

В период с августа – по октябрь 2020 ОАО "ДВК" фактически оказало услуги водоотведения сточных вод, поступивших из коллектора, владельцем (арендатором) которого является ООО "Инженерные сети - Оргстекло".

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила                            4 568 748 руб. 91 коп. 

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса, регулирующие договорные отношения в сфере энергоснабжения и возмездного оказания услуг, Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776). 

Если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией (пункт 6 Правил N 644). 

В пункте 24 Правил N 644 закреплено, что к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения. 

Пунктом 25 Правил N 644 предусмотрено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Частью 5 статьи 7 Закона N 416-ФЗ установлено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Частью 7 статьи 7 Закона N 416-ФЗ определено, что до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 Закона N 416-ФЗ, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

В пункте 7 Правил N 644 указано, что до определения органами местного самоуправления гарантирующей организации абоненты заключают договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены объекты абонента.

Постановлением администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 21.08.2013 N 3295 "Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения" и согласно Схеме водоотведения городского округа город Дзержинск Нижегородской области на период до 2026 года, утвержденной постановлением администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 27.09.2016 N 3519, зона деятельности ОАО "Дзержинский Водоканал", как гарантирующей организации, определена в границах сетей холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования "Городской округ город Дзержинск".

В районе нахождения промышленной зоны городского округа город Дзержинск и сетевой водоотведения ООО "Инженерные сети - Оргстекло" сетей водоотведения, находящихся во владении и пользовании ОАО "Дзержинский Водоканал" в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, нет. Централизованные системы водоотведения промышленной зоны городского округа город Дзержинск имеют свои зоны деятельности и не входят в границу сетей, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Дзержинск. Кроме того, централизованные системы водоотведения промпредприятий не входят в состав Схемы водоотведения городского округа г. Дзержинск.

Постановлением администрации г. Дзержинска N 3430 от 17.11.2021 утверждена Схема водоснабжения и водоотведения г. Дзержинск Нижегородской области на период до 2026 года. 

В данной Схеме указано, что на районные очистные сооружения (далее - РОС) г. Дзержинска поступают сточные воды из всех описанных в настоящей схеме централизованных систем водоотведения (стр. 37); эксплуатация РОС осуществляется ОАО "Дзержинский Водоканал" (стр. 43). 

В данной Схеме описаны зоны централизованного водоотведения с использованием централизованных зон и систем водоотведения. Одной из централизованных систем водоотведения выделена централизованная система, в которую входят канализационные сети, насосные станции, напорные и самотечные коллекторы хозбытовых и промстоков промплощадок АО "ДОС", владельцем (арендатором) сетей водоотведения на которых является ООО "Инженерные сети - Оргстекло" (стр. 18). В Схеме водоотведения произведено краткое описание системы водоотведения, согласно которой сточные воды поступают на РОС (стр. 7); производственные сточные воды одной группы предприятий поступают на РОС по самотечному коллектору в приемную камеру 2/К2 и далее на насосную станцию поз. 108 (стр. 11); хозяйственно - фекальные сточные воды по коллекторам предприятий поступают на РОС в приемную камеру 1/К1 (стр. 10). 

Кроме того, 01.10.2021 между ООО "Инженерные сети - Оргстекло" и ООО "Экспресс" (гарантирующая организация в границах сетей водоотведения, находящихся в собственности ООО "Химсервис" на основании постановления администрации г. Дзержинска N 1110 от 19.04.2021 составлен совместный акт обследования сетей водоотведения, в котором указано, что сточные воды из вышеуказанных корпусов поступают на РОС. Из данного акта следует, что хозяйственно - фекальные сточные воды проходят через корпуса N 95 и 55 и поступают в соответствии со Схемой водоотведения приемочную камеру 1/К1 на РОС, а промышленные стоки проходят через корпус N 230 и поступают в приемочную камеру 2/К2 на РОС. 

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2022 по делу NА43-18012/2020 (рассматривались требования Водоканала о взыскании с ООО "Инженерные сети-Оргстекло" задолженности за фактически оказанные услуги водоотведения за предшествующий период - с 06.03.2020 по 31.07.2020), оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2023, имеющим преюдициальное значение для данного дела, были установлены следующие обстоятельства.

Указанными судебными актами также установлен факт наличия у ООО "Инженерные сети - Оргстекло" сетей водоотведения, а также факт того, что система водоотведения ответчика имеет присоединение к системе водоотведения Водоканала.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 АПК РФ). 

С учетом представленных привлеченными третьими лицами позиций и документов о водоотведении истцом был скорректирован объем сточных вод, сброшенных в канализационные сети ответчика. Из расчета исключены абоненты, не сбрасывающие сточные воды в спорный период в сети ответчика, либо в соответствии с показаниями приборов учета или водным балансом (АО "Сибур-Нефтехим", ООО "Астат", ООО "Даниели Волга", АО "НИИ Полет", ООО "АкриДис", ООО "Завод Оргсинтез Ока", АО "Корунд-Системы", ООО "ММА", ООО "Аква Реагент", АО ДПО "Пластик"). 

Расчет истца судом проверен и признан верным. Контррасчет задолженности ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг водоотведения в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с Общества задолженности по оплате оказанных за период с августа по октябрь 2020 услуг водоотведения в размере 4 568 748 руб. 91 коп. 

Повторно изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на нормы права и доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2024 по делу № А43-2960/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети - Оргстекло» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судьяЕ.А. Богунова

СудьиЕ.Н. Беляков

Е.А. Новикова