/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5077/2017

21 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Кушнаревой И.Ф.  

судей: Головниной Е.Н., Шведова А.А. 

при участии представителей:

от ООО «Тихоокеанская рыбопромысловая компания» - Полозов А.Г., по доверенности от 16.01.2017

от ООО «ТВИНС» - Косяк К.Г., по доверенности от 12.12.2016

от временного управляющего – Скобелкина А.Ю., по доверенности от 23.10.2017

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыбопромысловая компания» 

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2017 (судья Кузнецов В.Ю.), постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 (судьи Жолондзь Ж.В., Пичинина И.Е., Шевц А.В.) 

по делу № А73-38/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТВИНС»               (ОГРН 1122540003145, ИНН 2540181108, место нахождения: 690002,                     г. Владивосток, ул. Амурская, д. 84)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыбопромысловая компания» (ОГРН 1022700758190, ИНН 2712005764, место нахождения: 681067, Хабаровский край, Комсомольский район,                с. Верхняя Эконь, ул. Школьная, д. 27) несостоятельным (банкротом)

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.01.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СМР-Компания» «Тихоокеанская рыбопромысловая компания» (далее – ООО «ТРК», должник) по заявлению Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган).

Общество с ограниченной ответственностью «ТВИНС» (далее – ООО «ТВИНС») также обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ТРК» несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 11 436 958, 42 руб., утверждении арбитражного управляющего Скобелкина Алексея Николаевича, члена Уральской саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Определением от 19.01.2017 заявление принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве №А73-38/2017.

Определением суда от 07.07.2017 во введении наблюдения в отношении ООО «ТРК» по заявлению ФНС России отказано, заявление оставлено без рассмотрения.

Рассмотрение обоснованности заявления ООО «ТВИНС» о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено в судебное заседание.

Определением от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017, введено наблюдение, временным управляющим утвержден Скобелкин А.Н., в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «ТВИНС» в размере 13 594 397, 69 руб., в том числе 11 912 500 руб. – основной долг, 1 681 897,69 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «ТРК» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о нарушении судами норм процессуального права. Указывает, что ООО «ТВИНС» обратилось с заявлением о признании ООО «ТРК» банкротом до вступления в законную силу решения от 12.12.2016 по делу №А51-21466/2016 Арбитражного суда Приморского края, то есть в отсутствие необходимых для этого условий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Вступление в законную силу названного решения на момент принятия судом заявления не оспаривает, однако поскольку что на дату обращения заявителя в суд решение, на котором основаны требования о признании должника банкротом, не вступило в законную силу, оснований для введения процедуры наблюдения не было. Полагает ссылку апелляционного суда на отсутствие со стороны ООО «ТРК» действий по обжалованию определения от 19.01.2017 необоснованной, поскольку на данную дату в производстве суда уже находилось заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом и, соответственно, заявление ООО «ТВИНС» было принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве №А73-38/2017.

На кассационную жалобу поступили отзывы ООО «ТВИНС» и временного управляющего ООО «ТРК» Скобелкина А.Н., в котором они выражают несогласие с приведенными в жалобе доводами и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Указали, что на момент принятия заявления ООО «ТВИНС» к производству решение от 12.12.2016 по делу №А51-21466/2016 Арбитражного суда Приморского края вступило в законную силу, следовательно, на момент рассмотрения вопроса об обоснованности заявления у суда отсутствовали основания для вынесения иного судебного акта.

Судебное заседание кассационной инстанции проведено в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с использованием систем видеоконференц-связи в целях участия представителя временного управляющего, при содействии  Арбитражного суда Приморского края.

Представитель должника в судебном заседании суда поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представители временного управляющего Скобелкина А.Н, и          ООО «ТВИНС» поддержали возражения по жалобе, изложенные в отзывах, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные. Дополнительно пояснили, что в процедуре наблюдения к должнику предъявили требования другие кредиторы, процедура банкротства не может быть прекращена.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив по правилам статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, по доводам кассационной жалобы и возражениям на нее, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены определения и постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

Положениями статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2016 по делу №А51-21446/2016 с должника в пользу ООО «ТВИНС» присуждено к взысканию 11 436 958, 42 руб., из которых 10 094 500 руб. – долг, 1 342 458,42 руб. – проценты, а также судебные расходы на государственную пошлину 49 166 руб.

Долг  в размере 10 094 500 руб. возник у должника в результате не исполнения обязательства по оплате товара, поставленного на основании договора поставки нефтепродуктов от 09.02.2015 №19022015, заключенного между должником (покупатель) и ООО «ТВИНС» (поставщик).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2017 по делу №А51-27306/2016 с должника в пользу ООО «ТВИНС» присуждено к взысканию 3 157 439, 27 руб., из которых 2 818 000 руб. – долг, 339 439,27 руб. – проценты, а также судебные расходы на государственную пошлину 38 787 руб.

Долг в размере 2 818 000 руб. возник у должника в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате товара, поставленного на основании договора поставки нефтепродуктов от 19.02.2014 №19/02, заключенного между должником (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Акцепт» (поставщик).

Права требования к должнику поставщик передал ООО «Синтез» по договору уступки права требования от 02.03.2016 №ц-01/2015, в свою очередь ООО «Синтез» передало права требования к должнику по договору от 12.04.2016 №12-04/16 ООО «ТВИНС».

Меры к добровольному исполнению судебных решений должником не приняты, что послужило основанием для взыскателя реализовать свое право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что на момент обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением имелись внешние признаки банкротства должника, учитывая, что требования заявителя документально подтверждены, в том числе вступившими в законную силу судебными актами, возражения относительно размера требования должником не заявлены, доказательства оплаты долга не представлены, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, правомерно признал заявление ООО «ТВИНС» соответствующим пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве и ввел в отношении ООО «ТРК» процедуру наблюдения и утвердил временного управляющего, требование ООО «ТВИНС» в размере 13 594 397,69 руб. включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы должника о том, что ООО «ТВИНС» обратилось с заявлением о признании ООО «ТРК» банкротом до вступления в законную силу решения суда, подтверждающего наличие и размер задолженности.

ООО «ТВИНС» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО «ТРК» несостоятельным (банкротом), согласно почтовому штемпелю на конверте 05.01.2017, в суд заявление поступило 13.01.2017.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд.

Заявление ФНС России о признании ООО «ТРК» банкротом поступило в арбитражный суд 09.01.2016, то есть ранее заявления ООО «ТВИНС», соответственно, производство по делу о банкротстве возбуждено по заявлению уполномоченного органа.

В силу пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Заявление ООО «ТВИНС» принято судом к производству определением от 19.01.2017 в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве. На дату принятия судом заявления к производству решение от 12.12.2016 по делу №А51-21446/2016 вступило в законную силу. Определение от 19.01.2016 о принятии заявления к производству должником не оспаривалось.

Довод кассационной жалобы о невозможности обжаловать определения о принятии заявления о вступлении в дело о банкротстве основан на неверном толковании норм права.

Заявления о признании должника банкротом, поступившие в суд после возбуждения дела о банкротстве должны соответствовать общим требованиям к заявлению кредитора, предусмотренным АПК РФ и установленным статьями 39, 40 Закона о банкротства.

Законом о банкротстве предусмотрен лишь особый порядок принятия таких заявлений - в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве (пункт 8 статьи 42 Закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закон о банкротстве определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых в Законе о банкротстве не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве не предусмотрено, что определение о принятии заявления в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве может быть обжаловано, следовательно, данное определение соответствует условиям пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве и может быть обжаловано только в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его вынесения.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент обращения ООО «ТВИНС» в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) не вступило в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2016 по делу №А51-21446/2016 не является основанием для отмены судебных актов, поскольку на дату принятия определения о признании требования ООО «ТВИНС» обоснованным и введения процедуры наблюдения указанный судебный акт  вступил в законную силу.

Все доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов судов, по существу сводятся к несогласию с этими выводами и с фактами, установленными судами, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебного акта в соответствии с частью 4 статьи  288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по делу № А73-38/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                        И.Ф. Кушнарева

Судьи                                                                                      Е.Н. Головнина

А.А. Шведов