Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Калининград                                                              Дело № А21-11578/2021

«13» января 2022 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И.Л., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРЖИЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФБХ КАЛИНИНГРАД" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 326 384 рубля 92 копейки, процентов  за пользование чужими средствами в размере 7 824 рубля 29 за период с 07.06.2021 г. по 25.10.2021 г. (включительно), расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 684 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРЖИЛСТРОЙ» (далее – ООО «ЦЕНТРЖИЛСТРОЙ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ФБХ КАЛИНИНГРАД»   (далее – ООО «ФБХ КАЛИНИНГРАД», ответчик) неосновательно полученных денежных средств в размере 326 384 рубля 92 копейки, процентов  за пользование чужими средствами в размере 7 824 рубля 29 за период с 07.06.2021 г. по 25.10.2021 г. (включительно), расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 684 руб.

Определением суда от 02.11.2021г. исковое заявление было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с тем, что данное исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и при этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Стороны  о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. 

Кроме того, информация о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 228 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в установленный судом срок в материалы дела не поступили, в связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

27.12.2021г.  суд вынес резолютивную часть решения, с указанием на то, что решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение  пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

В установленный законом срок ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства лишь по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

С учетом изложенного, суд первой инстанции составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

  ООО «ЦентрЖилСтрой» является Генеральным подрядчиком в рамках Контракта от 10.11.2020 года № 145/2020 на выполнение работ по благоустройству ул. Генерала Соммера в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды городского округа «Город Калининград» в 2021 году, в силу которого принято обязательство выполнить в срок, установленный Контрактом, работы по благоустройству в соответствии со сметной (проектной) документацией, прошедшей проверку в установленном порядке, в соответствии с техническим заданием к Контракту и действующими на территории Российской Федерации нормативными правовыми актами, строительными нормами и правилами.

В рамках исполнения данного Контракта, 30 марта 2021 года, между ООО «ЦентрЖилСтрой» и ООО «ФБХ Калининград» был заключен договор поставки Товара № 30/03, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, в количестве, по цене и ассортименте, указанным в Спецификации, которое является неотъемлемой частью Договора (далее - Договор поставки).

Согласно п. 2.1. Договора, цена на Товар, порядок расчетов, условия и сроки поставки определены условиями Договора и согласованы Сторонами в Спецификации.

В силу п. 4.2.2. Договора (п. 1.1. Спецификации), обязанность Покупателя по выплате аванса за Товар в размере 70 % была исполнена, что подтверждается платежным поручением от 23.04.2021 года № 895.

Однако, со стороны Поставщика не были исполнены договорные обязательства в части передачи Товара и документов, необходимых для нормального использования: разрешительных документов, паспортов на изделия и надлежащим образом оформленных товарных накладных ТОРГ-12 или универсальных передаточных изделий, в связи с чем в ходе переговоров Истец потребовал возвратить неосновательное обогащение в сумме 769 184,92 руб.

Признавая существенное нарушение договорных обязательств, Поставщик, перевел часть неотработанного аванса в сумме 442 800 руб. двумя платежными поручениями от 07.06.2021 г. № 112, от 08.06.2021 г. № 114.

В части возврата оставшейся суммы аванса Ответчик просьбы Истца проигнорировал.

В этой связи, Истец направил Ответчику претензию (исх. от 18.06.2021 г. № 18-06-03/21 И) о возврате суммы неосновательного обогащения и уведомил о необходимости вернуть денежные средства в сумме 326 384, 92 руб.

Требование было оставлено Ответчиком без удовлетворения.

30 июня 2021 года, Истец направил в адрес ООО «ФБХ КАЛИНИНГРАД» досудебную претензию о возврате перечисленных денежных средствах в сумме 326 384, 92 руб.

Повторное требование Истца, было также оставлено Ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов за неправомерное пользование Ответчиком чужими денежными средствами за период с 07 июня 2021 года по 25 октября 2021 года составляет 7 824,29 руб.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на день рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом по договору поставки составляет 326 384,90 руб., проценты - 7 824,29 руб.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным по праву и по размеру, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения данной суммы со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика выплаченного аванса за поставленные товары в размере 326 384,90 руб. и процентов в размере 40 978,65 руб. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

В силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Ответчик не выразил свое мнение касательного настоящего иска. В соответствии с требованиями установленными ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.   

Поскольку ответчик доводы истца не опровергнул, доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании выплаченного аванса за поставленные товары в размере 326 384,90 руб. и процентов в размере 40 978,65 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 310, 395, 506 ГК РФ.   

Истец при подаче иска в суд платежным поручением №3857 от 25.10.2021г. оплатил государственную пошлину в размере 9 684 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд        

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФБХ КАЛИНИНГРАД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРЖИЛСТРОЙ»:

- неосновательно полученные денежные средства в размере 326 384 рубля 92 копейки,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 824 рубля 29 копейки за период с 07.06.2021 г. по 25.10.2021 г. (включительно),

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 684 руб.

Решение может быть обжаловано  в арбитражный суд апелляционной инстанции  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

СудьяИ.Л. Гурьева