Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19648/2019

04 февраля 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска» (628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Калинина, дом 26, ОГРН 1028600514007, ИНН 8601018303) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Ханты-Мансийскстрой» (628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Югорская, дом 9, ОГРН 1168617053880, ИНН 8601056901)  о взыскании 119 553 рублей 92 копеек задолженности по муниципальному контракту от 07.03.2018 № 4 СМП, СОНКО,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 1068 от 28.10.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 1 от 08.11.2019,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «Ханты-Мансийскстрой» (далее - ответчик) о взыскании 119 553 рублей 92 копеек задолженности по муниципальному контракту от 07.03.2018 № 4 СМП, СОНКО.

Определением от 18.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 16.12.2019 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.01.2020 в 10 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 28.01.2020 в 10 часов 35 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о снижении размера неустойки, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, на основании Протокола № 1-о/окс рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 22.02.2018, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 07.03.2018 № 4 СМП, СОНКО (далее – контракт), согласно условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика своими и (или) привлечёнными силами выполнить проектно-изыскательные работы по объекту «Капитальный ремонт объектов в районе ул. Объездная, 49 под размещение спасательной станции и единой дежурно-спасательной службы города Ханты-Мансийска» и своевременно сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях Контракта (п. 1.1. контракта).

Цена Контракта составляет 2 705 860 рублей 00 копеек (п. 2.1. контракта).

Оплата по Контракту производится в следующем порядке: Безналичный расчет, авансирование работ не предусмотрено. Расчет в размере 100 % от цены контракта производится после подписания Заказчиком акта выполненных работ в полном объеме с предъявлением счета-фактуры. Оплата должна быть произведена в срок не более чем в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ в полном объеме, при условии получения положительного заключения экспертизы достоверности определения сметной стоимости, а также устранения всех замечаний и выполнения необходимых согласований проекта (п. 2.5. контракта).

Контракт вступает в силу со дня подписания его Сторонами и действует до 30.06.2018 года, а в части оплаты и исполнения гарантийных обязательств до полного их исполнения по Контракту (п. 16.1. контракта).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия заключенного сторонами контракта, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Результаты проектных работ представляют собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической форме (карты, схемы) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения, необходимые для обеспечения проведения строительных работ. Перечень разделов, из которых состоит проектная документация определен законом (часть 12 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что к существенным условиям договора подряда на выполнение проектных работ относятся: его предмет, сроки выполнения работ, а также права и обязанности сторон по договору, установленные соглашением сторон.

При этом предмет договора составляют выполнение соответствующих работ и передача их пригодного к использованию результата заказчику (проект).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации названного кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Сроки выполнения работ определены сторонами в разделе 3 контракта.

Согласно п. 3.1. контракта выполнение работ Подрядчик обязан осуществить в следующие сроки: Начало выполняемых работ- день, следующий за днем подписания муниципального контракта; окончание работ - до 30.06.2018 года.

Вместе с тем, как утверждает истец, работы ответчиком не были выполнены и сданы истцу в сроки, установленные контрактом. Положительное заключение Автономного учреждения ХМАО-Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» о проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта, что подтверждает исполнение обязательств по Контракту Подрядчиком, Подрядчик получил лишь 26.12.2018 года (том 1, л.д. 57-76). 

Указанный факт подтверждается Соглашением по фактическим обстоятельствам, подписанным сторонами в судебном заседании 28.01.2020 г. 

Истцом ответчику были направлены претензии об оплате пеней в связи с нарушением сроков выполнения работ по муниципальному контракту (том 1, л.д. 10-11, 92-108, 111-115).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Согласно пункту 11.2. контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Муниципальный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (п. 11.4. контракта).

Согласно расчетам истца (том 1, л.д. 6) размер неустойки за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств составляет 119 553 рубля 92 копейки (за период с 01.07.2018 по 26.12.2018).

Вместе с тем, ответчик исковые требования не признал и утверждал, что сроки исполнения контракта были нарушены из-за несвоевременного предоставления Заказчиком исходных данных, а именно: градостроительный план земельного участка; техническое задание на проектирование, согласно п.12.3 Постановления Правительства Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры от 24 августа 2012 г. № 297-п.

Кроме того, по утверждению ответчика, Заказчик выдал ответчику Техническое условие, не соответствующее нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, а именно: техническое условие, согласно пункту 1.7. технического задания на выполнение проектно-изыскательских работ (п. 7-п.М) и проектные решения, отраженные в проекте планировке «Иртыш-2», не соответствует требованиям к наружным сетям всех подающих ресурсоснабжающих компаний.

Как утверждает ответчик, Уведомлением № 17 от 12.03.2018 (том 1, л.д. 129-132) Подрядчик сообщил Заказчику о вышеуказанных обстоятельствах и приостановлении выполнения работ по Контракту. После предоставления Заказчиком всех исходных данных, работы по Контракту были возобновлены. 

В связи с отсутствием документального фиксирования даты возобновления работ подрядчиком, суд, в отсутствие возражений сторон, полагает возможным считать, что работы были возобновлены подрядчиком не позднее 07.07.2018 – дата заявления подрядчика  (ответчик) при обращении в АУ ХМАО-Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» за проведением экспертизы сметной стоимости, по которому получено отрицательное заключение от 26.10.2018 (том 1, л.д. 77-88, стр.2 заключения).

26.12.2018 ответчик получил положительное заключение автономного учреждения ХМАО-Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» и сдал результаты работ Истцу. Таким образом, по утверждению ответчика Подрядчик выполнял работы по Контракту с 08.03.2018 (день, следующий за днем подписания муниципального контракта) по 11.03.2018 и с 19.10.2018 по 26.12.2018.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как отмечено выше, ответчик уведомлением от 12.03.2018 № 17 сообщил Заказчику о приостановлении выполнения работ по Контракту до предоставления Заказчиком Подрядчику исходных данных.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2); доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5); результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и установил следующие обстоятельства.

Согласно отрицательному заключению государственной экспертизы Автономного учреждения ХМАО-Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» о проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта № 86-2-0562-18 Объект капитального строительства «Капитальный ремонт объектов в районе ул. Объездная, 49 под размещение спасательной станции и единой дежурно- диспетчерской службы города Ханты-Мансийска» от 26.10.2018 (том 1, л.д. 77-87) заявление обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Ханты-Мансийскстрой» о проведении проверки сметной стоимости капитального ремонта от 07.07.2018 б/н подано 02.08.2018 (вх. от 02.08.2018 года № 781/18)

Согласно указанному заключению расчеты, содержащиеся в сметной документации, не соответствуют сметным нормативам, внесенным в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства; Документально подтвержденные сведения о наличии, проектов-аналогов и их предполагаемой (предельной) стоимости строительства отсутствуют; Сметная стоимость капитального ремонта объекта капитального строительства «Капитальный ремонт объектов в районе ул. Объездная, 49 под размещение спасательной станции и единой дежурно-диспетчерской службы города Ханты-Мансийска» определена не достоверно.

Таким образом, доводы ответчика о вине заказчика в просрочке выполнения работ после 07.07.2018 года, с учетом замечаний к проектно-изыскательским работам, выполненным ответчиком в рамках спорного контракта и получения отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации, судом отклоняются за необоснованностью.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт просрочки выполнения подрядчиком работ, учитывая период приостановления выполнения работ (с 12.03.2018 по 07.07.2018), получение отрицательного заключения (26.10.2018) и получение положительного заключения (26.12.2018) суд приходит к выводу, что просрочка исполнения обязательства составила 57 дней = 173 дн. (общий период просрочки с 07.07.2018 по 26.12.2018) – 116 дн. (период просрочки из-за приостановки работ по вине заказчика с 12.03.2018  по 06.07.2018). С учетом изложенного, сумма договорной неустойки за 57 дней просрочки, рассчитанная в соответствии с разделом 11 спорного контракта составляет 38 784 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

 Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Заявляя о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой пени последствиям нарушенного обязательства, а также получение кредитором необоснованной выгоды ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представил.

Кроме того, суд не находит правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку пени начислены в размере, установленном Федеральным законом и их размер предполагается соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 488 рублей 05 копеек на ответчика (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 33337 НК РФ). 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Ханты-Мансийскстрой» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска» договорную неустойку (пеню) в размере 38 784 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «Ханты-Мансийскстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 488 рублей 05 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья       А.Х. Агеев