АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22832/2019

г. Нижний Новгород                                                            12 августа 2019 года

            Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-507),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВолгаРегионРесурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию «Теплосети» Уренского муниципального района Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Урень, Нижегородская область,

о взыскании 1 915 684 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВолгаРегионРесурс» с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплосети» Уренского муниципального района Нижегородской области о взыскании 1 872 800 руб. 00 коп. задолженности по договору на поставку мазута топочного от 11.12.2018 № 037/2018, 42 884 руб. 00 коп. пени за период с 30.01.2019 по 26.07.2019 и с 27.07.2019 по день фактического исполнения обязательства,  а также 31 728 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 18.07.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 25.07.2019 и до 30.07.2019.

После перерыва 26.07.2019 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части  применения ответственности и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56069 руб. 00 коп. за период с 30.01.2019 по 26.07.2019 и с 27.07.2019 по день фактического исполнения обязательства. В остальной части требования поддержал.

Уточнение исковых требований судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 11.12.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку мазута топочного №037/2018 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю продукцию - мазут топочной марки М-100, в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №1), в обусловленный срок в объеме 168,0 тонн, а покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию в установленные договором порядке и сроки (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю  продукцию в соответствии с графиком поставки продукции, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №2).

В приложении № 2 стороны согласовали срок поставки продукции до 30.04.2019, количество - 168 тонн, стоимость одной тонны - 20 000 руб., общая сумма - 3 360 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата по настоящему договору производится следующим образом: 30% предоплата - в течение двух дней с момента подписания договора; 70% окончательная оплата в течение 30 календарных дней с момента подписания товарной накладной.

Во исполнение указанного договора истец по товарным накладным от 29.12.2018 № 941, от 14.01.2019 № 9, от 23.01.2019 № 16, по универсальным передаточным документам от 05.02.2019 № 00000046, от 19.02.2019 № 00000095 (л.д. 16-20) поставил ответчику товар на общую сумму 2 892 600 руб. 00 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 872 800 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.03.2019 №27 с требованием погасить задолженность, которая осталась последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 1 872 800 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, свою позицию по делу не озвучил.

Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 872 800 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 56 069 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2019 по 26.07.2019 и с 27.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчет, суд признает его верным.

Следовательно, иск в части взыскания процентов в сумме 56 069 руб. 00 коп. за период с 30.01.2019 по 26.07.2019 предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению. 

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с суммы долга (1 872 800 руб. 00 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 27.07.2019 по день фактической оплаты долга.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 31 728 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосети» Уренского муниципального района Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Урень, Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаРегионРесурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> руб. 00 коп. задолженности, 56069 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2019 по 26.07.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга - 1872800 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки  Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27.07.2019 по день фактической оплаты долга, а также 31728 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                       Е.Н. Алмаева