ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12500/2024

г. Челябинск

18 ноября 2024 года

Дело № А76-20075/2024

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лучихиной У.Ю., без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>;                 далее – ИП ФИО1) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2024, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А76-20075/2024 (мотивированное решение от 26.08.2024), 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск»       (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее - ООО «Новатэк-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за газ, поставленный в период с 01.03.2024 по 30.04.2024, в размере 39 045 руб. 33 коп.

Определением суда от 25.06.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

На основании норм статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «Газпром газораспределение Челябинск»).

Впоследствии истцом уточнены требования с учетом внесенной ответчиком частичной оплаты долга. Истец в окончательной редакции просил  взыскать задолженность за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 в размере                   25 045 руб. 33 коп. Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2024 (резолютивная часть решения от 26.08.2024) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее подателем указано на неполучение уточненного искового заявления; необоснованное отклонение судом доводов ответчика о неверном определении поставщиком объема поставленного газа. Как отмечает заявитель, при вынесении решения арбитражным судом не учтено, что покупатель оформляет и направляет поставщику акты поданного-принятого газа с приложением ежесуточного объема; такая обязанность ответчиком исполнена, тогда как истцом подписанные акты в адрес ответчика не возвращены. Помимо этого ИП ФИО1 отмечает, что при производстве расчетов истцом неправомерно применена погрешность в 4%, установленная пунктом 4.7 договора на поставку и транспортировку газа                      от 31.12.2014 № 3-03-26-3792 (далее – договор поставки, договор от 31.12.2014) в соответствии с ГОСТ Р 8.618-2006, поскольку указанный ГОСТ признан недействительным с 01.01.2015.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 17.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу. Указанным определением суд предложил лицам, участвующим в деле, не позднее 17.10.2024 представить в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу.  

От ИП ФИО1 14.10.2024 поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, в которых податель жалобы указывает на необходимость применения при расчетах погрешности 0,1%, поскольку погрешность в названном размере закреплена в паспорте счетчика, копия которого имеется у истца. Также апеллянт повторно обращает внимание на неправомерность применения при расчетах погрешности в 4% и на невозвращение актов за март и апрель 2024 года. Названные пояснения приобщены к материалам дела в силу статьи 81 АПК РФ.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела,  31.12.2014 между ООО «Новатэк-Челябинск» (поставщик), обществом «Газпром газораспределение Челябинск» (ГРО) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки, по условиям пункта 2.1 которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2015 по 31.12.2025 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.

Согласно пункту 3.1 договора от 31.12.2014 поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема, определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).

В соответствии с пунктом 4.1 названного договора количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную пунктом 4.7 договора от 31.12.2014. 

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора базовая цена газа определяется как произведение значений оптовой цены на газ и коэффициента дифференциации (приложение № 6 к договору). 

Оплата за поставляемый газ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора от 31.12.2014, осуществляется в следующем порядке (пункт 5.5.2 договора): 35 процентов плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки газа на расчетный счет поставщика; 50 процентов плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки газа на расчетный счет поставщика. Если последнее число месяца приходится на выходной или праздничный день, то оплата осуществляется в последний рабочий день этого месяца; окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между 3 фактической стоимостью газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ № 12 на газ, н вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом договора. 

Пунктом 8.1 установлено, что договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2015 и действует по 31.12.2025, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

К указанному договору сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.12.2015, в котором приложение № 1 «график поставки газа» к договору в части объемов поставки газа за период с 01.01.2016 по 31.12.2023 в редакции приведенной в соглашении.

В марте и апреле 2024 года истец поставил в адрес ответчика газ, который в полном объеме со стороны последнего не оплачен, что явилось основанием для обращения в адрес последнего с  претензией от 28.05.2024                                 № ДП000004003.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного и транспортированного в спорный период газа послужило основанием для обращения ООО «Новатэк-Челябинск» с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарам, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в частности, договор от 31.12.2014, акты поданного-принятого и транспортированного газа от 03.04.2024, от 02.05.2024, счета-фактуры                                   от 31.03.2024 № ЧР000017201, от 30.04.2024 № ЧР000023143, установив факт поставки природного газа в спорный период, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком долга за поставленный газ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Доводы ИП ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, относительно неправомерного применения истцом в расчете погрешности в размере 4%, установленной пунктом 4.7 договора поставки в соответствии с ГОСТ Р 8.618-200 со ссылкой на то, что указанный ГОСТ признан недействительным с 01.01.2015, а также на то, что в паспорте счетчика указана погрешности в размере 0,1%, которая и подлежит применению при расчете, судом апелляционной инстанции отклоняются с учетом следующего.

Согласно пункту 4.1 договора поставки количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную пунктом 4.7 договора.

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 4.7 указанного договора измерение основных параметров и качественных показателей газового потока и расхода газа осуществляется по методике выполнения измерений, утвержденной в установленном порядке. Пределы измерений приборов учета газа должны обеспечивать измерение во всем диапазоне расхода газа оборудованием Покупателя, причем минимальная граница измерения расхода должна определяться из расчета работы узла учета газа с погрешностью, не превышающей предельно-допустимую погрешность измерения расхода газа при минимальном газопотреблении оборудованием Покупателя. Расчет погрешности измерительного комплекса производится органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. В случае отсутствия расчета погрешность принимается максимально-допустимой по ГОСТ Р 8.618-2006, то есть 4%.

Договор исполнялся сторонами с момента его заключения в соответствии с определенными сторонами условиями о порядке учета газа (пункты 4.1, 4.7 договора от 31.12.2014).

В случае несогласия с какими-либо пунктами договора, покупатель имел возможность воспользоваться предоставленным ему правом вынести спорные вопросы, возникшие при заключении договора, на разрешение суда.

Между тем, договор от 31.12.2014 подписан сторонами без возражений.

В рассматриваемом случае, подписав договор, потребитель в силу положений действующего гражданского законодательства добровольно взял на себя обязательство по оплате газа в количестве, определяемом по показаниям узла учета с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную пунктом 4.7 договора (пункт 4.1 договора от 31.12.2014).

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Поскольку требования действующего законодательства не содержат запрета на определение объема потребляемого газа по показаниям узла учета с увеличением на величину погрешности измерения расхода, то данное положение договора не может быть признано недействительным. 

Таким образом, пункт 4.1 договора поставки полностью соответствуют требованиям закона, в связи с чем, доводы подателя апелляционной жалобы не принимаются судом во внимание.

При этом доказательств обращения ответчика к истцу с предложением внести изменения в договор поставки газа с учетом прибора учета допускающего погрешность в размере 0,1%, истцом не представлены.

Также в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом не представлено надлежащее подтверждение объемов поставки ответчику природного газа; акты подачи-приема природного газа ответчиком не подписывались; факт поставки количества природного газа, указанного в актах, представленных истцом, не доказан. 

Вместе с тем, оспаривая указанный в актах объем транспортируемого газа, ответчик не представил суду каких-либо доказательств поставки иного объема газа, и соответственно иной его цены (статьи 65, 66, 68 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт оказания услуг по поставке газа ответчику подтверждается актами поданного-принятого газа, подписанными сторонами.

Ссылка подателя жалобы на то, что он не получал уточненное исковое заявление и приложенные к нему документы, опровергается материалами дела.

Довод ответчика о том, что он не получал уточненное исковое заявление, не влияет на законность принятого судебного акта, поскольку неполучение стороной уточненных исковых требований само по себе не является безусловным основанием для отмены судебного акта (статья 270 АПК РФ).

Кроме того, в связи с уточнением размер исковых требований истцом уменьшен с 39 045 руб. 33 коп. до 25 045 руб. 33 коп., следовательно, положение ответчика в связи с неполучением заявления об уточнении не ухудшилось, а соответственно уточнение исковых требований не может нарушать права и законные интересы ответчика.

С учетом совокупности предоставленных в материалы дела доказательств, фактических обстоятельств спорной ситуации, представленные в материалы дела документы являются достаточными для проверки обоснованности заявленных требований, оснований для их критической оценки, не имеется с учетом отсутствия доказательств, опровергающих документы истца, в том числе по доводам, заявленным подателем апелляционной жалобы.

Установленные надлежащим образом, оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2024, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А76-20075/2024 (мотивированное решение                              от 26.08.2024), оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                У.Ю. Лучихина