ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-12055/2023

г. Севастополь

18 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2025. 

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2025. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Архипенко А.М., судей Градовой О.Г., Кравченко В.Е., при фиксировании хода судебного заседания секретарем Брынцевой О.Д.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2024 по делу № А83-12055/2023

         по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 с требованиями к Администрации города Феодосии Республики Крым, муниципальному казенному учреждению «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым» об оспаривании решения,

         при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; Феодосийского городского совета Республики Крым,

         в присутствии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель или заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Феодосии Республики Крым (далее – Администрация или заинтересованное лицо), изложенного в письме от 11.03.2023 № 2-44/9040/1, о приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:24:010111:1251, расположенного по адресу: 

<

...>. В качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предприниматель просит обязать Администрацию в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу заявление от 06.04.2023 об изменении (приведении в соответствие) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:24:010111:1251 путем исключения вида разрешенного использования «предпринимательство».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; Феодосийский городской совет Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2024 по делу № А83-12055/2023 в удовлетворении заявленного предпринимателем требования отказано.

Не согласившись с указанным результатом судебного разбирательства, предприниматель обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. 

Определением от 26.08.2024 апелляционная жалоба ИП ФИО1 принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

До начала судебного заседания от ИП ФИО1 поступило ходатайство об отказе от заявления об оспаривании решения заинтересованного лица, изложенного в письме от 11.03.2023 № 2-44/9040/1, и о прекращении производства по настоящему делу.

В судебном заседании представитель предпринимателя подтвердила факт утраты ее доверителем процессуального интереса в разрешении по существу рассматриваемого спора, настаивает на принятии судом отказа от иска и прекращении производства по делу. 

  Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

          Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ лица от судебной защиты после возбуждения судебного дела из-за потери интереса или по иным причинам, выраженный в отказе от иска, влечет прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

При этом в силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

  В силу вышеприведенных процессуальных норм отказ от заявления относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде и в первую очередь влечет процессуальные последствия для самого заявителя в виде прекращения производства по заявленному им требованию и невозможности повторного обращения с таким заявлением.

  Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленный ИП ФИО1 отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и публичных интересов.

  Заявление об отказе от требования подписано представителем ИП ФИО1 – ФИО2, полномочия которой на совершении такого процессуального действия от имени предпринимателя подтверждены доверенностью от 03.02.2025 № 92/59-н/92-2025-1-50.

  Исходя из наличия у ИП ФИО1 соответствующего процессуального права на отказ от иска, в отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа предпринимателя от заявленного им требования и отмене обжалуемого решения суда на основании части 3 статьи 269 АПК РФ, с прекращением производства по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

  В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная предпринимателем по квитанциям от 25.04.2023 № 519 и от 12.07.2024 № 18/1 государственная пошлина в размере 225 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

 На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от заявления об оспаривании решения Администрации города Феодосии Республики Крым, оформленного письмом от 11.04.2023 № 2-44/9040/1, об отказе в приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:24:010111:1251.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2024 по делу N А83-12055/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 225 рублей (двести двадцать пять рублей 00 коп.), уплаченную по квитанциям от 25.04.2023 № 519 и от 12.07.2024 №18/1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                              А.М. Архипенко

Судьи                                                                                О.Г. Градова

                                                                                                 В.Е. Кравченко