АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2742/2019

11 сентября 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании

от истца:  не явился, извещен (почтовое отправление № 67000837863354 вручено 15.07.2019),

от ответчика: не явился, извещен (представитель принимал участие в судебном заседании 13.08.2019),

от третьих лиц

ООО «Лэмон Групп»: не явился, извещен (почтовое отправление № 67000837869868 возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения),

ООО «Лотос»: не явился, извещен (почтовое отправление № 67000837863347 возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 14 653 руб. 59 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лотос» и общество с ограниченной ответственностью «Лэмон Групп».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Ответчик направил ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, признанных судом надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

01.02.2017 между истцом (страховщик) и ООО «Лэмон Групп» (страхователь) заключен договор страхования имущества от огня и других опасностей, в частности оборудования, мебели, инвентаря, товарно-материальных ценностей на складе и в торговом зале поименованного в перечне застрахованного имущества (приложение № 3) и перечне застрахованных товарно-материальных ценностей (приложение № 4), расположенное, в том числе, по адресу: 

<

...> «а».

Заключение договора подтверждено полисом № 2056157-0331467/17 ОПК.

Имущество застраховано по страховым рискам «Пожар» (за исключением пожара путем поджога), «Удар молнии», «Взрыв», «Падение летательного аппарата, его частей или груза», «Стихийные бедствия», «Повреждение водой из систем водоснабжения, отопления, канализации и кондиционирования», «Повреждение водой из систем пожаротушения», «Противоправные действия третьих лиц», «Кража со взломом, грабеж и разбой».

20.03.2017 ООО «Лэмон Групп» известило истца о наступлении страхового случая, указав в качестве причины его наступления повреждение водой из вышедших из строя инженерных систем товарно-материальных ценностей, расположенных в торговом зале, расположенном по адресу: 

<

...> «а».

Наступление страхового случая подтверждено актами обследования места аварии, составленными 07.03.2018 комиссией в составе представителей ООО «Лотос», ООО «Аврора», магазина «Находка».

Актом обследования места аварии от 07.03.2018 № 1/23 зафиксировано, что причиной залива стал срыв резьбы крана на отводе трубы внутренней системы пожаротушения помещения.

Товарно-материальные ценности, поврежденные в результате залива, их стоимость зафиксированы в соответствующем акте от 07.03.2017. Согласно названному акту ущерб причинен на сумму 49 248 руб. 21 коп.

На основании этого акта составлены акты о порче, бое товарно-материальных ценностей, а также об утилизации товара от 23.05.2017.

Заявленное ООО «Лэмон Групп» событие признано страховым случаем.

На основании страхового акта от 22.03.2018 № 114224/17 ООО «Лэмон Групп» выплачено страховое возмещение в размере 14 653 руб. 59 коп., что следует из платежного поручения № 72387 от 27.03.2018.

28.11.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением обязанности по содержанию инженерно-технического оборудования, расположенного по адресу: 

<

...> «а».

Неисполнение ответчиком указанных требований в добровольном порядке привело к обращению истца с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения причиненного вреда в объеме и на условиях, существовавших у ООО «Лэмон Групп» по отношению  к причинителю вреда.

Как указано в статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из содержания указанных правовых норм следует, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии совокупности всех указанных элементов ответственности.

В качестве лица причинившего вред истцом обозначен ответчик ООО «Аврора», передавшее ООО «Лэмон Групп» помещение, расположенное по адресу 

<

...> «а» по договору субаренды.

Определяя ответчика в качестве причинителя вреда, истец исходил из того, что сорванная резьба крана расположена после первого отключающего устройства (запорного крана) на отводе от стояка водоснабжения и в состав общего домового имущества не входит.

Данное обстоятельство подтверждено фотоснимками, приложенными к акту обследования от 07.03.2017 № 1/23.

Как следует из материалов дела, спорное помещение находится во владении и пользовании ООО «Лэмон Групп» по договору субаренды нежилого помещения от 19.10.2016 № 85/2016, заключенному с ООО «Аврора».

По условиям названного договора обязанность содержать здание и коммуникации в надлежащем состоянии, проводить капитальный ремонт помещения и инженерно-технического оборудования возложена на субарендатора ООО «Аврора».

В данном случае к наступлению страхового случая и, как следствие причинению вреда истцу, привел срыв резьбы крана на отводе трубы внутренней системы пожаротушения помещения.

Таким образом, лицом виновным в причинении вреда имуществу (товарно-материальным ценностям) ООО «Лэмон Групп» является ООО «Аврора» не исполнившее надлежащим образом обязательство по обеспечению нормального функционирования внутренней системы пожаротушения помещения, приведшее к срыву резьбы крана на отводе от стояка водоснабжения. 

Факт причинения вреда подтвержден представленными в материалы дела документами.

Ввиду изложенного, истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков.

Убытки определены истцом в размере 14 653 руб. 59 коп.

Ответчиком заявлены возражения по исковым требованиям с указанием на то, что в связи с затоплением и достигнутыми договоренностями между ООО «Аврора» и ООО «Лэмон Групп» 21.03.2017 заключено дополнительное соглашение о снижении арендной платы в счет возмещения материального ущерба.

В подтверждение указанного обстоятельства представлено письмо ООО «Лэмон Групп» от 06.05.2019.

Однако, из содержания указанного письма следует, что снижение арендной платы произошло в счет восстановительного ремонта холодильной горки и холодильного шкафа, в то время, как истец осуществил выплату страхового возмещения за товарно-материальные ценности согласно перечню поврежденного имущества.

Иных возражений ответчиком не заявлено, а из содержания отзыва на исковое заявление следует, что факт причинения вреда им не оспаривается.

Право требования полного возмещения причиненных убытков предусмотрено статьей 15 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 14 653 руб. 59 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 16 653 руб. 59 коп., из которых:

- 14 653 руб. 59 коп. – сумма страхового возмещения,

- 2 000 руб. – расходы истца по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяД.В. Молокшонов