АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20484/2023

г. Барнаул

04 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Форест", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>,  к акционерному обществу "Белоярский мачтопропиточный завод", 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании 1 542 172 руб. 16 коп. задолженности по договору купли-продажи № 07/06/2023 от 07.06.2023, в том числе 1 489 489 руб. 60 коп. основного долга, 52 682 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Форест"  (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением акционерному обществу "Белоярский мачтопропиточный завод" (далее - ответчик, АО "БМПЗ")  о взыскании 1 542 172 руб. 16 коп. задолженности по договору купли-продажи № 07/06/2023 от 07.06.2023, в том числе 1 489 489 руб. 60 коп. основного долга, 52 682 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи № 07/06/2023 от 07.06.2023, что привело к образованию задолженности.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, мотивированных возражений против исковых требований не заявил.

Истец, ответчик  явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

07 июня 2023 года ООО "Алтай-Форест" (продавец) и АО "БМПЗ" (покупатель) заключили договор купли-продажи № 07/06/2023, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя 702,4 м.куб. шпал деревянных для железных дорог непропитанных, а покупатель обязался оплатить товар.

Во исполнение условий договора истец отгрузил ответчику товар на общую сумму 8 277 037 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 19-57). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель обязался оплатить  товар в течение 7 календарных дней с момента передачи партии товара.

Покупатель свою обязанность по оплате товара по состоянию на 05.12.2023 исполнил частично,  в сумме 6 787 547 руб. 70 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.58-72).

Остаток неоплаченной по договору задолженности составил 1 489 489 руб. 60 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате долга,  09 октября 2023 года истец направил в его адрес претензию № 824 с предложением оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт получения им товара не оспорил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство либо подтверждающих погашение долга в полном размере, суду не представил.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о заключении между сторонами договора купли-продажи товаров.

Факт исполнения истцом обязанности по поставке товаров подтвержден договором, счетами-фактурами, имеющими подпись ответственного лица  и печать покупателя.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика  перед истцом по договору купли-продажи № 07/06/2023 от 07.06.2023 в размере 1 489 489 руб. 60 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривалась ответчиком. 

В связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 489 489 руб. 60 коп. за поставленный товар. 

Кроме того истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 682 руб. 56 коп. за период с 17.06.2023 по 05.12.2023.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по оплате поставленного товара, а также ввиду неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата, суд считает обоснованным предъявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет проверен судом и признан верным, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен, расчет истца ответчиком фактически не оспорен.

В связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 52 682 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При подачу искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 28 422 руб. руб. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца, поскольку решение принято не в пользу ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л

 

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с  акционерного общества "Белоярский мачтопропиточный завод", (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Форест", (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 1 542 172 руб. 16 коп. задолженности по договору купли-продажи № 07/06/2023 от 07.06.2023, в том числе 1 489 489 руб. 60 коп. основного долга, 52 682 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать  28 422 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                                  Н.И.Плотникова