АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2019 года

Дело №

А13-16659/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Мирошниченко В.В., 

при участии конкурсного управляющего ТСЖ «Октябрьский, 49»      ФИО1 (паспорт, решение от 28.02.2018 по делу № А13-16659/2017) и ее представителя ФИО2 (доверенность от 20.09.2018), от некоммерческого партнерства «Ассоциация собственников жилья»                 ФИО3 (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев 29.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ТСЖ «Октябрьский, 49» ФИО1 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.11.2018 (судья Болдырева Е.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 (судьи Виноградов О.Н., Кузнецов К.А., Шумилова Л.Ф.) по делу № А13-16659/2017, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области  от 14.11.2017 принято к производству заявление ФИО4 10.10.2017 о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого товарищества собственников жилья «Октябрьский, 49», место нахождения: 162600, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  (далее - Товарищество).

Решением суда от 28.02.2018 ликвидируемое Товарищество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 24.03.2018 № 50.

Конкурсный управляющий должником ФИО1 14.05.2018 обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании некоммерческого партнерства «Ассоциация собственников жилья» (далее - Партнерство), ФИО5, ФИО6 передать бухгалтерскую и иную документацию Товарищества.

Определением от 16.11.2018 суд обязал ФИО5 передать конкурсному управляющему следующую документацию Товарищества:

договор о передаче части функций по управлению, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества Товарищества от 01.01.2010, заключенный Товариществом и Партнерством, акты выполненных работ по данному договору за период с 19.01.2017 по 20.02.2018;

переписку с Партнерством, государственными органами, юридическими лицами за период с 19.01.2017 по 20.02.2018;

хозяйственные договоры, заключенные Товариществом за период с 2015 года по 20.02.2018;

договоры об использовании общего имущества МКД Товарищества (в том числе договоры на возмещение затрат, аренды МКД и т.д.), заключенные с 2010 года и действующие в период с 2015 года до 20.02.2018, и документы, подтверждающие их исполнение или наличие задолженности (акты сверок, переписку и т.д.).

Суд обязал ФИО6 передать конкурсному управляющему следующую документацию Товарищества:

акты выполненных работ по договору о передаче части функций по управлению, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества Товарищества от 01.01.2010 за период с 01.01.2015 по 19.01.2017;

переписку с Партнерством, государственными органами, юридическими лицами за период с 01.01.2015 по 19.01.2017.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебный акт первой инстанции был обжалован в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в части отказа в истребовании документов у Партнерства.

Постановлением апелляционного суда  от 26.02.2019 определение от 16.11.2018 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 16.11.2018 и постановление от 26.02.2019, обязать Партнерство передать документацию.

Как указывает податель жалобы, поскольку  Партнерство осуществляло функции управляющей организации в отношении Товарищества, у него находится документация должника, необходимая для проведения финансового анализа и формирования конкурсной массы. 

Выводы судов об отсутствии у Партнерства истребуемой документации ФИО1 полагает необоснованными.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель  Партнерства  возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке  в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, 01.01.2010 должником и Партнерством заключен договор о передаче части функций по управлению, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества Товарищества, по условиям которого должник поручил, а Партнерство приняло на себя обязательства по содержанию и ремонту мест общего пользования и общего имущества Товарищества в указанных в договоре домах № 49, 51, 4.

Полагая, что Партнерство осуществляло функции управления общим имуществом Товарищества и располагает необходимой для формирования конкурсной массы документацией, конкурсный управляющий обратилась в суд с настоящим  заявлением. 

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения обязанности по представлению документации должника для ознакомления или по ее передаче в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ФИО1 удовлетворено в части истребования документов у председателя правления ФИО6 и ликвидатора ФИО5

При этом, в числе подлежащей передаче документации указан договор от 01.01.2010 с Партнерством.

Как верно указали суды, по смыслу статьи 126 Закона о банкротстве и пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» истребованию в установленном данным пунктом порядке подлежит документация должника.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности  конкурсным управляющим того, что истребуемая документация передавалась должником в адрес Партнерства, а также того, что в случае составления такой документации Партнерством имеются основания относить ее к документации, принадлежашей Товариществу, а не Партнерству.

Кроме того, суды обоснованно отметили, что документация для целей разрешения обособленных споров (в том числе, взыскания платы за пользование общим имуществом) может быть истребована по запросу конкурсного управляющего в рамках отдельного обособленного спора.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований  для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.11.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 26.02.2019 по делу № А13-16659/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего товарищества собственников жилья «Октябрьский, 49» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.В. Зарочинцева

В.В. Мирошниченко