Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43437/2017

20 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  20 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Адмиралтейские верфи" (адрес: Россия 190121, г Санкт-Петербург, наб реки Фонтанки 203, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: акционерное общество "Завод Красный Якорь" (адрес:  Россия 603028, г Нижний Новгород, Нижегородская обл, ш Московское 120, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании неустойки в размере 130 980 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 956 руб. 80 коп.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 30.12.2016,

- от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

Акционерное общество "Адмиралтейские верфи" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Завод Красный Якорь" (далее – ответчик, поставщик) о взыскании неустойки по договору поставки от 27.10.2016 № 14181874068001020105007373/2016-16-97-262 в размере 130 980 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 956,80 руб.

Определением суда от 21.06.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 17.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 13.09.2017.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, представителей в суд не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор поставки от 27.10.2016 № 14181874068001020105007373/2016-16-97-262 (далее договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался изготовить и передать в собственность покупателя продукцию, наименование, комплектность, цена, порядок и сроки поставки которой указываются в спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 общая стоимость товара, поставляемого по договору в соответствии со спецификацией от 08.06.2016 №1, составляет  2 619 600 руб. При этом в пункте 3.4 указано, что в случае, если оплата по договору осуществляется путем авансирования, то устанавливается следующий порядок оплаты:

- в течение 10 дней после подписания договора 25% от общей стоимости товара;

- в течение 10 банковских дней со дня получения уведомления о готовности товара к отгрузке – 50% от общей стоимости товара;

- в течение 10 банковских дней после получения товара – 25% от общей стоимости товара.

В соответствии с пунктом 5.2 договора и спецификацией поставщик обязуется   поставить товар в четвертом квартале 2016 года, то есть срок поставки 31.12.2016.

Как указывает истец, платежными поручения от 17.11.2016 и от 26.01.2017 им внесен аванс в размере 1 964 700 руб. Однако в нарушении условий договора товар поставлен ответчиком 09.02.2017, что подтверждается товарной накладной №364.

Пунктом 9.2.1 договора предусмотрено, что в случае не поставки товара, нарушения согласованных сроков поставки, ответчик уплачивает истцу пени из расчета 0,5% процентов от стоимости  не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости всего товара.

Размер пени согласно расчету составляет 130 980 руб.

Пунктом 9.2.5 договора предусмотрено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств  в установленном порядке, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом)  и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим  кредитом  в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня получения  аванса по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 20 956,80 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.05.2017 № 51107/59 с требованием уплатить неустойку в размере  130 980 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 956,80 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, срок является существенным условием договора поставки.

Сторонами в договоре и в спецификации установлен срок поставки товара, а именно – 31.12.2016. Следовательно, поставка товара должна быть произведена в указанные сроки. Нарушение сроков поставки является нарушением условий договора.

На основании представленной в материалы дела товарной накладной судом установлено, что поставщик в нарушение условий договора поставил товар покупателю 07.02.2017.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени за нарушение сроков поставки товара предусмотрена пунктом 9.2.1 договора, согласно которой пени рассчитываются по ставке 0,5% процентов в день от стоимости  не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости всего товара.

За период просрочки сумма пеней составила 510 822 руб. Однако, принимая во внимание установленное договором ограничение, сумма пеней за нарушение срока поставки товара составляет 130 980 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом.

Пунктом 9.2.5 договора предусмотрено, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в установленные договором сроки он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня получения аванса по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

С учетом приведенной нормы договора истцом представлен расчет процентов, сумма которых составила 20 956,8 руб.

Расчет процентов арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорены, следовательно, требование истца в этой части также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 5 558 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Завод Красный Якорь» в пользу акционерного общества «Адмиралтейские верфи» 130 980 руб. неустойки по договору от 27.10.2016 № 14181874068001020105007373/2016-16-97-262, 20 956,80 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, и 5 558 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

 Судья                                                                                                          Вареникова А.О.