ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6985/2018

15 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:  

от кредитора: ФИО2 (доверенность от 09.01.2019);

от должника: представитель конкурсного управляющего – ФИО3 (доверенность от 08.05.2020);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6339/2020)  общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная нерудная компания" на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 10.02.2020 по делу № А26-6985/2018, принятое

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная нерудная компания" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройком"

установил:

10.07.2018 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Авангард" о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Стройком"  (далее – должник, ООО "Стройком"). 

Определением суда от 31.08.2018 (резолютивная часть определения от 27.08.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 163 от 08.09.2018. Р

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2019 (резолютивная часть решения от 06.05.2019) ООО "Стройком" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 84 от 18.05.2019. 

Определением суда от 20.11.2019 (резолютивная часть определения от 19.11.2019) срок конкурсного производства по делу о банкротстве должника продлен на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 12.05.2020. 

19.07.2020 общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная нерудная компания" (далее - заявитель, кредитор, ООО "Северо-Западная нерудная компания") обратилось в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 13 960 017 руб., из которых 10 939 575 руб. задолженность по договору аренды транспортных средств без экипажа № А/Т-005/2016 от 21.12.2016, 838 500 руб. задолженность по договору аренды техники с экипажем № А/Т-005/2017 от 06.02.2017, 681 942 руб. задолженность по договору возмездного оказания услуг № ОУ-1/2112-8-ОС/16 от 21.12.2016, 1 500 000 руб. задолженность по договору поставки нефтепродуктов №12-08-2017 от 12.08.2017.

Определением суда от 10.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Северо-Западная нерудная компания" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование апелляционной жалобы кредитор ссылается на следующие обстоятельства. Размер задолженности подтвержден совокупностью доказательств. Отсутствие у кредиторов актов возврата техники из аренды не делает ранее оказанные услуги не оказанными и не подлежащими оплате со стороны должника. О необходимости поставить продукцию или вернуть денежные средства, полученные от заказчика, поставщик был осведомлен, обязанностей своих не исполнил. 

От конкурсного управляющего должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 21.12.2016 ООО "Автодорстрой" (Арендодатель) и ООО "Стройком" (Арендатор) подписали договор аренды транспортного средства без экипажа № А/Т-005/2016. Объекты аренды и стоимость аренды в сутки указаны в Приложении №1 к договору. 

В акте приема-передачи от 04.01.2017 наименование объектов аренды соответствует Приложению №1 к договору (т.2 л.д. 12). Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 21.12.2017 (пункт 11.1). 

Сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору аренды, устанавливающие размер арендной платы.

Сторонами составлены акты об оказанных услугах: от 31.01.2017 №2 на сумму 487 300 руб., от 31.01.2017 №4 на сумму 3 677 100 руб., от 28.02.2017 №5 на сумму 3 677 100 руб., от 31.03.2017 №23 на сумму 4 071 075 руб.

06.02.2017 ООО "Автодорстрой" (Арендодатель) и ООО "Стройком" (Арендатор) подписали договор аренды техники с экипажем № А/Т-005/2017. Объекты аренды и стоимость аренды за смену (8 часов) указаны в Приложении №1 к договору. 

Перечень и стоимость работы предоставляемой в аренду спецтехники: 

- бульдозер CATERPILLAR D5, гос. номер 

<

***> стоимость аренды - 14 000 руб.  

- дорожный каток  BOMAG BW 213, гос. номер 

<

***> стоимость аренды - 12 000 руб.  

- экскаватор CASE 210 В, гос. номер 

<

***> стоимость аренды - 12 000 руб. 

- экскаватор CATERPILLAR М315 D, гос. номер PY0831, стоимость аренды -    13 000 руб.

- экскаватор CASE 370, гос. номер РС9971, стоимость аренды - 18 000 руб. 

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017.

Согласно пункту 1.6 договора на момент заключения договора транспортные средства, сдаваемые в аренду, принадлежат Арендодателю на праве аренды с правом сдавать технику в субаренду, не арестованы, не являются предметом исков третьих лиц. 

01.03.2019 ООО "Автодорстрой" (Цедент) и ООО "Северо-Западная нерудная компания" (Цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) № Ц-01/19-1, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требовать возврата суммы долга за оказанные услуги (выполненные работы) от Арендатора по следующим договорам: 

договор аренды транспортного средства без экипажа № А/Т-005/2016 от 21.12.2016,

договор аренды техники с экипажем № А/Т-005/2017 от 06.02.2017,

заключенными между Цедентом и ООО "Стройком".

Стоимость уступаемого требования (сумма долга Арендатора) составляет 14 143 435 руб. 

12.08.2019 ООО "Ремстройкомлект" (Заказчик) и ООО "Стройком" (Поставщик) заключили договор поставки нефтепродуктов №12-08-2017, по которому Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить, а заказчик оплатить и принять нефтепродукты, запчасти, для техники (продукция), согласно предлагаемого Поставщиком и согласованного Заказчика ассортимента. 

Согласно пункту 2.1 договора поставка осуществляется путем доставки в адрес Заказчика, срок поставки – до 25.09.2017.

Согласно пункту 4.1 договора продукция оплачивается заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или по указанным им реквизитам. Условия оплаты – отсрочка платежа два календарных дня с даты выставления счета фактуры. 

Платежным поручением от 11.09.2017 №2596 Заказчик перечислил ООО "Стройком" аванс на сумму 1 500 000 руб. за поставку нефтепродуктов. 

21.12.2016 ООО "Стройком" (Заказчик) и ООО "Ремстройкомлект" (Исполнитель) заключили договор № ОУ-1/2112-8-ОС/16 возмездного оказания услуг лаборатории, по которому Исполнитель принимает на себя обязательство по заявке Заказчика проводить лабораторные испытания строительных материалов и строительно-монтажных работ, в том числе входной, операционный и приемочный контроль в сроки и в порядке, предусмотренные заявкой Заказчика и договором, а Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором. 

Согласно пункту 4.1 договора в течение одного рабочего дня со дня окончания оказания услуг по заявке Заказчика Исполнитель обязан представить Заказчику следующие документы нарочным или заказным почтовым отправлением по выбору Исполнителя:    

- протокол испытаний;

- акт оказанных услуг (два экземпляра);

- счет-фактуру (один экземпляр). 

19.03.2019 ООО "Ремстройкомлект" (Цедент) и ООО "Трансавто" (Цессионарий) заключили договор цессии №Ц-03/2019-1, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требовать возврата суммы долга за оказанные услуги (выполненные работы) от должника по следующим договорам:

- договор поставки №12-08-2017 от 12.08.2017,

- договор № ОУ-1/2112-8-ОС/16 от 21.12.2016,

заключенными между Цедентом и ООО "Стройком".

Сумму уступаемого требования (сумма долга)  составляет 2 181 942 руб. 

29.03.2019 ООО "Трансавто" (Цедент) и ООО "Северо-Западная нерудная компания" (Цессионарий) заключили договор цессии №02/19, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требовать возврата суммы долга за оказанные услуги (выполненные работы) от должника по следующим договорам:

- договор поставки №12-08-2017 от 12.08.2017,

- договор № ОУ-1/2112-8-ОС/16 от 21.12.2016,

заключенными между Цедентом и ООО "Стройком".

Сумму уступаемого требования (сумма долга)  составляет 2 181 942 руб. 

ООО "Северо-Западная нерудная компания", сославшись на договоры цессии от 01.03.2019 № Ц-01/19-1 и от 29.03.2019 №02/19, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Стройком" требования на сумму 13 960 017 руб.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного закона. 

При поступлении возражений относительно требования кредитора пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить его обоснованность. 

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что, в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. 

Нахождение должника в процедуре несостоятельности (банкротстве) с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения задолженности перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому, в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения уже установленных требований кредиторов снижается, в связи с чем должник и данные кредиторы объективно заинтересованы в том, чтобы в реестр требований кредиторов включалась только реально существующая задолженность. 

Указанное объясняет установление в делах о несостоятельности (банкротстве) повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска лежит на истце. Лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре аренды транспортных средств от 21.12.2016 № А/Т-005/2016 и 06.02.2017 № А/Т-005/2017 не указаны паспорта автотранспортных средств, передаваемых в аренду. Государственные регистрационные знаки автотранспортных средств указаны не полно, отсутствует код региона. Договоры аренды не содержат указание на документы, подтверждающие право владения Арендодателя спорной техникой.  В материалы дела такие документы также не представлены. Факт оказания услуг не подтвержден первичными бухгалтерскими документами. 

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Договор от 21.12.2016 № ОУ-1/2112-8-ОС/16 возмездного оказания услуг лаборатории предусматривает оказание услуг на основании заявок Заказчика. Таких заявок не представлено. Акты об оказанных услугах в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются допустимым доказательствами по делу, поскольку невозможно установить какое задание давалось Исполнителю. 

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований кредитора, основанных на договорах аренды  техники и договоре возмездного оказания услуг лаборатории.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора поставки нефтепродуктов от 12.08.2017 №12-08-2017 не следует, что стороны согласовали наименование нефтепродуктов, подлежащих поставке. 

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является незаключенным. На данное обстоятельство сослался и конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу. 

По незаключенному договору ООО "Стройком" перечислено 1 500 000 руб. аванса платежным поручением от 11.09.2017 №2596. Доказательств поставки нефтепродуктов на указанную сумму либо иное встречное предоставление не представлено. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма 1 500 000 руб. является неосновательным обогащением ООО "Стройком". Требование на сумму 1 500 000 руб. подлежит включению в реестр кредиторов должника. 

Решение в части отказа удовлетворения требования в размере 1 500 000 руб. подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 10.02.2020 по делу №  А26-6985/2018  отменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройком" требование общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная нерудная компания" на сумму 1 500 000 руб. 

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова