Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70714/2020

16 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  16 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания    помощником  судьи  Хертек   В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИНПРОЕКТ" (адрес:  Россия 192212, Санкт-Петербург, БУДАПЕШТСКАЯ ДОМ/33, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 8-Н, ОГРН:  );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЛОГИСТИКА" (адрес:  Россия 115184, город Москва, переулок Татарский М. дом 5 строение 1, этаж 1 пом I ком 6 оф 1, ОГРН:  );

о   взыскании   1 199 705 руб.  62  коп.  

при участии

- от истца:   представитель  -  ФИО1 по дов. от   03.08.2020.  

- от ответчика:  представитель -  ФИО2 по  дов. от   17.12.2019. 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИНПРОЕКТ"  (истец)  обратился   в  арбитражный суд  с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "РУСЛОГИСТИКА"   (ответчик)  о  взыскании   1.199.705 руб. 62   коп.   убытков.  

          Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2020 суд принял исковое заявление к производству. 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены и подтверждены удостоверяющими доказательствами следующие обстоятельства.

Между ООО «СпортФьючер» (Заказчик) и ООО «КЛИНПРОЕКТ» (Подрядчик) заключен договор от 30.05.2019 № 30/05-19 подряда, в соответствие с п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в установленный срок комплекс работ по монтажу спортивных покрытий на Объекте по адресу: ХМАО, г. Пыть-Ях, а Заказчик обязуется принять результат Работы и оплатить его в соответствие с условиями Договора.

Согласно п. 1.2. данного Договора Подрядчик выполняет все Работы по Договору, используя материалы Заказчика (Приложение № 2) согласно Технологической карте (Приложение № 3). В Приложениях №№ 2, 3 стороны согласовали Перечень, количество и расчет материалов Заказчика, передаваемых Подрядчику для выполнения указанных работ, общей стоимостью 999 754,68 рублей.

Цена договора согласована сторонами в размере 1 446 787 руб. (п. 2.1. Договора, Приложение № 1 «Протокол согласования договорной цены» к договору).

Сроки выполнения работ определены сторонами: начальный- с момента передачи Объекта в работу (п. 3.1.), окончания- в течение 30 рабочих дней с момента начала Работ (п. 3.2.).

ООО «СпортФьючер» и ООО «КЛИНПРОЕКТ» при судебном разбирательстве не отрицали, что согласовали получение ООО «КЛИНПРОЕКТ» от ООО «СпортФьючер» материалов согласно вышеуказанному Перечню в г. Санкт- Петербурге и их доставке в г. Пыть-Ях силами и средствами ООО «КЛИНПРОЕКТ».

В этой связи между ООО «КЛИНПРОЕКТ» (Заказчик) и ООО «РусЛогистика» (Исполнитель) заключен договор от 07.08.2019 № Р00000958 транспортной экспедиции, согласно п. 1.1. которого Исполнитель принял на себя обязательство за   плату   организовать   перевозку   и/или   транспортно-   экспедиционное обслуживание грузов Заказчика автомобильным транспортном. В соответствие с п. 1.2 данного Договора Исполнитель оказывает услуги в соответствие с Заявками Заказчика по форме Приложения № 1 к Договору, заявка, подписанная сторонами путем   обмена   электронными   и   факсимильными   сообщениями,   имеет юридическую силу.

По условиям договора от 07.08.2019 № Р00000958 транспортной экспедиции Исполнитель также принял на себя следующие обязательства:

Организовывать и/или выполнять перевозки грузов Заказчика автомобильным транспортном и транспортно- экспедиционное обслуживание грузов в соответствии с условиями Договора и согласованной сторонами Заявки (п. 2.1.1.).

-Организовать доставку вверенного Заказчиком (Грузоотправителем) груза в указанный пункт назначения и сдачу его уполномоченному лицу (Грузополучателю) в целости и сохранности в сроки, согласованные в Заявке (п. 2.1.2.).

-Сообщать Заказчику о вынужденных задержках транспортных средств в пути следования, авариях и других происшествиях, препятствующих своевременной доставке груза либо угрожающих его сохранности, в течение суток (п. 2.1.3.).

-Контролировать погрузочные работы, проверяя груз по количеству грузомест (палетомест) на предмет соответствия сведениям о количестве, указанным в транспортной накладной/товарно-транспортной накладной, об обнаруженной недостаче немедленно сообщать Заказчику. Проверять качество упаковки, размещение и крепление грузов в транспортном средстве (п. 2.1.4.).

-Контролировать разгрузочные работы, после окончания разгрузки получить на руки экземпляры Товарно-транспортной накладной или транспортной накладной с отметками Грузополучателя (п. 2.1.5.).

По условиям договора от 07.08.2019 № Р00000958 транспортной экспедиции Заказчик, помимо прочих, также принял на себя следующие обязательства:

-Предоставить Исполнителю  достаточную и достоверную информацию о грузе, его свойствах и влияющих на сохранное состояние груза требования, а также особенностях перевозки, хранения и совершения грузовых операций. Предъявлять груз к перевозке строго в соответствие с номенклатурой, количеством, габаритами и весом, внесенными в заявку, не допуская превышения массы и объема груза от согласованного в заявке (п. 2.3.1).

- Обеспечить заблаговременную подготовку и выполнение за свой счет погрузку и(или) разгрузку груза, включая закрепление, укрытие и увязку груза, не допуская простоя транспорта под погрузкой или выгрузкой свыше 12 часов с момента прибытия транспортного средства к месту погрузки/выгрузки. При погрузке обеспечить выполнение нормативных требований по порядку загрузки груза на транспортное средство, а также наличие и надлежащее заполнение всех необходимых товаросопроводительных документов (п. 2.3.2.).

В соответствие с п. 2.2.1 договора от 07.08.2019 № Р00000958 транспортной экспедиции Исполнитель вправе отказаться от приемки груза к перевозке, если груз имеет нарушение упаковки, помятость, подтеки, очевидные поломки, а также если данный груз не может быть перевезен на предоставленном транспортном средстве ввиду своих характеристик, о которых Исполнитель не был уведомлен Заказчиком заранее. При этом в сопроводительных документах проставляется соответствующая отметка.

Согласно п. 2.2.3 договора от 07.08.2019 № Р00000958 транспортной экспедиции Исполнитель вправе привлекать к исполнению договора третьих лиц. Данное условие не обременено согласием Заказчика как по праву привлечения третьих лиц, так и по кандидатуре привлекаемого третьего лица.

В силу п. 4.2 договора от 07.08.2019 № Р00000958 транспортной экспедиции Исполнитель возмещает ущерб за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие после принятия его Исполнителем и до выдаче получателю либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что ущерб был причинен вследствие обстоятельств, которые Исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размерах, предусмотренных ФЗ № 259-ФЗ от 08.11.2007 г. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В рамках Договора от 07.08.2019 № Р00000958 транспортной экспедиции в порядке его п. 2.1.1. ООО «КЛИНПРОЕКТ» и ООО «РусЛогистика» Заявкой-поручением от 08.08.2019 К № 1913 на перевозку груза автотранспортом согласовали перевозку из г. Санкт- Петербурга в г. Пыть-Ях (Ханты- Мансийский автономный округ) груза: спортивного покрытия весом 20 тн, объемом 92 куб. м. стоимостью «1 000 000 тысяч рублей» (дословно из Заявки), с датой погрузки 09.08.2019, выгрузки- 14.08.2019, со стоимостью перевозки 170 000 руб., на транспортном средстве в виде отдельной технически исправной тентовой машине. Заявкой- поручением согласованы сведения о предоставляемой для перевозки автомашине и водителе: водитель ФИО3 (с указанием реквизитов паспорта), автомашина марки Вольво, государственный номер тягача 

<

***> (43), государственный номер прицепа АК 1489 (43).

Для согласования данной Заявки- поручения с включенными в неё сведениями о транспортном средстве и персональных данных водителя ФИО3 между ООО «РусЛогистика» (Заказчик) и Индивидуальный предприниматель ФИО4 (Исполнитель), являющийся собственником вышеуказанных автомашины марки Вольво государственный номер 

<

***> (43) и прицепа государственный номер прицепа АК 1489 (43) и работодателем водителя ФИО3 в соответствие с трудовым договором от 01.06.2018, заключили Договор от 08.08.2019 И № 1913 в форме Договора- Заявки на перевозку из г. Санкт- Петербурга в г. Пыть- Ях (Ханты- Мансийский автономный округ) груза: спортивного покрытия весом 20 тн, объемом 92 куб. м. стоимостью «1 000 000 тысяч рублей» (дословно из Заявки), с датой погрузки 09.08.2019, выгрузки- 14.08.2019, со стоимостью перевозки 140 000 руб., на транспортном средстве в виде отдельной технически исправной тентовой машине. Договором-Заявкой согласованы сведения о предоставляемой для перевозки автомашине и водителе: водитель ФИО3 (с указанием реквизитов паспорта), автомашина марки Вольво, государственный номер тягача 

<

***> (43), государственный номер прицепа АК 148943.

Согласно дополнительным условиям Договора от 08.08.2019 № 1913 перевозки груза:

Исполнитель подтверждает, что несет полную материальную ответственность за третьих лиц, привлеченных к выполнению перевозки (п. 4.2.).

- Исполнитель возмещает все расходы Заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе- документально подтвержденные убытки (штрафные санкции и т.п.), предъявленные Заказчику от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п.) (п. 4.4.).

-Исполнитель соглашается с тем, что неправомерные действия третьих лиц (хищение груза, ДТП не по вине водителя и т.п.) не являются обстоятельствами, которые Исполнитель не мог избежать и устранение которых от него не зависело (п. 4.5).

Погрузка материалов, указанных в вышеназванном Перечне материалов Заказчика- Приложение № 2 к договор от 30.05.2019 № 30/05-19 подряда между ООО «СпортФьючер» (Заказчик) и ООО «КЛИНПРОЕКТ» (Подрядчик), для перевозки из г. Санкт- Петербурга в г. Пыть- Ях в автомашину марки Вольво, государственный номер тягача 

<

***> (43), государственный номер прицепа АК 1489 (43) под управлением водителя ФИО5 состоялась 09.08.2019 и оформлена товарно-транспортной накладной от 09.08.2019 № 15, согласно которой грузоотправитель ООО «СпортФьючер» направил грузополучателю ООО «КЛИНПРОЕКТ» материалы согласно названному выше Перечню.

Накладной от 10.08.2019 № 2 на отпуск ООО «СпортФьючер» материалов на сторону- в ООО «КЛИНПРОЕКТ» в соответствие с договором от 30.05.2019 № 30/05-19 подряда также подтверждается передача материалов, указанных в Перечне материалов Заказчика- Приложение № 2 к договор от 30.05.2019 № 30/05-19, общей стоимостью 999 754,68 рублей, из ООО «СпортФьючер» в ООО «КЛИНПРОЕКТ».

При перевозке указанных выше материалов на автомашине марки Вольво, государственный регистрационный знак тягача 

<

***> (43), государственный номер прицепа АК 148943 14.08.2019 в 05. ч. 47 м. по адресу: Тюменская область, Тобольский район, на 261 км федеральной автомобильной дороги Тюмень- X. Мансийск произошел пожар внутри грузового прицепа государственный регистрационный знак АК 148943 во время стоянки на огороженной территории. В результате пожара огнем частично уничтожены сгораемые узлы и механизмы грузового прицепа, частично уничтожены и повреждены сгораемые материалы перевозимого в прицепе груза.

По данному факту Постановлением от 13.09.2019 дознавателем отделения административной практики и дознания, отдела ОНД и ПР г. Тобольска, Тобольского, Ярковского муниципальных районов УНД ГУ МЧС РФ по Тюменской области отказано в возбуждении уголовного дела по совершении о сообщении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основаниям п. 2 части первой ст. 24, ст. 144, 145, 148 УПК РФ. Из постановления следует, что проверкой не установлено, что пожар возник в результате чьих-то неосторожных или умышленных действий; наиболее вероятной причиной пожара послужило химическое самовозгорание, самовоспламенение материалов, находившихся в грузовом прицепе вследствие разгермитизации упаковки материалов, их смешивания и вступления в химическую реакцию; перевозимый груз разрешалось перевозить автомобильным транспортом без специального оборудования и обученного на перевозку опасных грузов водителя; согласно предоставленных материалов техническими характеристиками перевозимых материалов не запрещается их совместное хранение и транспортировка. Изложенные выводы основаны как на материалах проверки, так и среди прочего- на заключении эксперта от 16.08.2019№ 250-ДП-175-277/П-19, исключившего другие, кроме вышеуказанной, технические версии об источнике зажигания, пришедшего к выводу о технической причине возникновения пожара - химическом самовозгорании. Из материалов проверки и заключения эксперта видно, что пожар имел один очаг возгорания внутри прицепа; легковоспламеняющиеся и горючие жидкости в газовой форме не обнаружены; постороннего проникновения внутрь прицепа до момента обнаружения пожара не происходило, заключением эксперта исключено загорание горючей нагрузки в зоне очага пожара от источника зажигания малой мощности (тлеющего табачного изделия).

«Актом передачи материалов № 1, полученных от заказчика в переработку при выполнении работ по договору подряда № 30/05-19 от 30.05.2019» от 09.09.2019, составленным совместно ООО «СпортФьючер» (Заказчик) и ООО «КЛИНПРОЕКТ» (Подрядчик) удостоверено, что по состоянию на 09.09.2019 материалы, переданные в августе 2019 г. Заказчиком Подрядчику по накладной № 2 от 10.08.2019 для выполнения работ на Объекте по адресу: ХМАО, г. Пыть-Ях по договору № 30/05-19 от 30.05.2019 использованы в ходе подрядных работ полностью по КС-2, № 1 от 09.09.2019 и подлежат списанию на стоимость строительства. В акте содержится перечень материалов, соответствующий вышеуказанным Приложениям №№ 2, 3 к договору от 30.05.2019 № 30/05-19 подряда, товарно-транспортной накладной от 09.08.2019 № 15, накладной от 10.08.2019 №2.

Рассматривая исковые требования по праву на основании вышеописанных установленных фактических обстоятельствах спора, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров,   должны   исполняться   надлежащим   образом   в   соответствии   с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 07.08.2019 № Р00000958 является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать факт нарушения своих прав или законных интересов, неправомерность действий (бездействия) ответчика, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками, а также размер этих убытков.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Убытки, которые просит взыскать истец, являются мерой ответственности, следовательно, при обращении в суд с иском он должен доказать: ненадлежащее исполнение ответчиком договора; наличие и размер понесенных убытков; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. При недоказанности хотя бы одного из этих составляющих иск о взыскании убытков не может быть удовлетворен.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу положений абзаца 2 статьи 805 ГК РФ возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствие со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Как указано выше по условиям договора от 07.08.2019 № Р00000958 транспортной экспедиции ответчик принял на себя следующие обязательства: организовывать и/или выполнять перевозки грузов Заказчика автомобильным транспортном и транспортно- экспедиционное обслуживание грузов в соответствии с условиями Договора и согласованной сторонами Заявки (п. 2.1.1.); организовать доставку вверенного Заказчиком (Грузоотправителем) груза в указанный пункт назначения и сдачу его уполномоченному лицу (Грузополучателю) в целости и сохранности в сроки, согласованные в Заявке (п. 2.1.2.); сообщать Заказчику о вынужденных задержках транспортных средств в пути следования, авариях и других происшествиях, препятствующих своевременной доставке груза либо угрожающих его сохранности, в течение суток (п. 2.1.3.); контролировать погрузочные работы, проверяя груз по количеству грузомест (палетомест) на предмет соответствия сведениям о количестве, указанным в транспортной накладной/ товарно-транспортной накладной, об обнаруженной недостаче немедленно сообщать Заказчику. Проверять качество упаковки, размещение и крепление грузов в транспортном средстве (п. 2.1.4.); контролировать разгрузочные работы, после окончания разгрузки получить на руки экземпляры Товарно-транспортной накладной или транспортной накладной с отметками Грузополучателя (п. 2.1.5.). В соответствие с п. 2.2.1 данного договора Исполнитель вправе отказаться от приемки груза к перевозке, если груз имеет нарушение упаковки, помятость, подтеки, очевидные поломки, а также если данный груз не может быть перевезен на предоставленном транспортном средстве ввиду своих характеристик, о которых Исполнитель не был уведомлен Заказчиком заранее. При этом в сопроводительных документах проставляется соответствующая отметка. Исполнитель вправе привлекать к исполнению договора третьих лиц (п. 2.2.3). Данное условие не обременено согласием Заказчика как по праву привлечения третьих лиц, так и по кандидатуре привлекаемого третьего лица, распространяется в том числе на привлечение грузоперевозчика.

В силу п. 4.2 договора от 07.08.2019 № Р00000958 транспортной экспедиции Исполнитель возмещает ущерб за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие после принятия его Исполнителем и до выдаче получателю либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что ущерб был причинен вследствие обстоятельств, которые Исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размерах, предусмотренных ФЗ № 259-ФЗ от 08.11.2007 г. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.

Поскольку из условий договора от 07.08.2019 № Р00000958 транспортной экспедиции следует, что истец не согласовывает кандидатуры конкретных перевозчиков, при этом именно ответчик обязан обеспечивать доставку груза и несет полную материальную ответственность за сохранность груза с момента получения груза до момента сдачи груза грузополучателю, по мнению суда, изложенными условиями договора ответчик «...иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик)» применительно к п. 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, согласно абзацу первому которого экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик). Из вышеприведенных условий договора от 07.08.2019 № Р00000958 не следует, что экспедитор обязан выполнять лишь функцию агента грузоотправителя.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено следующее:

«27. Право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ).

Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Экспедитор, заключивший договор перевозки от своего имени, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств по договору обязан по требованию клиента уступить ему права по договору перевозки с целью предъявления перевозчику требования о возмещении убытков (пункт 2 статьи 993, пункт 1 статьи 6 ГК РФ). В случае объявления экспедитора несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по договору перевозки, заключенному для клиента во исполнение указаний последнего, переходят к клиенту (абзац шестой статьи 1002, пункт 1 статьи 6 ГК РФ)».

Наличие права грузоотправителя требовать возмещения ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования грузоотправителя к экспедитору, если последний также несет ответственность за сохранность груза (п. 10 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Как отмечено выше пунктом 4.2 договора от 07.08.2019 № Р00000958 транспортной экспедиции стороны согласовали, что экспедитор возмещает ущерб за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие после его принятия и до выдаче получателю, если не докажет, что ущерб был причинен вследствие обстоятельств, которые Исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Данное условие соответствует и п. 1 ст. 7 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В этой части суд исходит из того, что согласно выписке из ЕГРЮЛ является основным видом деятельности ответчика предоставление услуг по перевозкам (ОКВЭД 49.42- услуги по перевозке на автомобильном транспорте, оказываемые при переезде физическим и юридическим лицам согласно Общероссийскому  классификатору видов экономической деятельности, утвержденному Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст), дополнительными видами- помимо прочих, деятельность автомобильного грузового транспорта, перевозка грузов специализированнымиавтотранспортными, перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами. А потому как профессиональный экспедитор ответчик мог и должен был осознавать риски предпринимательской деятельности данного вида.

К числу таких рисков относиться отнесение судебной практикой к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика, рисков пожаров в автотранспортных средствах, в результате которых происходит утрата перевозимого груза, признание судебной практикой ошибочным отнесение этих обстоятельств к обстоятельствам, которые экспедитор, якобы, не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

В этой связи к разрешению споров об ответственности экспедитора подлежит применению по аналогии единообразная судебная практика, применяемая при разрешении споров по искам к перевозчикам из схожих оснований.

Так, например, в практикообразующем (содержащим оговорку: «Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий») Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 N 14316/11 по делу N А50-21608/2010 отмечено следующее: «Кроме того, суды, полагая, что пожар, в результате которого произошла утрата перевозимого груза, относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, ошибочно не приняли во внимание, что основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза в силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии. Возгорание транспортного средства, произошедшее при описанных обстоятельствах, не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно (а не субъективно) непредотвратимым. Оно относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика».

Равно как в Определении ВАС РФ от 28 декабря 2011 г. N ВАС-14316/11 о передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации названного дела N А50-21608/2010 для пересмотра в порядке надзора судебных актов нижестоящих судов по тому же делу как на одно из оснований передачи указано: «Принимая во внимание, что подобные ситуации возникают нередко при перевозке грузов автомобильным транспортом, возгорание транспортного средства относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые профессиональный перевозчик должен был разумно предвидеть и мог бы избежать, застраховав свою гражданско-правовую ответственность (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2011 по делу N А68-2258/10-210А; постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2011 по делу N А57-9656/2010; постановление  Федерального  арбитражного  суда  Волго-Вятского  округа  от 26.01.2011 по делу N А82-2638/2010; постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2011 по делу N А13-7229/2010; постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу N АЗЗ-3044/2011; постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу N 15АП-2225/2011; постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N 17АП-1953/2009-ГК; постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу N 18АП-10604/2010 и др.)».

Единообразная судебная практика соответствует приведенным выше разъяснением.

Как, например, указано в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 18.11.2013 по делу N А21-10773/2012: «Суды, оценив представленные документы в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что, будучи профессиональным перевозчиком и субъектом предпринимательской деятельности, Компания несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобождена от нее лишь при наличии обстоятельств, которые не могли быть предотвращены и устранение которых от нее не зависело. Выводы судов в полной мере соответствуют правовой позиции, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11 и от 20.10.2010 N 3585/10. Суды правильно указали на то, что возгорание транспортного средства, произошедшее при изложенных выше обстоятельствах, не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно непредотвратимым. При этом суды обоснованно отметили отсутствие в деле доказательств охраны автомобиля в ночь с 31.08.2012 по 01.09.2012; договор аренды, заключенный с владельцем площадки, таким доказательством не является. Перевозчик в силу приведенных выше норм обязан доставить принятый от грузоотправителя груз получателю, обеспечив его сохранность до момента передачи на всем протяжении пути, в том числе в местах стоянки, чего ответчиком сделано не было. Возгорание транспортного средства с грузом вследствие поджога при его нахождении на стоянке свидетельствует о непринятии достаточных мер к обеспечению безопасности стоянки и самого автомобиля и не является объективно непредотвратимым обстоятельством».

В Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 N 13АП-20604/2015 по делу N А56-23584/2015 отмечено: «Доводы Ответчика о том, что пожар, в результате которого произошла утрата перевозимого груза, относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, отклоняются апелляционным судом, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза в силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии. Возгорание транспортного средства, произошедшее при описанных обстоятельствах, не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно (а не субъективно) непредотвратимым. Оно относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика».

Расчет истцом размера причиненных ему убытков по действительной (документально подтвержденной) стоимости груза- стоимости приобретенных им у ООО «СпортФьючер» материалов для исполнения вышеуказанного договора от 30.05.2019  №30/05-19 и сгоревших  14.08.2019 при описанных  выше  обстоятельствах,  в  общей  999 754,68 руб.  без НДС,  в  сумме   1 199 705,62 руб.  с НДС,  суд  признает  правильным  и  соответствующим   подпункту     пункту  1   статьи  7 ФЗ «О  транспортно-экспедиционной  деятельности». 

При  таких  обстоятельствах  суд пришел  к  выводу  о том,  что  убытки  истца  по настоящему спору   в  сумме   1 199 705,62 руб.  подлежит взысканию  с  ответчика.           

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РУСЛОГИСТИКА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КЛИНПРОЕКТ" 1.199.705 руб.  62  коп.  убытков. 

Взыскать   с  Общества с ограниченной ответственностью "РУСЛОГИСТИКА"   в доход   федерального бюджета  госпошлину  в сумме   24.997 руб.    

Выдать исполнительные листы. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.