Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47882/2024

19 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Товарищества собственников жилья «Будапештская 99»

к

Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании права общей долевой собственности на помещение,

третьи лица:

-общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района»,

-Администрация Фрунзенского Района города Санкт-Петербурга,

-Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга»,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 15.12.2025,

установил:

Товарищество собственников жилья «Будапештская 99» (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), в котором просило:

-признать право общей долевой собственности в силу приобретательной давности в отношении нежилого помещения 3-Н, кадастровый номер 78:13:0007446:2624, за собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, литера А;

-признать отсутствующим право государственной собственности города Санкт-Петербурга в отношении нежилого помещения 3-Н, кадастровый номер 78:13:0007446:2624. расположенного по адресу: 

<

...>, литера А.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

-общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» (далее - ООО «ЖКС № 3 Фрунзенского района»);

-Администрация Фрунзенского Района города Санкт-Петербурга (далее - Администрация).

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Товарищества сторон поддержали заявленные ранее позиции.

Иные участники процесса, надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Товарищество, созданное собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, литера А (далее - МКД), с 31.05.2016 по настоящее время в интересах жильцов осуществляет управление многоквартирным домом, в том числе общедомовым имуществом.

Товарищество общим собранием собственников помещений в МКД наделено полномочиями на представление интересов собственников помещений в МКД в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, в том числе полномочиями на обращение в суд с иском о признании права обшей долевой собственности на нежилые помещения, а также с требованиями о возврате в общую долевую собственность нежилых помещений в МКД, истребовании имущества из чужого незаконного владения, (пункт 2 Протокола №1 от 26.04.2024 годового общего собрания собственников помещений в МКД, прилагается).

По мнению Товарищества, нежилое помещение 3-Н, кадастровый номер 78:13:0007446:2624, обладает признаками общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и может быть включено в состав общедомового имущества МКД поскольку собственники помещений в МКД в течение пятнадцати лет непрерывно владеют спорным нежилым помещением 3-Н.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями приведенными пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление 10/22) по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 17 данного Постановления 10/22 указано, что при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предъявленного давностным владельцем, применению подлежат также положения статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего возражения ответчика.

Согласно пункту 19 Постановления 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Комитет полагает, что правила о приобретательной давности неприменимы к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, кроме того, Комитет заявляет о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу положений статьи 36 Жилищный кодекс Российской Федерации, статьи 287.5 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений дома изначально, и не может иметь предыдущего собственника или быть бесхозяйным.

По мнению Комитета, правила о приобретательной давности неприменимы к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом согласно пункту 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Право собственности Санкт-Петербурга на Помещение зарегистрировано в ЕГРН 28.09.2004г. и ранее не оспаривалось.

Как указано в иске, ТСЖ «Будапештская 99» создано и управляет данным МКД с 2016 года.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 45 Жилищный кодекс Российской Федерации управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме.

Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание мнение сторон, суд соглашается с доводами Комитета о пропуске срока исковой давности.

Также необходимо отметить, что право собственности города Санкт-Петербурга на нежилое помещение 3-Н зарегистрировано после приватизации первой квартиры в МКД.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также соответствующий земельный участок

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1)	помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2)	иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в дачном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3)	крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4)	земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

2.	Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

3.	Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с пунктом а) статьи I Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Многоквартирный дом проекта 9378/23К, расположенный по адресу: 

<

...>, литер А, построен в 1983 году, как общежитие.

Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 23 января 2001г. №70 «Об изменении правового статуса общежитий квартирного типа, расположенных в отдельно стоящих зданиях» изменен правовой статус общежития квартирного типа и включен в государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга в качестве жилого дома, предназначенного для постоянного проживания граждан.

Нежилое помещение 3-Н, кадастровый номер 78:13:0007446:2624, общая площадь 99.6 кв.м., этаж №1 МКД, обладает признаками общедомового имущества, предназначено для обслуживании более одного помещения и может быть включено в состав общедомового имущества по следующим основаниям:

-	не отделено от жилой части многоквартирного дома, имеет вход через жилую часть МКД:

-	отсутствует противопожарная перегородка без проемов, отделяющая нежилое помещение от жилой части:

-	согласие собственников помещений в МКД на отчуждение нежилого помещения 3-Н в пользу города Санкт-Петербурга не давалось, собрание собственников помещений в МКД не проводилось (на момент оформления права собственности на нежилое помещение 3-Н в МКД имелись приватизированные квартиры);

-	плата за содержание и коммунальные услуги нежилого помещения 3-Н осуществляется жильцами МКД:

-	более 15 лет недвижимое имущество находится во владении собственников помещений в МКД.

Приватизация первого жилого помещения в МКД состоялась 24.04.2003 (в квартире 39 право собственности зарегистрировано 24.04.2003, в квартире 22 - 06.04.2004, в квартире 24 - 02.07.2004).

По мнению Товарищества, право собственности города Санкт-Петербурга было зарегистрировано 28.09.2004.

По мнению Комитета, право собственности Санкт-Петербурга на спорное Помещение возникло в силу закона в 1992 году.

Как указано в техническом паспорте дома, дом построен в 1983 году.

По состоянию на 27.12.1991 единственным собственником всех помещений как жилого, так и нежилого фонда являлась Российская Федерация.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление №3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к Постановлению №3020-1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах) (в Санкт-Петербурге - в государственную собственность Санкт-Петербурга в соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьей 37 Закона Санкт-Петербурга от 23.09.2009 №420-79 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге»).

В абзаце 2 пункта 1 Приложения 3 к Постановлению №3020-1 указан нежилой фонд находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5-ти и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 №15 разъяснено, что объекты, указанные в Приложении № 3 к Постановлению №3020-1, являются объектами муниципальной (в случае Санкт-Петербурга - государственной) собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Таким образом, Санкт-Петербург является собственником спорного Помещения с момента вступления в силу Постановления №3020-1, то есть с 21.01.1992, в силу закона, независимо от того оформлено ли это право в установленном порядке. Государственная регистрация права собственности Санкт-Петербурга на Помещения носит правоподтверждающий характер, поскольку право собственности Санкт-Петербурга на него возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, спорное Помещение перешло в собственность Санкт-Петербурга в силу закона и из собственности Санкт-Петербурга никогда не выбывало, собственник Помещения - Санкт-Петербург не отказывался от права собственности на Помещение и не утрачивал право на Помещение по основаниям, предусмотренным законом.

Регистрация права государственной собственности Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, перешедшие к Санкт-Петербургу или созданные им до 31.01.1998, осуществляется в порядке, предусмотренном распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 31.12.1997 №1357-р «О регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на объекты недвижимости» (далее - Распоряжение №1357-р).

Пунктом 3 Распоряжения №1357-р установлено, что документом, подтверждающим право государственной собственности Санкт-Петербурга на объекты, перешедшие к Санкт-Петербургу или созданные им до 31.01.1998, является выписка по объектам недвижимости из Реестра собственности Санкт-Петербурга (Часть 1. Недвижимое имущество).

Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 №84 «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» дата приватизации первой квартиры в МКД по адресу: Санкт-Петербург, Будапештская улица, дом 99, литера А - 24.04.2003.

Помещение учтено в Реестре собственности Санкт-Петербурга. Основанием возникновения права государственной собственности Санкт-Петербурга на Помещение является пункт 2 Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991.

Государственная регистрация права государственной собственности Санкт-Петербурга на Помещение в Едином государственном реестре недвижимости произведена 28.09.2004, № записи 78-01-9509/2004-571.1.

По сведениям ГБУ «ГУИОН» по состоянию на дату приватизации первой квартиры в доме (24.04.2003) Помещение было учтено с самостоятельным назначением -нежилое помещение, сведения об использовании отсутствуют.

Товарищество заявляло о том, что собственники помещений в МКД являясь давностным владельцем, владеют нежилым помещением 3-Н в течение более пятнадцати лет с 2008 года. Нежилое помещение 3-Н непрерывно в течение более пятнадцати лет использовалось жильцами МКД для удовлетворения социально-бытовых потребностей и складирования личных вещей.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие тот факт, что спорное помещение используется Товариществом.

В ходе судебного разбирательства, представитель Товарищества заявлял о том, что спорное помещение предоставлялось в аренду, при этом, по мнению Товарищества, помещение предоставлялось в аренду уполномоченным на то государственными органами. Таким образом, Товарищество признавало тот факт, что спорными помещениями распоряжались уполномоченным на то государственными органами.

Комитет, также указывал, что спорные помещения в период с 2000 по 2009 передавались в аренду по договорам:

№21-А001729 от 29.03.2000 с ИП ФИО1 сроком действия по 29.03.2003, прекращен 26.07.2004;

№21-А001729 от 27.07.2004 с ИП ФИО1 сроком действия по 26.07.2009, прекращен 18.08.2009.

Комитет обратил внимание на то, что согласно акту об освобождении объекта нежилого фонда СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» от 27.02.2024 №06-01-299/24, Помещение освобождено в принудительном порядке, таким образом, в настоящее время Помещение не находится во владении и пользовании жильцов.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 489-О-О, по смыслу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищный кодекс Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010г. №13391/09, такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга согласно пункту 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

Принятые в дальнейшем федеральные законодательные акты (включая Закон Российской Федерации от 24.12.1992 №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», Временное положение о кондоминиуме, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 23.12.1993 №2275, статью 290 ГК РФ, статью 36 ЖК РФ) лишь подтверждали наличие у домовладельцев уже возникшего права общей долевой собственности на общее имущество дома и уточняли его состав, но не порождали названное право заново.

Таким образом, для рассмотрения настоящего дела надлежит выяснить, было ли спорное Помещение предназначено для самостоятельного использования на момент приватизации первой квартиры в доме, и на основании установленных обстоятельств определить, относится ли данное Помещение к общему имуществу дома.

Согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок по ул.Будапештской, д.99, по состоянию на 14.06.2008 Помещение 3-Н учтено в разделе «нежилые помещения: полезная площадь» с назначением «торговая» (общей площадью 100,1 кв.м, с текущими изменениями 99,6 кв.м) и при этом не учтено в разделе «в том числе площадь, используемая жилищной конторой для собственных нужд», где указываются помещения, по своему назначению относящиеся к общему имуществу (электрощитовая, теплоузел, водомерный узел, котельная, машинное отделение, мусоросборник, технический этаж и оборудованный подвал, вентиляционные камеры).

Таким образом, по состоянию на дату приватизации первой квартиры в доме (24.04.2003) Помещение было сформировано в качестве самостоятельного объекта недвижимости, имело назначение нежилое, сведения об использовании отсутствуют, что указывает на то, что Помещение могло использоваться в любых целях, а не исключительно в целях обслуживания многоквартирного дома. Кроме того, по данным технических инвентаризаций как до, так и после даты приватизации первой квартиры в доме, Помещение имело самостоятельное назначение и использование (на декабрь 1983 г., август 1997 г. - нежилое, общественное питание (буфет), февраль 1999 г. - нежилое, общественное питание (кафе), декабрь 2009 г., 16.07.2018 - жилое, специализированное.

Как следует из документов ГУИОН (архивная справка от 22.08.2018) Помещение как изначально, так и на момент приватизации первой квартиры в доме было учтено как нежилое.

Товарищество не представило документальное подтверждение того, что в Помещении имеется технологического оборудования (водомерного узла, ИТП, котельной и др.), в силу наличия которого Помещение было бы предназначено для обслуживания дома; не представлены и сведения о том, что Помещение имеет какие-либо уникальные характеристики, в силу которых оно должно относиться к такому специальному объекту прав, как общее имущество в многоквартирном доме.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование не подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении требований отказать

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 	Сайфуллина А.Г.