ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

11АП-10234/2024

26 июля 2024 года                                                                                             Дело №А65-20928/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2024 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Львова Я.А., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляпниковой О.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу Первичной профсоюзной организации работников открытого акционерного общества «Азимут» в составе Региональной Общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2024, принятое по заявлению Первичной профсоюзной организации работников открытого акционерного общества «Азимут» в составе Региональной Общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» об объединении дел в одно производство

в рамках дела №А65-20928/2019

о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот», 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2020 признано обоснованным заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), в отношении акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим утвержден ФИО1 -член Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекращено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.06.2024 поступило ходатайство, по заявлению от 17.06.2024 Первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» в составе Региональной Общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 420015, РТ, Казань, ул. Большая Красная, 64, а/я 72), подписанное Председателем Первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» ФИО2, об объединении однородных дел в одно производство (вх.44163).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2024 года отказано в удовлетворении заявления об объединении дел в одно производство.

Не согласившись с принятым судебным актом, Первичная профсоюзная организация работников открытого акционерного общества «Азимут» в составе Региональной Общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2024 года произведена замена председательствующего судьи Гадеевой Л.Р. на судью Серову Е.А. Рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя и ходатайство об истребовании судебных актов, подлежащих объединению.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Поскольку судебные акты, которые заявитель просит пересмотреть размещены в картотеке арбитражных дел в общем доступе, подписаны усиленной электронной подписью судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2024, принятое по заявлению Первичной профсоюзной организации работников открытого акционерного общества «Азимут» в составе Региональной Общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» об объединении дел в одно производство в рамках дела №А65-20928/2019, в связи со следующим.

Статья 130 АПК РФ определяет порядок решения вопроса о соединении и разъединении нескольких требований.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу части 2.1 указанной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 4 статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение (часть 5 статьи 130 АПК РФ).

Указанное определение может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 7 статьи 130 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Из материалов дела следует, заявитель просит объединить в одно производство заявления о пересмотре судебных актов, принятых в рамках дел А65-20928/2019, А65-30911/2020, А65-14772/2021, А65-29700/2022, А65-34435/2022, А65-30192/2023.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, дела А65-20928/2019, А65-14772/2021, А65-29700/2022, А65-34435/2022, А65-30192/2023 возбуждены на основании заявлений кредиторов о признании АО «СК Татфлот» банкротом и в настоящий момент производство по указанным делам прекращено.

В рамках дела А65-30911/2020 заявитель обращался с исковым заявлением к АО «СК «Татфлот». Заявление оставлено без удовлетворения.

Обособленные споры в рамках указанных дел отсутствуют, за исключением заявлений Первичной профсоюзной организации работников открытого акционерного общества «Азимут» в составе Региональной Общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обращаясь с ходатайством об объединении дел в одно производство, заявителем не обоснована необходимость объединения дел.

По смыслу статьи 130 АПК РФ полномочие арбитражного суда в объединении дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединения требований для их совместного рассмотрения. 

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Опасения относительно возможности принятия противоречащих друг другу судебных актов по указанным делам заявителем не обоснованы и при данных обстоятельствах судом не усматриваются.

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из того, что объединение дел является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства об объединении в одно производство заявлений о пересмотре судебных актов.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам части 7 статьи 130 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании указанной нормы АПК РФ и разъяснений Пленума ВАС РФ настоящее постановление, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2024 по делу №А65-20928/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке пункта 2 части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

 

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

 

Судьи                                                                                                          Я.А. Львов  

 

А.В. Машьянова