АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А84-2089/2021

г.Калуга

30 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления изготовлена  24.08.2022

Постановление изготовлено в полном объеме  30.08.2022

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Сладкопевцевой Н.Г.

Судей

Белякович Е.В.

ФИО1

при участии в судебном заседании

от истца

Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства»

от ответчика

ООО «Группа компаний «Руском Инжиниринг»

от третьих лиц

Департамента капитального строительства г. Севастополя

Правительства г. Севастополя

 

ФИО2 – представитель, дов. от 30.12.2021 №239

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу № А84-2089/2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение «Дирекция капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - Дирекция, истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Руском Инжиниринг» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - общество, ответчик, исполнитель) о взыскании 1 755 813 руб. 33 коп. аванса, перечисленного Обществу в рамках исполнения Контракта от 28.11.2017 № 25-ПИР/2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 896 руб. 55 коп. за период с 04.09.2019 по 06.04.2021.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Севастополя со встречным исковым заявлением к Дирекции об установлении объема фактически выполненных работ по государственному контракту от 28.11.2017 № 25-ПИР/2017 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19 августа 2021 года по делу № А84-2089/2021 исковые требования удовлетворены, встречный иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 августа 2021 года по делу № А84-2089/2021 изменено в части удовлетворения первоначальных исковых требований.

Абзацы 1, 2 и 4 резолютивной части решения изложены в следующей редакции:

«Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Руском Инжиниринг» (125481, Москва, ул. Фомичева, 10, строение 1, помещение I, комната 17 В, офис 22, этаж 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (299053, Севастополь, ул. Вакуленчука, 33-В, оф. 204; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 13 567 руб. 75 коп., в т.ч. неосвоенный аванс в размере 12 520 руб. 27 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.09.2019 по 06.04.2021 в размере 1 047 руб. 78 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 12 520 руб. 27 коп. за период с 07.04.2021 по день фактической оплаты.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 отменить в части основного иска и оставить в силе в данной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 августа 2021 года по делу № А84-2089/2021.

 В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на то, что выполненные проектные работы в части изыскательских работ выполнены некачественно и оплате не подлежат, со ссылкой на установление данных обстоятельств в рамках дела № А84-2556/2019

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Руском Инжиниринг» отзыв на кассационную жалобу не представило.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 28 ноября 2017 года между Дирекцией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен государственный контракт № 25-ПИР/2017 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство пожарного депо в с. Полюшко на 4 пожарных выезда» (далее - Контракт), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту «Строительство пожарного депо в с. Полюшко на 4 пожарных выезда», оказать услуги по разработке проектной и рабочей документации, сводного сметного расчета и локального сметного расчета, услуги по получению положительного заключения государственной экспертизы документации, передачи ее заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат услуг в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 1.4 Контракта, результатом оказанных услуг по настоящему Контракту является разработанная Техническая документация: проектная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями, с положительными заключениями государственной экспертизы; сметная документация с положительными заключениями государственной экспертизы о достоверности стоимости, рабочая документация, (в случае необходимости), согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями и отвечающие по составу и содержанию требованиям нормативно-правовых актов Российской Федерации, а также региональным нормам градостроительства и проектирования.

Согласно пункту 2.1 Контракта, цена составляет 17 558 133 руб. 25 коп.

Оплата оказанных услуг осуществляется в течение 30 дней с момента возникновения основания для платежа в следующем порядке (пункт 2.9 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2017 № 1):

- оплата принятых заказчиком результатов проектных и изыскательских работ осуществляется в размере 50% от стоимости данных услуг в течение 30 дней со дня подписания сторонами промежуточного акта приема-передачи результатов услуг (инженерные изыскания, проектная документация) и получения от заказчика счета на оплату;

- после получения заключения государственной экспертизы на проектную документацию и достоверности сметной стоимости строительства объекта, в том числе стоимости проектно-изыскательских работ, заказчик оплачивает стоимость проведения государственной экспертизы в течение 30 дней со дня предоставления заключения государственной экспертизы и получения от исполнителя счета на оплату в размере фактической стоимости проведения экспертизы;

- после получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и достоверности сметной стоимости строительства объекта, в том числе стоимости проектно-изыскательских работ, заказчик оплачивает остаток стоимости проектно-изыскательских работ в соответствии с утвержденным государственной экспертизой сводным сметным расчетом, но не выше цены Контракта в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи результатов услуг (инженерные изыскания, проектная документация) и получения от исполнителя счета на оплату;

- после предоставления заказчику рабочей документации, согласованной со всеми заинтересованными лицами, оплата производится в течение 30 дней с момента предоставления исполнителем оригинала счета за оказанные услуги и итогового акта приема-передачи услуг, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктами 3.3.1, 3.3.3 Контракта исполнитель обязуется оказать услуги по Контракту в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1 к Контракту), условиями настоящего Контракта, законодательством Российской Федерации в сроки, определенные Графиком выполнения услуг (Приложение № 2 к Контракту), а также соблюдать требования, предусмотренные Заданием на проектирование, исходных данных, представленных заказчиком и полученных самостоятельно для выполнения услуг.

Пунктом 5.2.2 Контракта установлен порядок предоставления проектной документации. Для осуществления предварительной приемки исполнитель обязан направить заказчику отчеты в виде разработанной Технической документации и (или) результат в двух экземплярах на бумажном носителе и одном экземпляре в электронном виде, а также подписанный акт предварительной приемки работ в трех экземплярах, счет и счет-фактуру. Представление материалов производится с сопроводительным письмом нарочно либо экспресс-почтой.

В силу пункта 5.3.1 Контракта, приемка услуг по разработке Технической документации стадии «Проектная документация» и результатов инженерных изысканий осуществляется в следующем порядке:

- 1 этап - до получения заказчиком положительного заключения государственной экспертизы, надлежаще оформленные материалы инженерных изысканий и проектная документация при отсутствии замечаний принимаются заказчиком по промежуточному акту приема-передачи, подписанному сторонами;

- 2 этап - после получения исполнителем положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию, в том числе инженерные изыскания, достоверности стоимости строительства объекта, стоимости проектно-изыскательских работ, подтвержденных положительными заключениями государственной экспертизы, исполнитель представляет заказчику все экземпляры проектно-сметной документации и материалы инженерных изысканий по накладной с Актом приема-передачи;

- 3 этап - приемка услуг по разработке технической документации стадии «Рабочая документация» осуществляется после завершения всех услуг по Контракту, согласованной данной документации со всеми заинтересованными организациями, при отсутствии замечаний заказчика и оформляется итоговым актом приема-передачи.

Согласно пункту 5.3.4 Контракта, исполнитель устраняет обнаруженные заказчиком недостатки не позднее 10 календарных дней после получения и повторно предоставляет полный комплект документов.

В ходе исполнения Контракта сторонами заключены дополнительные соглашения: от 28.11.2017 № 1; от 28.11.2017 № 2; от 13.12.2017 № 3; от 26.02.2018 № 4; от 31.07.2018 № 5.

Согласно пункту 17.1 (с учетом дополнительного соглашения от 31.07.2018           № 5), Контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до 28.02.2019, а в части неисполненных сторонами обязательств - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение пункта 2.4 Контракта заказчик перечислил исполнителю 1 755 813 руб. 33 коп., что составляет 10% процентов от суммы Контракта.

Общество во исполнение взятых на себя договорных обязательств передало Дирекции следующую документацию:

- 03.09.2018 за исх. № 21536/09-2018 исполнитель передал заказчику результаты произведенных изысканий по накладной от 28.08.2018 № 2008-1/С и промежуточный Акт приема-передачи услуг от 04.09.2018 № 25-ПИР/2017-1;

- 13.02.2019 за исх. № 1907/02-2019 исполнитель направил заказчику проектную документацию по накладной от 13.02.2019 № РК-0302-07;

- 28.02.2019 за исх. № РК-1909/02-2019 и исх. № РК-1509/02-2019 исполнителем направлен заказчику промежуточный Акт приемки-передачи услуг от 28.02.2019 № 25-ПИР/2017-2, счет на оплату от 28.02.2019 № 8, а также сметная документация;

- 15.03.2019 за исх. № РК-2711/03-2019 исполнитель уведомил заказчика об имевшем место факте передачи результатов инженерных изысканий и проектной документации, а также факте направления в адрес заказчика промежуточного акта приема-передачи результата услуг и счета на оплату в соответствии с абзацем 1 пункта 2.9 Контракта, с требованием оплатить произведенные работы согласно условиям заключенного Контракта;

- 27.03.2019 за исх. № РК-3613/03-2019 исполнитель направил заказчику повторное обращение об оплате по счету от 28.02.2019 № 8.

03 сентября 2018 года подрядчиком в адрес заказчика направлен акт выполненных работ на сумму 1 477 367руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%.

08 июля 2019 года Дирекцией принято решение № 4593 об отказе от исполнения Контракта в связи с неоднократным нарушением исполнителем сроков выполнения отдельных этапов работ, нарушение конечного срока выполнения работ по Контракту, которое размещено в Единой информационной системе государственных закупок 09.07.2019 и направлено исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес исполнителя.

Общество обратилось с иском в суд, заявив требования о взыскании с Дирекции задолженности в размере 2 076 394 руб. 19 коп. Дирекция подала встречный иск о взыскании неустойки в размере 2 579 875 руб. 05 коп. (дело                 № А84-2556/2019).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15 октября 2019 года в рамках дела № А84-2556/2019 первоначальные требования о взыскании задолженности по Контракту и встречные исковые требования о взыскании неустойки оставлены без удовлетворения.

 Решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.10.2019 постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 оставлено без изменения.

При этом, суд установил, что часть работ (инженерные изыскания) выполнена исполнителем и принята заказчиком, а проектная документация имеет ряд недостатков, в результате чего оставлена ГАУ «Главгосэкспертиза» без рассмотрения.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку обстоятельства, указанные выше, установлены при рассмотрении дела № А84-2556/2019 с участием тех же лиц, они не подлежат повторному доказыванию.

Недостижение результата по Контракту послужило основанием для обращения Дирекции с иском о возврате уплаченного аванса в размере 1 755 813 руб. 33 коп., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 896 руб. 55 коп. за период с 04.09.2019 по 06.04.2021.

Общество обратилась в Арбитражный суд города Севастополя со встречным исковым заявлением к Дирекции об установлении объема фактически выполненных по контракту работ.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь гл. 37 ГК РФ, а также условиями договора, пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска. 

По мнению суда кассационной инстанции, частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего. 

В соответствии с нормами статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно нормам, установленным статьей 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 491 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Платежным поручением от 11.12.2017 № 284650 истцом перечислен ответчику аванс в размере 1 755 813 руб. 33 коп.

При рассмотрении дела № А84-2556/2019 судами установлено, что изыскательские работы по первому этапу были сданы истцом ответчику 03.09.2018, промежуточный акт подписан на сумму 1 477 367 руб. 00 коп. + 20% НДС, в связи с чем оплате подлежит 886 420 руб. 20 коп., что составляет 50% и покрывается перечисленным заказчиком авансом в размере 1 755 813 руб. 33 коп.

Согласно представленному в материалы настоящего дела промежуточному акту № 25-ПИР/2017-1 от 12.09.2018 и накладной от 06.09.2018 № 2008-1/С, Обществом выполнены инженерные изыскания, а также осуществлено обследование территории на предмет взрывоопасных предметов на общую сумму  1 743 293 руб. 06 коп. 

Все материалы были переданы заказчику и приняты им без замечаний.

Как следует из условий п. 2.9 контракта, 50% от стоимости инженерных изысканий подлежат оплате на основании подписанного сторонами промежуточного акта.

Истец указывает, что в последующем в выполненных инженерных изысканиях им были выявлены замечания, в т.ч. отраженные в листе входного контроля ГАУ «Главгосэкспертиза». Однако, доказательства предъявления ответчику требований об устранении данных недостатков для исправления в материалы дела представлено. Кроме того, у истца отсутствуют доказательства того, что выявленные им недостатки являлись существенными и неустранимыми, что препятствовало и препятствовали использованию результатов инженерных изысканий.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что выполненные проектные работы в указанной части выполнены некачественно и оплате не подлежат, со ссылкой на установление данных обстоятельств в рамках дела № А84-2556/2019, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку судебным актом по делу № А84-2556/2019 данные обстоятельства не установлены. Суд кассационной инстанции также отмечает, что в рамках настоящего спора речь идет именно об изыскательских работах. Некачественное выполнение проектных работ предметом настоящего спора не является. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что выполненные ответчиком работы на момент прекращения Контракта имели для истца потребительскую ценность и могли быть им использованы.

Учитывая односторонний отказ истца от Контракта, выполненные ответчиком и принятые истцом работы подлежат оплате, в данном случае за счет средств авансового платежа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для возврата аванса в рамках исполнения Контракта в размере 12 520 руб. 07 коп., поскольку исходя из стоимости фактически  выполненных подрядчиком работ в части инженерных изысканий и обследования территории на предмет взрывоопасных предметов размер переплаты составит указанную сумму (1 755 813 руб. 33 коп. – 1 743 293 руб. 06 коп.).

Следовательно, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично в размере 1 047 руб. 48 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

с по дней

Ставка

Формула

Проценты

12 520,27 р.

04.09.2019 08.09.2019 5

7,25

12 520,27 x 5 x 7.25% /

365

12,43 р.

12 520,27 р.

09.09.2019 27.10.2019 49

7,00

12 520,27 x 49 x 7% / 365

117,66 р.

12 520,27 р.

28.10.2019 15.12.2019 49

6,50

12 520,27 x 49 x 6.5% /

365

109,25 р.

12 520,27 р.

16.12.2019 31.12.2019 16

6,25

12 520,27 x 16 x 6.25% /

365

34,30 р.

12 520,27 р.

01.01.2020 09.02.2020 40

6,25

12 520,27 x 40 x 6.25% /

366

85,52 р.

12 520,27 р.

10.02.2020 26.04.2020 77

6,00

12 520,27 x 77 x 6% / 366

158,04 р.

12 520,27 р.

27.04.2020 21.06.2020 56

5,50

12 520,27 x 56 x 5.5% /

366

105,36 р.

12 520,27 р.

22.06.2020 26.07.2020 35

4,50

12 520,27 x 35 x 4.5% /

366

53,88 р.

12 520,27 р.

27.07.2020 31.12.2020 158

4,25

12 520,27 x 158 x 4.25% /

366

229,71 р.

12 520,27 р.

01.01.2021 21.03.2021 80

4,25

12 520,27 x 80 x 4.25% /

365

116,63 р.

12 520,27 р.

22.03.2021 06.04.2021 16

4,50

12 520,27 x 16 x 4.5% /

365

24,70 р.

 

Сумма основного долга: 12 520,27 р.

 

Сумма процентов: 1 047,48 р.

 

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований. 

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу № А84-2089/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

         Председательствующий                                                  Н.Г.Сладкопевцева

         Судьи                                                                                       Е.В. Белякович

                                                                                                             ФИО1