478/2020-202557(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 № 09АП-33500/2020

Дело № А40-49908/20

г. Москва

21 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ГЕНПОДРЯДНАЯ  СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БЕРЕГ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от  30.06.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-49908/20,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС- СЕРВИС»  

к закрытому акционерному обществу «ГЕНПОДРЯДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ «БЕРЕГ»  

о взыскании долга по договору от 05.05.2017 № 05/05/17 в размере 304 750 руб., суммы  неустойки в размере 40 475 руб. за период с 20.10.2017 по 08.03.2020  

Без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-СЕРВИС» (далее –  истец, ООО «АЛЬЯНС-СЕРВИС», субсубподрядчик) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением о взыскании суммы долга по договору от  05.05.2017 № 05/05/17 в размере 304 750 руб., суммы неустойки в размере 40 475 руб.  за период с 20.10.2017 по 08.03.2020 к закрытому акционерному обществу  «ГЕНПОДРЯДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «БЕРЕГ» (далее – ответчик, ЗАО  «ГСК БЕРЕГ», субподрядчик).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с вышеуказанным решением, ЗАО "ГЕНПОДРЯДНАЯ  СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БЕРЕГ" обратилось с апелляционной жалобой, в  которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм  

материального права, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств,  которые суд посчитал установленными, просит отменить решение суда и принять  новый судебный акт.  

Ко дню судебного заседания суд располагает сведениями о получении  сторонами копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим  извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со  ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.  

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее  удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, между ООО «АЛЬЯНС-СЕРВИС»  (субсубподрядчик) и ЗАО «ГСК БЕРЕГ» (субподрядчик) 05.05.2017 заключен Договор  строительного подряда № 05/05/17 (далее – договор), согласно которому субподрядчик  поручает и оплачивает, а субсубподрядчик обязуется в установленный договором срок  выполнить работы по устройству дождеприемных лотков и пескоуловителей на участке  искусственного покрытия ИВПП-2; ПК 20-ПК-22 и ПК5-ПК 12 (права сторона) на  объекте «Реконструкция и развитие аэропорта «Домодедово». Объекты федеральной  собственности (первая и вторая очередь строительства)» в соответствии с проектной и  рабочей документацией, объем и сроки которых определяются Ведомостью объемов и  стоимости работ по объекту и Графиком выполнения строительно-монтажных работ на  объекте, и передать их субподрядчику в установленный договором порядке.  

Как указывает истец, работы по договору были выполнены на сумму 1 324 750  руб., что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма  КС-3) от 12.10.2017 № 1 и Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от  12.10.2017 № 1, подписанные как истцом, так и ответчиком без замечаний и  возражений.  

Согласно п. 4.2 договора стоимость выполненных работ за отчетный период  (месяц) определяется на основании фактически выполненных объемов работ и  отражается в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акте о  приемке выполненных работ (форма КС-2).  

Оплата за выполненные работ, осуществляется не позднее 7-ти банковских дней  с момента предоставления счета субсубподрядчиком при наличии подписанного акта  сдачи – приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ  (КС-3), счет – фактуры, исполнительной документации на выполненные работы. В  случае не предоставления указанных документов, а также в случае не предоставления  документов, предусмотренных п. 4.4.1 субподрядчик вправе приостановить оплату. В  этом случае субсубподрядчик лишается требовать уплаты штрафных санкций,  связанных с несвоевременной оплатой работ (п. 4.4.2 договора).  

Согласно материалам дела, ответчик произвел оплату по договору частично, что  подтверждается платежными поручениями от 02.06.2017 № 848 на сумму 300 000 руб.,  от 14.06.2017 № 923 на сумму 120 000 руб., от 16.16.2017 № 932 на сумму 200 000 руб.,  от 07.08.2017 № 1336 на сумму 300 000 руб. и от 18.01.2018 № 91 на сумму 100 000  руб., итого на общую сумму 1 020 000 руб.  

Стоимость работ по договору составляет 2 530 000 руб. (п. 3.1 договора).  

Истец 20.03.2019 обратился к ответчику с претензионным письмом исх. № 20/03  о погашении суммы долга по договору в размере 304 750 руб., на которую был получен  ответ (исх. № 082/1 от 12.04.2019), согласно которому ответчик указал на тяжелое  

финансовое получение и обязался перечислить оставшуюся сумму до 30.09.2019  частями.  

Поскольку, как указывает истец, до настоящего времени ответчиком оплата за  выполненные работы не произведена, а ответчик не оспаривает факт выполнения работ  и просрочку в их оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании суммы основного долга  являются правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 304 750 руб., а  сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так  как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и  так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309,  310 ГК РФ.  

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с  ответчика неустойки за период с 20.10.2017 по 08.03.2020 в размере 40 475 руб.  

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения  обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства.  

Согласно п. 6.1.1 договора субподрядчик несет ответственность за  невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных  договором, и уплачивает неустойку в действующих ценах субсубподрядчику за  несвоевременное перечисление по вине субподрядчика средств на оплату выполненных  работ и принятых в установленном порядке строительных работ – 0,1 % не  перечисленной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 процентов стоимости  не оплаченных строительных работ.  

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору у истца  возникло право на взыскание неустойки за период с 20.10.2017 по 08.03.2020 в размере  40 475 руб.  

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и  обоснованным, ответчиком не оспорен.  

С учетом изложенного, требования истца явлются правомерными и  подлежащими удовлетворению, а неустойка (пеня) в общей сумме 40 475 руб.  подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не  поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ  от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310  ГК РФ.  

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате  принятых работ в полном объеме суду не представлено.  

Факт образования задолженности в заявленном истцом размере подтвержден  представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба  ЗАО "ГЕНПОДРЯДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БЕРЕГ" не содержит,  документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого  судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 по делу № А40- 49908/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Судья В.И. Тетюк  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.