г. Владимир                                             

 

«16» ноября 2023 года                                                Дело № А43-10740/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2023. 

Постановление

 в полном объеме изготовлено 16.11.2023.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2023 по делу № А43-10740/2023, 

принятое по заявлению акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий Нижегородского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области и судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 (с учетом уточнения), 

при участии в деле Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода.

 

         В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

 

         Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Арбитражный суд Нижегородской области 24.01.2023 выдал Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее – Комитет, взыскатель) исполнительный лист ФС № 039361059 по делу № А43-29403/2022 о взыскании с акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (далее – Общество, должник) в пользу Комитета 345 415 руб. 06 коп. долга, 432 684 руб. 86 коп. пени.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Нижегородского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – судебный пристав-исполнитель) по заявлению взыскателя 01.03.2023 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 28641/23/52005-ИП по взысканию с должника в пользу взыскателя 345 415 руб. 06 коп. долга, 432 684 руб. 86 коп. пени.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5 -дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление от 01.03.2023 получено представителем Общества 23.03.2023.

Обществом в адрес Нижегородского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – Отделение) направлено письмо от 29.03.2023 №1243/1/01-26/2 с приложением платежных поручений № 1139, 1173, 1185, 1261, 1262 в подтверждение исполнения требований исполнительного документа. Указанное письмо получено адресатом 05.04.2023.

Судебным приставом-исполнителем 13.04.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», АО «Саровбизнесбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк».

Судебным приставом-исполнителем 14.04.2023 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

В период с 13.04.2023 по 14.04.2023 на депозитный счет службы судебных приставов перечислены денежные средства в общей сумме 1 642 870 руб. 93 коп.

Согласно справке о движении денежных средств 21.04.2023 и 24.04.2023 в адрес должника возвращены излишне перечисленные денежные средства в размере 864 771 руб. 01 коп. 

Исполнительное производство № 28641/23/52005-ИП окончено судебным приставом-исполнителем 17.05.2023 в связи с фактическим исполнением требований исполнительно документа.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Отделения и судебного пристава-исполнителя по взысканию суммы 345 415 руб. 06 коп.; по несвоевременному направлению постановления от 01.03.2023  о возбуждении исполнительного производства № 28641/23/52005-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2023 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы объясняет, что постановление о возбуждении исполнительного производства №28641/23/52005-ИП вынесено 01.03.2023, а, следовательно, оно должно было быть направлено 02.03.2023. Фактически постановление направлено через три недели, чем нарушены положения части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Как поясняет Общество, несмотря на информирование Отделения о добровольной оплате до возбуждения исполнительного производства по исполнительному производству №28641/23/52005-ИП списание денежных произошло одновременно с трех счетов должника: в ПАО «Банк ВТБ»,  ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-банк».

Общество полагает, что основания для взыскания с него дополнительно суммы в размере 1 149 901 руб. 43 коп. отсутствовали.

Общество считает действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств незаконными и необоснованными, поскольку они были осуществлены при отсутствии на то правовых оснований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора являются незаконными, также как и действия по повторному списанию денежных средств.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

 Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

  В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

 Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом № 229-ФЗ.

В силу положений статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим федеральным законом.

В силу пунктов 11, 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30  Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69  Федерального закона № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ).

При поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма (часть 11 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2022 по делу № А43-29403/2022 с Общества в пользу Комитета взыскано 345 415 руб. 06 коп. долга; 432 684 руб. 86 коп. пени.

Арбитражным судом Нижегородской области 24.01.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 039361059.

На основании указанного исполнительного документа в отношении Общества судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 28641/23/52005-ИП, о чем 01.03.2023 вынесено соответствующее постановление.

В срок, предусмотренный частью 17 статьи 30 Федерального № 229-ФЗ, постановление от 01.03.2023 о возбуждении исполнительного производства не было направлено в адрес должника.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2023 получено нарочно представителем Общества ФИО3 23.03.2023, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 55-56).

Между тем, одного факта несвоевременного направления в адрес должника постановления от 01.03.2023 недостаточно для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований, поскольку доказательств нарушения данным обстоятельством прав должника не представлено и  судом первой инстанции не установлено.

То обстоятельство, что должник не получил уведомление о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не нарушает право должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, о наличии которого последнему достоверно известно.

Судом первой инстанции по материалам дела также установлено, что судебным приставом-исполнителем 13.04.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», АО «Саровбизнесбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк».

Судебным приставом-исполнителем 14.04.2023 вынесены постановления об отмене постановлений обращении взыскания на денежные средства.

В период с 13.04.2023 по 14.04.2023 на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства в общей сумме 1 642 870 руб. 93 коп.

Таким образом, поступившая на депозитный счет службы судебных приставов сумма денежных средств превысила размер задолженности по исполнительному производству № 28641/23/52005-ИП.

Вместе с тем, в соответствии с частью 11 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем 21.04.2023 и 24.04.2023 должнику возвращены излишне поступившие денежные средства в размере 864 771 руб. 01 коп., что подтверждено справкой о движении денежных средств и Обществом не оспорено.

Денежные средства в сумме 778 099 руб. 92 коп., взысканные с должника в рамках исполнительного производства № 28641/23/52005-ИП, перечислены судебным приставом-исполнителем взыскателю в счет оплаты долга по исполнительному документу.

Оспаривая законность действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с него суммы 345 415 руб. 06 коп., Общество сослалось на направленное в адрес Отделения письмо от 29.03.2023 №1243/1/01-26/2, к которому приложены платежные поручения от 01.03.2023 № 1139, от 02.03.2023 №1173, от 03.03.2023 №1185, от 07.03.2023 №1261 и № 1262 в подтверждение исполнения требований исполнительного документа (л.д. 10-14, 22). Указанное письмо получено Отделением 05.04.2023.

В данных платежных поручения в назначении платежа указано на оплату за июль и август 2021 года по договору аренды от 25.02.2007 № 5/3132 на общую сумму 345 415 руб. 06 коп. Платежи произведены по реквизитам Комитета.

При этом в указанных платежных поручениях отсутствует ссылка на судебный акт и исполнительный лист по делу № А43-29403/2022.

В этой связи судебный пристав-исполнитель не имел возможности  идентифицировать указанные платежи с оплатой долга по исполнительному производству.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что при отсутствии доказательств наличия на депозитном счете судебных приставов излишне взысканных денежных средств не имеется объективной возможности восстановить права должника, в связи с чем основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить определенные действия у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного в оспоренных действиях судебного пристава-исполнителя не имеется нарушений требований Федерального закона №229-ФЗ, повлекших нарушение прав и законных интересов Общества.

Суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2023 по делу                           № А43-10740/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

 

Судьи                                                                                  Т.А. Захарова

 

                                                                                       Т.В. Москвичева