﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5199/21 

Екатеринбург

05 августа 2021 г.

 

Дело № А07-10433/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Сафроновой А.А., Громовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2021 по делу № А07-10433/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «АвалонСтройРесурс» – Дашкина Н.Ф. (доверенность от 12.02.2020).

Общество с ограниченной ответственностью «АвалонСтройРесурс» (ОГРН: 1100280027132, ИНН: 0276127332; далее – истец, общество «АСР») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН: 1020203077377, ИНН: 0277015293; далее – ответчик, общество «ВСК») о взыскании неустойки в сумме 16 457 руб. 89 коп., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 руб., суммы почтовых расходов 645 руб. 83 коп., суммы расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб., суммы расходов на составление претензии 3 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2021 исковые требования удовлетворены частично, с общества «ВСК» в пользу общества «АСР» взыскано 8 000 руб. – сумма неустойки, 10 000 руб. – сумма расходов на оплату услуг эксперта, 645 руб. 83 коп. – сумма почтовых расходов, 8 000 руб. – сумма расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. – сумма расходов по оплату государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель указывает, что страховщик не должен нести ответственность в виде выплаты истцу штрафных санкций, поскольку его вина в несвоевременной выплате страхового возмещения судами первой и апелляционной инстанции не была установлена.

По мнению ответчика, расчет неустойки не соответствует требованиям Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), не подлежит взысканию. 

Кроме того, по мнению заявителя жалобы,  судами недостаточно уменьшен размер штрафных санкций, в связи с чем, общество «ВСК» ходатайствует об их снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 11.12.2019 в 15 час 30 мин  в Кармаскалинском районе РБ с. Кабаково было совершено дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств:  «Shachman», государственный регистрационный знак А865АС702 под управлением Алекаева Петра Васильевича, принадлежащего обществу «АСР» на праве собственности; «Камаз», государственный регистрационный знак У148РК102 под управлением Авдонина Радика Раулевича, принадлежащего Рахматуллину Мансафу Талгатовичу на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль общества «АСР» «Shachman», государственный регистрационный знак А865АС702, получил повреждения. Произошедшее ДТП было оформлено участниками происшествия без вызова сотрудников ГИБДД путем составления извещения от 11.12.2019 о дорожно-транспортном происшествии (европротокол). Водитель автомобиля «Камаз», государственный регистрационный знак У148РК102 Авдонин Р.Р. полностью признал свою вину.

Общество «АСР» 10.01.2020 обратилось в общество «ВСК», предоставив заявление о страховом случае, приложив все необходимые документы согласно пункту 3.10 Правил ОСАГО, для проведения осмотра транспортного средства и составления всех необходимых для страховой выплаты документов. Страховая компания произвела осмотр транспортного средства.

Общество «АСР» 11.02.2020 направило в адрес страховой компании телеграмму об извещении о проведении независимой экспертизы по адресу: РБ, г. Уфа, с. Булгаково, ул. Шоссейная, д. 40, с уведомлением о том, что в случае неявки представителя страховой компании независимая экспертиза будет проведена без его участия.

Истец обратился к индивидуальному предпринимателю Гатауллину Т.Э. для определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства. Согласно экспертному заключению от 28.02.2020 № 063Г-20УТС по определению утраты товарной стоимости транспортного средства «Shachman», государственный регистрационный знак А865АС702, сумма составила 93 638 руб. 20 коп.

Общество «АСР» вынуждено было оплатить услуги независимого эксперта-техника по определению материального ущерба в сумме 10 000 руб.

Максимальная сумма страховой выплаты в адрес общества «АСР», ограниченная страховым лимитом по виду страхования – ОСАГО, составляет 100 000 руб.

Общество «АСР» направило претензию от 02.03.2020 в общество «ВСК» с требованием о возмещении утраты товарной стоимости в сумме 93 638 руб. 20 коп., неустойки, расходов на оплату проведения экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, составление претензии и почтовых расходов. Претензия получена 04.03.2020г.

В ответ на данную претензию общество «ВСК» сообщило письмами от 07.04.2020 , что  общество «ВСК» 24.01.2020 произвело выплату в сумме 63 749 руб.13 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.01.2020 № 13574, сумма необходимой доплаты составила 36 250 руб. 87 коп., требование о выплате неустойки рассмотрено, признано в сумме 6 742 руб. 66 коп.

Общество «ВСК» 02.04.2020 произвело доплату в сумме 36 250 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.04.2020 № 72580, оплатило неустойку в сумме 6 742 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.04.2020 № 72579.

Истцом начислена неустойка с 30.01.2020 по 02.04.2020 в сумме 23 200 руб. 55 коп., с учетом перечисления ответчиком 6 742 руб. 66 коп. неустойка составила 16 457 руб. 89 коп. 

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по выплате неустойки, почтовых расходов, расходов на проведение экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, общество «АСР» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Признавая заявленные требования обоснованными, суд первой инстанции частично удовлетворил иск общества «АСР», снизив размер взысканной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также размер подлежащих возмещению расходов истца на представителя.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений абзаца 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается, доводы относительно взыскания расходов по проведению экспертизы кассационная жалоба не содержит.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание просрочку выплаты обществом «ВСК» страхового возмещения, суды пришли к выводу об обоснованности требований общества «АСР» в части взыскания неустойки.

 Представленный истцом расчет неустойки судами проверен и признан верным. Вместе с тем, руководствуясь нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание соответствующее заявление общества «ВСК», суды усмотрели основания для снижения размера неустойки до 8000 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что суды недостаточно снизили размер штрафной санкции в соответствии с нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу пунктов 71, 73 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

В рамках рассмотренного спора, суды, установив, что размер неустойки, заявленный истцом, несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, пришли к выводу о необходимости снижения ее размера с 16 457 руб. 89 коп. до 8000 руб.

Судами отмечено, что общество «ВСК» является профессиональным участником рынка страховых услуг, следовательно, мог и должен был знать, что просрочка выплаты страхового возмещения может послужить основанием для предъявления к нему дополнительных требований, вытекающих из просроченного им обязательства.

В отсутствие доказательств явной несоразмерности установленной судом первой инстанции суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, а также недоказанности ответчиком наличия исключительного случая для дальнейшего снижения неустойки, суд апелляционной инстанции  правомерно не установил наличие оснований для дальнейшего снижения размера штрафных санкций.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 72 Постановления № 7). Названные обстоятельства в настоящем деле отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не вправе снизить или увеличить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу, изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2021 по делу № А07-10433/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.В. Сидорова 

 

Судьи                                                                          А.А. Сафронова 

 

                                                                                     Л.В. Громова