АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                     Дело № А67-6643/2017

07.11.2017

23.10.2017 – дата изготовления резолютивной части решения

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева  Е. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Муниципального образования "Чаинский район" в лице Администрации Чаинского района Томской области (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию Чаинского района «Чаинское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

третье лицо - Управление финансов администрации Чаинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 135314,22 руб., из которых 63000,00 руб. задолженность по договору о предоставлении целевой ссуды для завоза продукции в Чаинский район № 194 от 02.11.1998 и 72314,22 руб. проценты за пользование ссудой за период с 01 ноября 1998 г. по 20 октября 2017 г. с последующим начислением процентов с даты вынесения решения суда по день уплаты суммы долга.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Чаинский район» в лице администрации Чаинского района Томской области обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Чаинского района «Чаинское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании 134 690,44 руб., из которых 63 000,00 руб. – задолженность по договору о предоставлении целевой ссуды для завоза продукции в Чаинский район № 194 от 02.11.1998, 71 690,44 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 01.03.1998 по 20.06.2017.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору о предоставлении целевой ссуды для завоза продукции в Чаинский район № 194 от 02.11.1998. Задолженность составляет 63 000,00 руб., на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование кредитом (л.д. 11).

Определением арбитражного суда от 05.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено Управление финансов администрации Чаинского района.

Согласно положениям части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

От истца поступило заявление об уточнении искового требования о взыскании процентов за пользование ссудой, которым он просит взыскать с ответчика 72314,22 руб. процентов за период с 01 ноября 1998 г. по 20 октября 2017 г. с последующим начислением процентов с даты вынесения решения суда по день уплаты суммы долга.

Увеличение исковых требований принято определением суда от 26.09.2017.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности как по требованию о возврате основной задолженности по договору № 194 от 02.11.1998, так и по дополнительному требованию об уплате процентов, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований (л. д. 136-137).

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по имеющимся в нем доказательствам.

23.10.2017 принята 

резолютивная часть решения

.

30.10.2017 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией Чаинского района (кредитор) и муниципальным предприятием «Чаинское ПОЖКХ» (в настоящее время – МУП Чаинского района «Чаинское ПОЖКХ», заемщик) заключен договор о предоставлении целевой ссуды для завоза продукции в Чаинский район № 194 от 02.11.1998, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 63 000,00 руб. под завоз продукции (товаров) в район (л.д.14-15).

В соответствии с условиями договора кредит предоставляется со счета финансового отдела 40204810300000100003 (пункт 1.2); кредитор предоставляет кредит заемщику с 26.01.1998 по 10.12.1998 (пункт 2.1); заемщик обязуется погасить кредит в сроки, установленные в пункте 2.3 договора; уплата процентов за пользование ссудой осуществляется заемщиком ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца, начиная с 01.03.1998 на счет кредитора (пункт 2.4); заемщик за пользование кредитом уплачивает кредитору проценты в размере 1/3 части учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации за весь период фактического пользования (пункт 3.1); начало действия договора устанавливается с даты зачисления кредита на ссудный счет заемщика, с даты прямой оплаты поставщикам, с даты переоформления кредита (пункт 6.1); действие договора оканчивается с даты полного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, пеней и неустоек (пункт 6.2).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выдачи займа в размере и на условиях, согласованных сторонами в договоре № 194 от 02.11.1998, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что ответчик по истечении срока предоставления бюджетного кредита, сумму кредита не возвратил, что подтверждается выпиской из карточки учета выданных кредитов, займов (ссуд) Управления финансов администрации Чаинского района (л.д. 16-17). 

Выводы о наличии задолженности основаны на следующих документах: акты сверки  взаимных расчетов на 01.01.2001 и на 01.03.2002 (л.д. 20-21), справки МУП Чаинского района «Чаинское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» от 10.03.2003 и от 01.04.2004  о признании задолженности (л.д. 18-19), претензии от 30.06.2017 (л.д. 22).

Задолженность ответчика по возврату займа составила 63 000,00 руб.

Расчет основного долга судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик доказательства уплаты задолженности в сумме  63 000,00 руб. не представил.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование займом за период с 01 ноября 1998 г. по 20 октября 2017 г. исходя из согласованной сторонами ставки 1/3 учетной ставки ЦБ РФ, составила 72 314,22 руб.

Расчет процентов судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Ответчиком доказательства уплаты процентов за пользование суммой займа не представлены.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил о применении срока исковой давности, утверждая, что к моменту предъявления заявленных требований срок исковой давности истек как по требованию о взыскании суммы займа, так и по требованию об уплате процентов за пользование суммой займа.

Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.3 договора заемщик обязуется погасить кредит в период с 10.03.1998 по 10.12.1998 (в 10-е число каждого месяца по 6 300 руб.)

Таким образом, начало течения срока исковой давности по каждому платежу следует исчислять с 11 числа каждого месяца. То есть, начиная с 11.03.1998, с 11.04.1998, 11.05.1998 и т.д.

Из содержания договора следует, что последний платеж по договору должен был быть произведен 10.12.1998.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявление 30.08.2017, что подтверждается соответствующим штемпелем суда на исковом заявлении (л.д. 5).

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате основной задолженности по договору № 194 от 02.11.1998 истек.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2.4 договора уплата процентов за пользование ссудой осуществляется заемщиком ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца, начиная с 1 марта 1998 года.

Таким образом, в силу заключенного сторонами договора проценты за пользование займом должны уплачиваться ежемесячно вместе с погашением основной задолженности не позднее 1 числа каждого месяца. Соответственно, поскольку по условиям договора последний платеж по возврату суммы займа должен был состояться 10.12.1998 г., постольку последний платеж процентов за пользование займом должен был быть произведен 01.12.1998.

Учитывая изложенное, на момент подачи искового заявления в суд трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисленных за пользование займом,  истек.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Истцом не опровергнут довод ответчика о пропуске срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием  к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 196, 199, 200, 201, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать полностью.

 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                       Токарев  Е. А.