АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2256/2018

г. Владивосток

18 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2018 года.

        Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Михайловская Кузня» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий, обязании исключить запись из Единого государственного реестра юридических лиц,

         при участии в судебном заседании: 

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 16.05.2017, служебное удостоверение;

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 26.02.2018, служебное удостоверение;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Михайловская Кузня» (далее – ООО «Михайловская Кузня», общество) обратилось с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее – ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока, Инспекция, регистрирующий орган) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2182536068262 от 31.01.2018 о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице) в отношении ООО «Михайловская Кузня», обязать ответчика указанную запись из Единого государственного реестра юридических лиц исключить.

Определением суда от 12.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Приморскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Приморскому краю). 

Как следует из заявления, действия Инспекции по внесению в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи № 2182536068262 нарушают права и законные интересы общества, в том числе препятствуют ведению нормальной хозяйственной деятельности, создают у контрагентов общества и контролирующих органов негативное мнение об обществе, препятствуют участию общества в государственных закупках, делают невозможным заключение обществом договоров с банковскими и иными кредитными учреждениями. Заявитель полагает, что регистрирующим органом не представлены доказательства отсутствия представителей общества по юридическому адресу, не получение обществом почтовой корреспонденции по заявленному адресу, а также отсутствие связи с обществом по юридическому адресу. 

Инспекция заявленные требования не признает, поясняет, что при проведении проверки на предмет соблюдения требований законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в части проверки достоверности сведений об адресе места нахождения организации Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю проведен осмотр принадлежащих обществу помещений, в ходе которого установлено, что общество по адресу, указанному при государственной регистрации, не находится. В связи с непредставлением документов на уведомление Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю регистрирующим органом на основании пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) в отношении ООО «Михайловская Кузня» в ЕГРЮЛ 31.01.2018 внесена запись за ГРН 2182536068262 о недостоверности сведений об адресе юридического лица, содержащихся в ЕГРЮЛ. 

Межрайонная ИФНС России № 1 по Приморскому краю представила отзыв, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Поясняет, что инспекцией 15.12.2017 проведено обследование помещений, расположенных по адресу 

<

...>, результат которого оформлен протоколом № 060/2017. Из протокола осмотра, а также фотографий, и видеозаписи следует, что по указанному адресу находится пятиэтажное, разрушенное и заброшенное здание, вокруг – пустырь, признаков нахождения ООО «Михайловская Кузня» не обнаружено. Обследование подтвердило, что связь с обществом по юридическому адресу невозможна по причине того, что объект разрушен. В адрес общества, руководителя и учредителя было направлено уведомление от 28.12.2017 о необходимости представления достоверных сведений об адресе месте нахождения общества, уведомление исполнено не было, в связи с чем в ЕГРЮЛ была внесена оспариваемая запись.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд установил следующее. 

ООО «Михайловская Кузня» ИНН 

<

***> было зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю по адресу: 692801, 

<

...> дом. 2, о чем 04.03.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

На государственную регистрацию обществом были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании (форма Р11001); протокол №1 собрания учредителей от 25.02.2015; Устав от 25.02.2016; документ об уплате государственной пошлины; гарантийное письмо ООО «Компания Кипарис» о предоставлении принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения ООО «Михайловская кузня» для его размещения по адресу: 692801, 

<

...>; свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА № 358197 на объект: здание-гараж состоящий из 4 боксов и 3 нежилых помещений общей площадью 316,6 кв. м, (лит.А), этажность: 1, назначение: нежилое; Акт приема-передачи имущества от 25.02.2016; доверенности, что подтверждается распиской в получении документов от 01.03.2016.

12.12.2017 (вх. №14171) в МИФНС России №1 по Приморскому краю поступило письмо из МИФНС России №20 по Иркутской области (исх. №26-23/029078@ от 12.12.2017) о проведении осмотра территории, помещений и (или) сооружений и направлении результатов осмотра (со всеми документальными подтверждениями) в отношении налогоплательщиков, указанных в приложении к письму, в том числе ООО «Михайловская Кузня» в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года.

15.12.2017 Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений расположенных по адресу: 692801, 

<

...>. Как следует из протокола осмотра объекта недвижимости от 15.12.2017 №060/2017, по адресу осмотра находится пятиэтажное, нежилое, разрушенное здание, с вывеской адреса: ул. Рабочая, 2, имеющее только кирпичные стены, отсутствуют окна и двери. Вокруг осматриваемого здания пустырь и территория, заваленная осколками строительного мусора. 

28.12.2017 Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю выставлено уведомление (исх.№08-09-48/15494) «О не нахождении юридического лица по адресу, заявленному при государственной регистрации», которое направлено заказными письмами по почте 29.12.2017, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, в адрес ООО «Михайловская кузня» (

<

...> 2), руководителя и учредителя ООО «Михайловская кузня» – ФИО4 (Приморский край, Хасанский р-н, пгт. Славянка, ул. Героев Хасана 7-7), учредителя – ЗАО «Свободная гавань» (

<

...>). В уведомлении сообщается о необходимости представления в регистрирующий орган (ИФНС России по Ленинскому г. Владивостока) в срок до 29.01.2018 достоверных сведений об адресе места нахождения ООО «Михайловская кузня».

Согласно сведениям с сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений, представленным Инспекцией, направленные уведомления получены ООО «Михайловская кузня» – 16.01.2018, директором и учредителем ФИО4 – 04.01.2018, учредителем ЗАО «Свободная гавань» – 09.01.2018.

29.01.2018 по поручению общества через телекоммуникационные каналы связи ООО «ТД «Газимур» передало МИФНС России №1 по Приморскому краю сообщение (в соответствии с п.6 ст.11 ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) о достоверности юридического адреса общества, о том, что общество является собственником объектов недвижимости, расположенных по юридическому адресу обществу, с приложением подтверждающих документов. 

В доказательство направления указанного сообщения обществом представлено Подтверждение даты отправки (Приложение № 1 к Порядку представления организациями и индивидуальными предпринимателями, а также нотариусами, занимающимися частной практикой, и адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, сообщений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденному Приказом ФНС России от 09.06.2011 № ММВ-7-6/362), согласно которому 29.01.2018 в 19:45 были отправлены документы в файлах: Св-во Рабочая-2 гараж, Св-во Рабочая-2 офис, Сообщение по адресу.

Также обществом в материалы дела представлено извещение о получении электронного документа с приложенными файлами (Приложение № 7 к Порядку).

На основании результатов проведенных мероприятий и в связи отсутствием представленных документов на уведомление Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю от 28.12.2017 (исх.№08-09-48/15494) регистрирующим органом на основании пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в отношении ООО «Михайловская Кузня» в ЕГРЮЛ 31.01.2018 внесена запись за государственным регистрационным номером 2182536068262 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 13.02.2018 №13-09/05638@, жалоба ООО «Михайловская Кузня» оставлена без удовлетворения. 

Заявитель полагая, что действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи №2182536068262, нарушают права и законные интересы общества, в том числе препятствуют ведению нормальной хозяйственной деятельности по заявленному адресу, создают у контрагентов общества и контролирующих органов негативное мнение об обществе, препятствуют участию общества в государственных закупках, делают невозможным заключение обществом договоров с банковскими и иными кредитными учреждениями, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы стороны, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ.

Статьей 5 указанного закона установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, фирменное наименование для коммерческих организаций на русском языке, его организационно-правовая форма, адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки (пункт 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Апелляционного Суда в пункте 1 Постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее – Постановление № 61) в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Пунктом 2 Постановления № 61 установлено, что о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В обоснование записи № 2182536068262 от 31.01.2018 о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ Инспекция ссылается на Протокол осмотра объекта недвижимости от 15.12.2017 №060/2017, согласно которому Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю 15.12.2017 проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, расположенных по адресу: 692801, 

<

...> на наличие адреса места нахождения ООО «Михайловская Кузня». В ходе проведения осмотра объекта недвижимости установлено, что ООО «Михайловская Кузня» по адресу, указанному при государственной регистрации, не находится, имеется здание пятиэтажное, нежилое, разрушенное, заброшенное с вывеской адреса ул. Рабочая, д.2, имеющее только кирпичные стены, отсутствуют окна и двери. 

Между тем, как установлено судом и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, при государственной регистрации общества в комплекте документов было представлено, в том, числе гарантийное письмо от 29.02.2016, согласно которому ООО «Компания Кипарис» гарантировало предоставление принадлежащего ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 25-АА №358197 от 18.11.2003 нежилого помещения ООО «Михайловская Кузня» для его размещения по адресу: 692801, 

<

...>, согласно которому по указанному адресу расположено нежилое здание – гараж общей площадью 316,6 кв. м, этажность – 1, кадастровый №25:36:010101:454, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.06.2017. 

Кроме того, по указанному адресу: 

<

...> также располагается нежилое помещение общей площадью 1150,6 кв. м, этажность – 01,02,03,04,05, кадастровый №25:36:010101:3251, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.06.2017. 

При этом из протокола осмотра объекта недвижимости от 15.12.2017 №060/2017, видеозаписи осмотра следует, что Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю был произведен осмотр пятиэтажного здания, по адресу: 

<

...>, в то время как юридическим адресом ООО «Михайловская Кузня» было заявлено, согласно гарантийному письму от 29.02.2016, нежилое здание – гараж общей площадью 316,6 кв. м, этажность – 1, кадастровый №25:36:010101:454, расположенное по адресу: 

<

...> со ссылкой на свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 25-АА №358197.

Кроме того, из материалов дела следует, что уведомление МИФНС России №1 по Приморскому краю от 28.12.2017 №04-09-48/15494 получено обществом по своему юридическому адресу, что инспекцией не отрицается, и 29.01.2018 по поручению общества через телекоммуникационные каналы связи ООО «ТД «Газимур» передало МИФНС России №1 по Приморскому краю сообщение о достоверности юридического адреса общества с приложением подтверждающих документов.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН обществу с 06.06.2017 на праве собственности принадлежат нежилые помещения: гараж общей площадью 316,6 кв. м, этажность – 1, с кадастровым номером 25:36:010101:454, расположенный по адресу: 

<

...>, а также нежилое помещение площадью 1 150,6 кв. м, Этаж №01, Этаж №02, Этаж №03, Этаж № 04, Этаж № 05, расположенное по этому же адресу.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что инспекцией было обследовано иное здание по заявленному адресу, в то время как юридическим адресом ООО «Михайловская Кузня», согласно документам, представленным на государственную регистрацию, являлось нежилое здание – гараж общей площадью 316,6 кв. м, этажность – 1, кадастровый №25:36:010101:454, расположенное по адресу: 

<

...>.

При этом, само по себе то обстоятельство, что указанное здание непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации, не свидетельствует о том, что по данному адресу не осуществляется связь с юридическим лицом, что имеет значение для применения положений пункта 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации, в связи с чем не имеют правового значения при  рассмотрении настоящего спора представленные Инспекцией справки об отсутствии подключения ООО «Михайловская Кузня» к энергоснабжению, водоснабжению, теплоснабжению. 

В материалах дела имеется справка администрации городского округа Большой Камень от 03.05.2018, направленная Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю в ответ на запрос, согласно которой в реестре улиц и номеров домов, зданий сооружений, расположенных на территории городского округа Большой Камень, а также в федеральной адресной системе сведения по адресу: 

<

...> 2, актуальны и достоверны. Наличие здания подтверждается также представленным в материалы дела техническим паспортом объекта.

Заявителем в подтверждение того, что связь с ООО «Михайловская кузня» по заявленному адресу имеется представлены копии конвертов от Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю, полученных обществом по адресу: 

<

...>, за 2017, 2018 годы.

Инспекцией факт получения обществом корреспонденции по заявленному адресу в ходе рассмотрения дела не отрицался.

Получение обществом корреспонденции по адресу: 

<

...>, подтверждается также письмом АО «Корпорация развития Дальнего Востока» от 08.05.2018 №001-4252 о направлении проекта соглашения об изъятии для государственных нужд объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности, в том числе и гаража общей площадью 316,6 кв. м, этажность – 1, с кадастровым номером 25:36:010101:454, расположенного по адресу: 

<

...>.

Таким образом, инспекцией доказательств отсутствия представителей общества по юридическому адресу ООО «Михайловская Кузня», а также неполучение обществом почтовой корреспонденции по заявленному адресу не представлено. Также не представлены иные доказательства, подтверждающие отсутствие связи с обществом по юридическому адресу.

При изложенных обстоятельствах, доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ООО «Михайловская Кузня» не находится и связь с ним по этому адресу невозможна, Инспекцией в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Следовательно, действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса местонахождения ООО «Михайловская Кузня» являются незаконными, нарушающими права и интересы общества, в связи с чем регистрирующий орган обязан исключить указанные сведения из ЕГРЮЛ.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 18.05.2018 Протоколом общего собрания участников ООО «Михайловская Кузня» принято решение об изменении местонахождения общества, а именно: установлено что местонахождением общества и местом нахождения исполнительных органов общества является следующий адрес: 690801, 

<

...>, о чем 28.05.2018 в ЕГРЮЛ за №2182536435497 внесена запись об адресе (месте нахождения) юридического лица – ООО «Михайловская кузня»: 692801, 

<

...>. 

Согласно пунктам 3, 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Порядок и сроки хранения регистрирующим органом содержащихся в государственных реестрах документов, а также порядок их передачи на постоянное хранение в государственные архивы определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Таким образом, несмотря на изменение обществом адреса (места нахождения), запись, внесенная регистрирующим органом 31.01.2018 за государственным регистрационным номером 2182536068262 о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «Михайловская Кузня» сохранится в ЕГРП, что может повлечь для общества неблагоприятные последствия, в том числе, предусмотренные пп. «р», «ф» статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным. При этом в резолютивной части решения суд указывает на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения (часть 4 данной статьи). 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Инспекции в пользу общества.

  Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2182536068262 от 31.01.2018 о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «Михайловская Кузня». 

  Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока исключить запись за государственным регистрационным номером 2182536068262 от 31.01.2018 из единого государственного реестра юридических лиц

  Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью «Михайловская Кузня» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Шохирева С.Т.