2360/2018-62433(3) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-5146/2017

город Ростов-на-Дону

28 июня 2018 года

15АП-8642/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мисника Н.Н., судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, поданную в порядке статьи 42 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  на определение Арбитражного суда Ростовской области  

от 07.05.2018 об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта  по делу № А53-5146/2017  

по иску товарищества собственников жилья «Буденновский 1А»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Ростовской области  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии третьих лиц: федерального казенного предприятия «Российская  

государственная цирковая компания», Территориального управления федерального  агентства по управлению государственным имуществом в городе Москва,  

о взыскании задолженности, пени, принятое судьей Жигало Н.А., 

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации (далее – министерство)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об изменении  способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от  18.07.2017 по делу № А53-5146/2017.  

Заявление мотивировано тем, что расходы на содержание имущества несет  Территориальное управление федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Ростовской области (далее – ТУ Росимущества),  как орган государственной власти, осуществляющий в отношении данного  имущества полномочия собственника, а исполнение решения Арбитражного суда  Ростовской области от 18.07.2017 по делу № А53-5146/17 должно осуществляться  не Минфином России за счет казны Российской Федерации, а органом  Федерального казначейства по месту открытия должнику - ТУ Росимущества  лицевого счета получателя бюджетных средств, в порядке установленном пунктом  1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2018 в  удовлетворении заявления Министерства финансов Российской Федерации об  изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Ростовской  области от 18.07.2017 по делу № А53-5146/17 было отказано.  

Министерство финансов Российской Федерации обжаловало - решение суда  первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение суда от  07.05.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба повторяет доводы изложенные в заявлении об  изменении способа и порядка исполнения решения.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел  апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья  «Буденовский 1А» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым  заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Ростовской области с требованием о  взыскании задолженности за период с 01.12.2015 по 31.01.2017 в размере 150 572  рублей 8 копеек, пени в размере 18 521 рублей 24 копеек.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2017 заявленные  исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Российской Федерации за  счет средств казны Российской Федерации в лице Территориального управления  федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Ростовской области в пользу товарищества собственников жилья «Буденновский  1А» взыскано 150 572 рубля 8 копеек задолженности, 18 521 рубль 24 копейки  пени.  

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу  

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный  суд Ростовской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения  решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2017 по делу   № А53-5146/17, в котором просило определить исполнение судебного акта в  порядке статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации - за счет средств  

федерального бюджета, выделяемых Территориальному управлению Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по  заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе  отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок  его исполнения.  

Аналогичные правила предусмотрены частью 1 статьи 37 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Изменение способа исполнения судебного акта не должно изменять его  содержания.  

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

В пункте 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации дано  понятие «государственная казна», согласно которому в состав государственной  казны входят средства соответствующего бюджета и иное государственное  имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и  учреждениями.  

В связи с этим суд первой инстанции признал, что указание в решении суда  от 18.07.2017 на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Ростовской области за счет казны Российской  Федерации не является препятствием для его исполнения органом Федерального  казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный  статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку средства  федерального бюджета являются частью государственной казны.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  учитывая, что по настоящему делу исковые требования удовлетворены путем  взыскания спорной суммы с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества за  счет казны Российской Федерации, а предусмотренных законом оснований для  замены ответчика по делу на стадии исполнения вступившего в законную силу  судебного акта, принятого по существу рассматриваемого спора, не имеется, суд  первой инстанции в отсутствие доказательств, которые свидетельствовали бы о  затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта о взыскании  денежных средств, отклонил заявление министерства об изменении порядка и  способа исполнения решения.  

Выводы суда соответствуют правовой позиции Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от  26.05.2009 № 1910/09 и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 09.11.2017 № 303-ЭС17-16108 по делу № А73-10187/2016.  

Доводы заявителя получили соответствующую правовую оценку и не  подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.  

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению  определения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные  правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой  выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Суд правильно  применил нормы материального и процессуального права. Нарушений  процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены  судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на  определение арбитражного суда об изменении способа исполнения судебного акта  подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  не предусмотрена.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2018 по делу   № А53-5146/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не  превышающий месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.Н. Мисник  Судьи И.Н. Глазунова  

Р.Р. Илюшин