АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2022 года

Дело № А33-16454/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-ОЙЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МОСТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 17.08.2022 представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-ОЙЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МОСТЭК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 259 872 руб., неустойки в размере 59 574 руб. 62 коп. по состоянию на 31.03.2022, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. (в уточненной редакции, принятой судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.07.2022 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВОСТОК-ОЙЛ» (исполнитель) и ООО «МОСТЭК» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг и услуг спецтехники от 31.01.2022 № 52, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по организации и оказании заказчику услуг по работе техники и механизмов на объектах заказчика собственным или привлеченным автотранспортом и механизмами, а заказчик обязуется предоставить объемы работ и оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 1.2. договора, услуги по работе техники исполнитель выполняет способом и в сроки, оговоренные сторонами в согласованных заявках заказчика в которых указывается маршрут следования (пункт отправки и пункт назначения), объем работ, сроки производства работ, количество транспортных средств и механизмов. Допускается предварительное согласование заявок по электронной почте. Электронная почта исполнителя для приема заявок: vost-oil@bk.ru.

Пунктом 3.1. договора стороны согласовали, что стоимость услуг по настоящему договору определяется в соответствии с тарифами на услуги спецтехники в соответствии с Приложением № 4, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Основанием для расчета со стороны исполнителя по работе техники являются: надлежащим образом оформленные первичные документы (заявки, путевые листы), акты о приемке оказанных услуг, счет-фактуры (пункт 3.2. договора).

Услуги предоставляются по предоплате 50 % от стоимости текущей заявки (пункт 3.3. договора).

Полная оплата производится на расчетный счет исполнителя не позднее 5 банковских дней с момента завершения оказания услуг по текущей заявке (пункт 3.4. договора).

Обязанность заказчика по оплате оказанных услуг считаются исполненными с даты поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Заказчик вправе осуществлять расчет по договору в порядке предварительной оплаты оказываемых исполнителем услуг, при условии выставления исполнителем счета на предварительную оплату в согласованном с заказчиком размере (пункт 3.5. договора).

04.02.2022 заказчиком произведена предоплата в сумме 200 000 руб. 05.02.2022 силами ООО «ВОСТОК-ОЙЛ» произведена мобилизация экскаватора из с. Богучаны до места работы на Ангаро-Ленское месторождение на расстояние 808 км, а затем после работы экскаватора, обратно в с. Богучаны. Общее расстояние мобилизации-демобилизации составило 1616 км. Общая сумма мобилизации с учетом предоплаты составила 1 279 872 руб. с НДС. (счет-фактуры от 04.02.2022 № 9 на сумму 200 000 руб., от 10.02.2022 № 10 на сумму 1 079 872 руб.).

В период с 08.02.2022 по 15.02.2022 силами ООО «ВОСТОК-ОЙЛ» оказаны услуги экскаватора (8 смен по 11 часов). Общая сумма услуг экскаватора составила 480 000 руб. с НДС, что подтверждается путевым листом б/н от 08.02.2022, подписанным представителем ООО «МОСТЭК».

Всего в рамках договора заказчиком подписаны следующие документы (УПД): счет-фактура № 8 от 04.02.2022 на сумму 200 000 руб., счет-фактура № 10 от 10.02.2022 на сумму 1 079 872 руб., счет-фактура № 11 от 11.02.2022 на сумму 300 000 руб., счет-фактура № 24 от 10.03.2022 на сумму 180 000 руб.

14.02.2022 заказчиком направлено гарантийное письмо исх. №26/м от 14.02.2022, в котором заказчик гарантирует погашение задолженности по оказанным услугам до 28.02.2022.

По состоянию на 28.02.2022 сумма задолженности ООО «МОСТЭК» перед ООО «ВОСТОК-ОЙЛ» составила 1 559 872 руб. с НДС.

08.04.2022 заказчик перечислил на счет исполнителя сумму 100 000 руб., 15.04.2022 заказчик перечислил на счет исполнителя сумму 200 000 руб.

Таким образом, согласно иску задолженность ООО «МОСТЭК» перед ООО «ВОСТОК-ОЙЛ» составляет 1 259 872 руб. с НДС.

В пункте 5.5. договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты оказанных услуг заказчик по требованию исполнителя уплачивает ему неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом уточнений, истец числит за ответчиком неустойку в размере 59 574 руб. 62 коп. по состоянию на 31.03.2022.

Пунктом 6.1. договора стороны установили, что заказчик и исполнитель должны стараться решить все спорные вопросы, возникающие при выполнении данного договора, путем переговоров. Претензионный порядок рассмотрения споров сторон обязателен. Срок ответа на претензию составляет 10 дней с момента ее получения.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.06.2022 исх. №11, в которой ответчику предложено оплатить задолженность и неустойку. Ответчик получил претензию 14.06.2022, вместе с тем добровольно требования истца не исполнил.

Согласно пункту 6.2. договора, все споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения, изменения или расторжения настоящего договора, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 31.01.2022 № 52 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Пунктом 3.1. договора стороны согласовали, что стоимость услуг по настоящему договору определяется в соответствии с тарифами на услуги спецтехники в соответствии с Приложением № 4, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Основанием для расчета со стороны исполнителя по работе техники являются: надлежащим образом оформленные первичные документы (заявки, путевые листы), акты о приемке оказанных услуг, счет-фактуры (пункт 3.2. договора).

Полная оплата производится на расчетный счет исполнителя не позднее 5 банковских дней с момента завершения оказания услуг по текущей заявке (пункт 3.4. договора).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что задолженность ООО «МОСТЭК» перед ООО «ВОСТОК-ОЙЛ» составляет 1 259 872 руб. с НДС. (с учетом принятых судом уточнений).

Ответчик наличие задолженности в заявленной размере не оспорил, контррасчет задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 259 872 руб. задолженности (с учетом принятых судом уточнений).

С учетом уточнений, истец также числит за ответчиком неустойку в размере 59 574 руб. 62 коп. по состоянию на 31.03.2022.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.5. договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты оказанных услуг заказчик по требованию исполнителя уплачивает ему неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен выполненный истцом уточненный расчет неустойки, заявленные требования не нарушают прав ответчика, расчет признан не противоречащим условиям договора, обстоятельствам и материалам дела, а также выполненным с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной неустойки и контррасчет неустойки. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 59 574 руб. 62 коп. по состоянию на 31.03.2022 (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Таким образом, суд удовлетворяет уточненные исковые требования в полном объеме.

Истцом также заявлены ко взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего дела, между ФИО1 (исполнитель) и ООО «ВОСТОК-ОЙЛ» (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг по представительству в арбитражном суде от 17.08.2022 № У-16, согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать, в том числе, услуги по представительству интересов клиента в Арбитражном судке Красноярского края (пункты 1.1., 1.1.3. договора).

В пункте 3.2. договора стороны установили, что  стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору составляет 18 000 руб. НДС не облагается.

13.09.2022 стороны подписали акт об оказании юридических услуг, согласно которому исполнителем оказаны услуг по участию в трех судебных заседаниях: 17.08.2022, 19.08.2022 и 13.09.2022 в общем размере 18 000 руб. (6 000 за каждое). 

Фактическое несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежным поручением от 07.09.2022 № 170 на сумму 18 000 руб.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных истцом расходов.

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом в абзаце 2 пункта 11 Постановления указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от  29.05.2014 в редакции решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), утверждены новые рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи в арбитражном судопроизводстве, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, согласно которым стоимость работы по составлению искового заявления (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции) составляет 42 000 руб.; стоимость подготовки иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 6 000 руб.; стоимость непосредственного участия в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции – 18 000 руб. за 1 судодень. При этом работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции не включает в себя расходы на собирание доказательств, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов.

Суд учитывает, что рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, по себе являются сводной информацией о минимальной стоимости юридических услуг в Красноярском крае в соответствующий период времени, не учитывающей категорию, сложность дела и объем работы представителя.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что с учетом сложности рассмотренного дела и объема проделанной представителем истца работы, разумный размер подлежащих возмещению оказанных юридических услуг составляет 18 000 руб. за участие в судебных заседаниях по делу 17.08.2022, 19.08.2022 и 13.09.2022, исходя из 6 000 руб. за каждое судебное заседание (участие представителя истца в судебных заседаниях 17.08.2022, 19.08.2022 и 13.09.2022  подтверждается протоколами судебных заседаний и аудиозаписью указанных судебных заседаний).

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 18 000 руб. судебных издержек. 

Расходы по уплате государственной пошлины с учетом вышеизложенного, принятых судом уточнений, результата рассмотрения настоящего спора, положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная истцом платежным поручением от 27.06.2022 № 104 государственная пошлина в размере 933 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск и заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОСТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-ОЙЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 319 446 руб. 62 коп., в том числе: 1 259 872 руб. задолженности и 59 574 руб. 62 коп. неустойки, взыскать 26 194 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 18 000 руб. судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-ОЙЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 933 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 27.06.2022 № 104. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева