АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000 г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-7038/2017

22 января 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2018 года.

Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иполитовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Калугапалет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 248010,               

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Позитив"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 249832, 

<

...>,

о взыскании 836 132 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности №01/18 от 09.01.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Калугапалет" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Позитив"  о взыскании по договору перевозки груза №5 от 01.02.2017 задолженности в размере  781 793 руб. 50 коп., процентов за период с 07.02.2018 по 25.09.2017 в размере 44 339 руб. 35 коп., а всего 836 132 руб. 85 коп.  

 Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что ответчиком не произведена оплата задолженности по договору перевозки груза №5 от 01.02.2017 в размере  781 793 руб. 50 коп. Пояснил, что в исковом заявлении содержится опечатка при указании ответственности, которую истец просит применить к ответчику с учетом представленного расчета процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 44 339 руб. 35 коп. за период с 07.02.2017 по 25.09.2017. Просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере  781 793 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2018 по 25.09.2017 в размере 44 339 руб. 35 коп.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  Документов в подтверждение доводов письменного отзыва не представил, как не представил заявлений о зачете, направленных истцу в порядке ст. 410 ГК РФ и п. 3.4 договора перевозки груза №5 от 01.02.2017.

 В соответствии со ст.ст. 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика, заседание проводится в отсутствие его представителя. 

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее. 

В доказательство факта оказания услуг по перевозке груза истец представил в материалы дела договор перевозки груза №5 от 01.02.2017, согласно которого исполнитель - ООО "Калугапалет" обязуется перевозить предъявленный ему  заказчиком - ООО "Позитив" груз автомашинами на объект, согласованный с заказчиком, а заказчик обязуется оплатить стоимость перевозок по цене, в зависимости от пункта загрузки и удаленности объекта выгрузки, согласно приложения к договору о цене, которое является неотъемлемой частью данного договора (приложение №1).

Согласно п. 1.3 договора заказчик имеет возможность производить заправку автотранспортных средств исполнителя на АЗС заказчика, согласно учета  в  раздаточных ведомостях.

Разделом 3 договора сторонами согласован порядок расчетов.

Заказчик обязуется производить расчет за выполнение перевозок при предъявлении  счетов исполнителем, каждые 15 дней месяца, не позднее 5-ти дней после предъявления счета и акта выполненных работ. Оплата работ производится путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре. По окончании работ исполнитель и заказчик подписывают акт выполненных работ. В случае заправки автотранспорта дизельным топливом на АЗС заказчика, расчет производится путем взаимозачета денежных средств, согласно Соглашения о взаимозачете.

В период действия указанного договора истец осуществил перевозку груза на объекты ответчика на общую сумму 916 016 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №01 от 31.01.2017 на сумму 181 872 руб., №02 от 15.02.2018 на сумму 724 144 руб., подписанными и скрепленными печатями сторон (л.д. 11-12), счетами, счет-фактурами (л.д. 13-16).

Согласно платежного поручения №48 от 28.02.2017 (л.д. 17) ответчиком произведена частичная оплата за транспортные услуги в размере 134 222 руб. 50 коп.

Таким образом, своими конклюдентными действиями ответчик признал факт оказания услуг истцом и возникновения на стороне ответчика обязанности по их оплате.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об уплате задолженности от 16.06.2017 оставлена ответчиком  без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском о взыскании задолженности за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенными условиями договора перевозки являются сведения о грузоотправителе, перевозчике, грузе, маршруте перевозки, срок и цена договора. 

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Договор перевозки груза - реальный, возмездный, двусторонне обязывающий. Предмет данного договора - действия перевозчика по доставке груза в пункт назначения и выдаче его грузополучателю. Договор перевозки груза считается заключенным с момента передачи груза перевозчику. Передачу груза перевозчику удостоверяют перевозочные документы, предусмотренные законодательством,- транспортная накладная, коносамент, чартер. Транспортная накладная - основной перевозочный документ, определяющий взаимоотношения участников перевозки. Она заполняется грузоотправителем и передается перевозчику. За достоверность сведений накладной отвечает грузоотправитель. Транспортная накладная сопровождает груз на всем пути следования. В ней указываются сведения о грузе (наименование, количество, способ определения веса и др.), отправителе, получателе, расстояние перевозки, ее стоимость. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 71, 168 Арбитражного процессуального             кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или      отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для            правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за               перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата,                 установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Материалами дела, в частности договором перевозки груза №5 от 01.02.2017, актами №01 от 31.01.2017, 302 от 15.02.2017,  счетами, счетами-фактурами,  частичной оплатой ответчиком стоимости оказанных услуг в размере 134 222 руб.             50 коп. по платежному поручению №48 от 28.02.2017 подтверждается факт оказания истцом ответчику транспортных услуг на общую сумму 916 016  руб. 

Доказательств оплаты истцу задолженности в размере 781 793 руб. 50 коп. ответчиком в материалы дела не представлено. 

При этом судом отклонены доводы письменного отзыва ответчика о поставке дизтоплива на общую сумму 348 208 руб. по товарным накладным №10 от 31.01.2017 №23 от 28.02.2017.

Согласно п. 1.3 договора заказчик имеет возможность производить заправку автотранспортных средств исполнителя на АЗС заказчика, согласно учета  в  раздаточных ведомостях.

Согласно п. 3.4 договора в случае заправки автотранспорта дизельным топливом на АЗС заказчика, расчет производится путем взаимозачета денежных средств, согласно Соглашения о взаимозачете.

  Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

 Между тем, ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено документов в подтверждение доводов письменного отзыва, как не представлено заявлений о зачете, направленных истцу в порядке  ст. 410 ГК РФ и п. 3.4 договора перевозки груза №5 от 01.02.2017.

 В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

  В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ .

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по задолженности за оказанные услуги по грузоперевозке, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2017  по 25.09.2017 в размере               44 339 руб. 35 коп.

Факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен и  признан соответствующим положениям   ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в                    обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими                              обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих                   представленные   возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, основании ст.  ст. 309, 310, 395, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает требования истца о взыскании  денежных средств в сумме 781 793 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 339 руб. 35 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 10 000 руб. на оплату юридических услуг.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Критерий разумных пределов предусмотрен процессуальным законодательством как гарантия злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными предметом спора.

Указанное предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. 

Вместе с тем, реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд в силу ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004              № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О и от 25.02.2010 № 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлены договор на оказание услуг от 04.09.2017, заключенный между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО "Калугапалет" (заказчик), счет №49 от 25.09.2017, акт оказания услуг от 25.09.2017, платежное поручение №284 от 25.09.2017 на сумму  10 000 руб.

Согласно п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4 договора исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать следующие услуги: изучить документы заказчика в отношении его денежных требований к ООО "Позитив", проконсультировать заказчика в отношении перспектив дальнейшего взыскания указанной задолженности с ООО "Позитив", подготовить исковое заявление в арбитражный суд в отношении основной задолженности ООО "Позитив" перед заказчиком, представлять интересы заказчика в арбитражном суде по делу в отношении заявленного иска к                             ООО "Позитив".

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость услуг исполнителя составляет             10 000 руб. (с учетом рассмотрения спора только в суде первой инстанции).

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3, 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

При этом в силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства чрезмерности таких расходов обязана представить противоположная сторона.

Как следует из материалов дела, представителем истца подписано и подано в суд исковое заявление, представитель истца  участвовал в  судебных заседаниях 14.11.2017, 15.01.2018, что подтверждается судебными актами и протоколами судебных заседаний.

Какие-либо возражения против взыскания расходов на оплату услуг представителя, а также подтверждающие чрезмерный характер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, несоответствие предъявленной к взысканию суммы критерию разумности таких расходов с учетом оценки обстоятельств дела, а также опровергающих конкретный размер расходов истца на оплату услуг представителя, ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены и в материалах дела отсутствуют.

При этом, непредставление ответчиком доказательств чрезмерности судебных расходов не отменяет обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Указанная правовая позиция также изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2015 № Ф10-4357/2015.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела; сложности и продолжительности судебного разбирательства; сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; объем заявленных требований; цена иска; объем оказанных представителем услуг; время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с рекомендациями Совета Адвокатской палаты Калужской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям (Утверждены Советом адвокатской палаты Калужской области 02.09.2014) установлена следующая плата за ведение арбитражных дел (раздел 6): 

- за изучение материалов и подготовка искового заявления - от 15 000 руб.;

- за ведение арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 70 000 руб. При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается 10 000 руб. за каждый последующий день. 

Таким образом, исходя из критерия относимости сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, с учетом условий договора, определяющего объем оказываемых адвокатом услуг в их стоимостном выражении (за составление искового заявления, за представление интересов доверителя в суде) и в соотношении с рекомендуемыми тарифами об оплате юридической помощи, утвержденных Советом Адвокатской палаты Калужской области, определяющими стоимость услуг (за составление искового заявления, за ведение адвокатом дела в суде), принимая во внимание степень сложности дела, учитывая время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, которое в совокупности с указанной категорией и сложностью спора ему необходимо, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний по делу и участие в нем юридического представителя согласно условиям договора, суд  приходит к выводу о соответствии критериям разумности и соразмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, в связи с чем считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме                    19 523 руб. относятся на ответчика с учетом размера удовлетворенных требований, государственная пошлина в сумме 200 руб. перечисленная по платежному поручению №283 от 25.09.2017 подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Позитив", д. Обухово Дзержинского района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Калугапалет", г. Калуга задолженность в размере 781 793 руб.               50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 339 руб. 35 коп., расходы по государственной пошлине в размере 19 523 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Калугапалет",                        г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб., перечисленную по платежному поручению № 283 от 25.09.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья        О.В. Старостина