ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

30.11.2021

 

Дело № А40-224368/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2021 

Полный текст постановления изготовлен  30.11.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Ядренцевой М.Д., Кочергиной Е.В.

при участии в заседании:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО1 по дов от 30.08.2021

от ДГМИ-Геворков  И. С. по  дов от 23.12.2020

от иных третьих лиц не явились

рассмотрев 23.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве 

на решение от 31.03.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 05.08.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению 1) ООО «ПРОДЖЕКТ ИНВ» 2) Департамента городского имущества города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным уведомления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОДЖЕКТ ИНВ» (далее - Заявитель, ООО «ПРОДЖЕКТ ИНВ», Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Москве от 12.11.2020г. №КУВД-001/2020-9982438/3 (№ MFC-005/2020- 124930) и об обязании Управления Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей в установленном законом порядке, осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 15.07.2020г. к договору аренды от 09.04.2019г. №И-04-001709 земельного участка с кадастровым номером 2 77:04:0005001:315, расположенного по адресу: г.Москва, район Жулебино, мкр.6, корп.18.

Определением от 04.02.2021г. в рамках настоящего дела объединено в одно производство дело №А40-254900/20-84-1698 по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ДГИ) о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Москве об отказе государственной регистрации прав от 12.11.2020г. № КУВД-001/2020-9982438/3 и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021г. суд признал незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 12.11.2020г. №КУВД-001/2020-9982438/3 (№ MFC-005/2020-124930), обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей в установленном законом порядке, осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 15.07.2020г. к договору аренды от 09.04.2019г. №И-04001709 земельного участка с кадастровым номером 77:04:0005001:315, расположенного по адресу: г. Москва, район Жулебино, мкр.6, корп.18.заявление ООО «МЭР» удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021  решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 оставлено без изменения.

Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «ПРОДЖЕКТ ИНВ» и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор аренды от 09.04.2019г. №И-04-001709 земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0005001:315, расположенным по адресу: г. Москва, район Жулебино, мкр. 6, корп. 18. Земельный участок предоставлен под размещение физкультурно-оздоровительного комплекса с бассейном.

Сторонами было подписано дополнительное соглашение от 15.07.2020 к указанному договору в части указания реквизитов ГПЗУ земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0005001:315.

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 29.07.2020г. № КУВД-001/2020-9982438 об осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.07.2020г. к договору аренды от 09.04.2019 № И-04- 001709 земельного участка с кадастровым номером 77:04:0005001:315, расположенного по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Выхино-Жулебино, Жулебино, мкр. 6, корп. 18.

Уведомлением от 11.08.2020г. № MFC-0558/2020-141462 Управлением Росреестра по Москве приостановлена государственная регистрация дополнительного соглашения от 15.07.2020г. к договору аренды от 09.04.2019г. № И-04-001709 земельного участка.

Департаментом было направлено письмо от 02.11.2020г. №ДГИ-И-77682/20 с представлением разъяснений относительно доводов Управления Росреестра по Москве.

Уведомлением от 12.11.2020г. № КУВД-001/2020-9982438/3 (MFC-005/2020- 124930) Управлением Росреестра по Москве отказано в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.07.2020г. к договору аренды от 09.04.2019г. № И-04-001709 земельного участка, в связи с истечением срока и не устранением причин приостановления государственной регистрации.

Удовлетворяя заявление Общества, суды правомерно и обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в уведомлении от 11.08.2020г. № MFC0558/2020-141462 о приостановлении регистрации, Управление Росреестра по Москве ссылалось на то, что согласно сведениям ИАИС ОГД, земельный участок с кадастровым номером 77:04:0005001:315 расположен в территориальной зоне с учетным номером 77.05.1.445 с установленным видом разрешенного использования с кодом 5.1.2.

При этом, согласно ссылке Управления Росреестра по Москве, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), содержатся сведения, согласно которым в отношении указанного земельного участка установлены виды разрешенного использования 5.1; 1.2.17. В связи с чем, Управление Росреестра Росреестра по Москве указывает на то, что в отношении указанного участка, по его мнению, данные ЕГРН не актуализированы.

Вместе с тем, судами отмечено следующее.

В соответствии с условиями договора аренды земельный участок с кадастровым номером 77:04:0005001:315 предоставлен обществу с видом разрешенного использования спорт (5.1.) для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса с бассейном. К договору аренды прилагалось ГПЗУ RU77-122000-020813 от 29.07.2016г.

Указанный вид разрешённого использования установлен в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017г. №120-1111 «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы».

Впоследствии на основании заявления общества с учетом истечения срока действия указанного выше ГПЗУ было выдано новое ГПЗУ № RU77122000-050347 от 30.03.2020г.

В соответствии с положениями указанного ГПЗУ вид разрешенного использования земельного участка стал 5.1.2. - Обеспечение занятий спортом в помещениях. Размещение спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, физкультурно-оздоровительных комплексов в зданиях и сооружениях.

Из ответа Москомархитектуры от 09.11.2020г. №МКА-02-50121/0-1 следует, что постановлением Правительства Москвы от 17.12.2019г. №1728-ПП были внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 28.03.2017г. №120-ПП и был уточнен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0005001:315 в результате чего в ГПЗУ № RU77122000-050347 указан вид разрешенного использования земельного участка 5.1.2. При этом указанный вид разрешенного использования (5.1.2.) полностью соответствует условиям договора аренды -строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с бассейном.

Согласно статье 7 Закона № 218-ФЗ ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений. Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона, орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009г. № 457, Положением «Об Управлении ведения ЕГРН», утвержденным приказом Росреестра от 05.10.2017г. № П/0450, в центральном аппарате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управлением ведения ЕГРН) осуществляется государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав в отношении предприятий как имущественных комплексов и объектов недвижимости, расположенных на территории более одного кадастрового округа.

Исходя из вышеизложенного, поддержание сведений ЕГРН в актуальном виде находится в рамках обязанностей Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Кроме того, согласно положениям Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014г. № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее - Классификатор), код вида разрешенного использования 5.1.2, установленный для территориальной зоны 77.05.1.445, на что ссылалось Управление Росреестра Росреестра по Москве в своем отказе, заключается в Размещении железнодорожных путей.

Между тем, согласно Классификатору код вида разрешенного использования 7.1, который содержится в ЕГРН, заключается в Размещение спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, физкультурно-оздоровительных комплексов в зданиях и сооружениях. При этом, содержание данного вида разрешенного использования входит в состав указанного в ЕГРН вида разрешенного использования с кодом 5.1, включающий в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1.1 - 5.1.7.

С учетом изложенного, как правильно указали суды, отсутствие в кадастре недвижимости уточненных данных по виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0005001:315 не может быть основанием для приостановления государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.07.2020г. к Договору аренды от 09.04.2019г. №И-04-001709, поскольку уточненный вид разрешенного использования земельного участка, указанный в ГПЗУ № RU77122000-050347 от 30.03.2020г., полностью соответствует условиям договора аренды.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии противоречий, выявленных Управлением Росреестра по Москве.

Также, как следует из материалов дела, приостанавливая государственную регистрацию дополнительного соглашения от 15.07.2020г. к договору аренды от 09.04.2019г. № И-04-001709, Управление Росреестра по Москве ссылалось на то, что согласно сведениям ИАИС ОГД в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0005001:315 выданы ГПЗУ от 29.07.2016г. №RU77-122000-020813 и от 30.03.2020г. №RU77-122000-050347, что не позволяет получать разрешение на строительство, по мнению Управления Росреестра по Москве.

Согласно пункту 1 статьи 57.3 ГрК РФ, градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

На основании пункта 2 статьи 57.3 ГрК РФ, источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся   в   Едином   государственном   реестре   недвижимости,   федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 10 статьи 57.3 ГрК РФ, информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается.

ГПЗУ №RU77-122000-020813, на который ссылалось Управление Росреестра по Москве в своем отказе в осуществлении регистрационных действий был выдан 29.07.2016г., о чем свидетельствуют данные ИАИС ОГД.

В силу подпункта 17 пункта 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации прав, не содержит установленные федеральным законом или договором ограничения прав сторон такой сделки. Такими ограничениями могут считаться, в том числе, прямо установленные законом императивные правила землепользования, установленные договорами залога или соглашениями об установлении сервитута обременения на земельный участок.

В то же время, ГПЗУ не является нормативным правовым актом.

ГПЗУ в силу статьи 57.3 ГрК РФ является лишь информативным документом, собирающим в себе актуальную информацию относительно правил землепользования, установленных нормативными правовыми актами, договорами. В силу того, что ГПЗУ отражает полную актуальную информацию относительно земельного участка, ранее выданный ГПЗУ утрачивает свою силу при наличии нового с информацией, не отражающей ту, которая была зафиксирована на момент выдачи предыдущего.

Кроме того, в силу прямого указания статьи 57.3 ГрК РФ, ГПЗУ утрачивает свою силу в любом случае по истечении трехлетнего срока, его использование для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство невозможно.

Таким образом, Департаментом в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления регистрационных действий. Между тем, в нарушение Закона №218-ФЗ, Управлением Росреестра по Москве были истребованы дополнительные документы, не предусмотренные законом.

С учетом изложенного, последующее действие регистрирующего органа, выразившееся в отказе в государственной регистрации также неправомерно и нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В настоящем случае Управление Росреестра по Москве не доказало законность оспариваемого решения.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый   ненормативный   правовой   акт,   решение   и   действия   (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов Общества суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей в установленном законом порядке, осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 15.07.2020г. к договору аренды от 09.04.2019г. №И-04- 001709 земельного участка с кадастровым номером 77:04:0005001:315, расположенного по адресу: г.Москва, район Жулебино, мкр.6, корп.18.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявлений ООО «ПРОДЖЕКТ ИНВ» и Департамента городского имущества города Москвы.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу № А40-224368/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяВ.Я. Голобородько

 

Судьи:М.Д. Ядренцева

Е.В. Кочергина