ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-8320/2025

Дело № А41-24244/24

23 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2025 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Диаковской Н.В., судей Иевлева П.А., Стрелковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тимофеевой В.В., при участии в заседании:  

от ПАО «Россети Московский регион» – ФИО1 по доверенности от 25.04.2024, диплом о высшем юридическом образовании;  

от ООО «ИНКО-Телеком» – ФИО2 по доверенности от 03.06.2024, диплом о высшем юридическом образовании (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции),  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Московский регион»  

на решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2025 года по делу № А41-24244/24 

по иску публичного акционерного общества «Россети Московский регион» к обществу с ограниченной ответственностью «ИНКО-Телеком»  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – истец, ПАО «Россети Московский регион») обратилось в Арбитражный суд Московской  

области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 128-129) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНКО-Телеком» (далее - ООО «ИНКО-Телеком», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за размещение ВОЛС без оформления договорных отношений на объектах инфраструктуры электроэнергетики, принадлежащей истцу за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 в сумме 12 231 руб.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2025 года по делу № А41-24244/24 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 915 руб. 06 коп. В остальной части иска отказано (т. 1 л. д. 142-144).  

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО «Россети Московский регион» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ПАО «Россети Московский регион» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Представитель ООО «ИНКО-Телеком» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Россети Московский регион» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электроэнергии и технологическому присоединению потребителей к электрическим сетям на территории г. Москвы и Московской области.  

В ходе осмотра воздушных ЛЭП в Зарайском районе истцом было обнаружено, что на линиях:  

 № п/п 

Инвентарный номер

 Наименование объекта основных средств  

1 

029-011504 

Линия электропередачи воздушная (ЛЭП 0,4 кВ от ЦРП № 1 г. Зарайск)  

2 

029-011557 

Линия электропередачи воздушная (ЛЭП 0,4 кВ от ЗТП № 30 д. Мендюкино)  

3 

029-012439 

Линия электропередачи воздушная (ЛЭП 0,4 кВ от КТП № 186 д. Летуново)  

4 

029-012591 

Линия электропередачи воздушная (ЛЭП 0,4 кВ от ЗТП № 85 г. Зарайск (КЛ,ВЛ))  

5 

029-012718 

Линия электропередачи воздушная (ЛЭП 0,4 кВ от КТП № 292, № 393, № 131 д.Воронино)  

6 

029-013210 

Линия электропередачи воздушная (ЛЭП 0,4 кВ от ЗТП № 266, № 293 д.Летуново)  

7 

029-012461 

Линия электропередачи воздушная (ЛЭП 0,4 кВ от РП № 4 г. Зарайск (ВЛ-КЛ))  

8 

029-013018 

Линия электропередачи воздушная (ЛЭП 0,4 кВ от КТП № 373 

<

...>)  

9 

029-011702 

Линия электропередачи воздушная (ЛЭП 0,4 кВ от ЗТП № 142, № 55 д.Новоселки)  

10 

029-011687 

Линия электропередачи воздушная (ЛЭП 0,4 кВ от ЗТП № 307 с.Чулки- Соколово, СНТ "Дружба")  

11 

029-011548 

Линия электропередачи воздушная (ЛЭП 0,4 кВ от ЗТП № 13 с.Чулки- Соколово)  

12 

029-011537 

Линия электропередачи воздушная (ЛЭП 0,4 кВ от ЗТП № 71, № 202, № 370, № 354с. Макеево)  

13 

029-011521 

Линия электропередачи воздушная (ЛЭП 0,4 кВ от ЗТП № 66 д. Летуново)  

14 

2040-3000022717 

Линия электропередачи воздушная напряжением 0,4 кВ;ВЛ-0,4 кВ от ЗТП № 3г.Зарайск  

15 

029-011522 

Линия электропередачи воздушная (ЛЭП 0,4 кВ от ЗТП № 214 д. Летуново)  

16 

029-011699 

Линия электропередачи воздушная (ЛЭП 0,4 кВ от КТП № 240 г. Зарайск)  

без оформления договорных отношений смонтированы волоконнооптические линии связи (далее – ВОЛС), принадлежащие ООО «ИНКО-Телеком».  

В целях оформления договорных отношений истец направлял ответчику оферту на заключение договора о предоставлении инфраструктуры электроэнергетики во временное ограниченное пользование (исх. № 10-28/ДУ-116(24) от 05.02.2024).  

В соответствии с пунктом 23 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.11.2022 № 2106 «О порядке недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи», пользователь инфраструктуры в течение 30 рабочих дней со дня получения оферты на заключение договора обязан направить владельцу инфраструктуры согласие либо отказ от заключения договора в соответствии с предложенной офертой.  

В связи продолжающимся использованием ответчиком объектов электроэнергетики (ВЛ) в его адрес было направлено претензионное письмо от 23.01.2024 за исх. № 10-28/ДУ-36(24) с требованием о демонтаже неправомерно размещенных ВОЛС и оплате неосновательного обогащения, возникшего в результате незаконного использования ВЛ, заключении договора.  

Ссылаясь на то обстоятельство, что требование о демонтаже неправомерно размещенных ВОЛС и оплате неосновательного обогащения, возникшего в результате незаконного использования ВЛ было оставлено ответчиком без удовлетворения, ПАО «Россети Московский регион» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме, превышающей 915 руб. 06 коп. в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  

сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  

Факт пользования ответчиком имуществом истца путем размещения ВОЛС на опорах ЛЭП подтвержден материалам дела и ответчиком не оспорен.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком был представлен контррасчет заявленных требований, согласно которому сумма неосновательного обогащения за размещение ВОЛС без оформления договорных отношений на объектах инфраструктуры электроэнергетики, принадлежащей истцу, за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 составляет 915 руб. 06 коп.  

Проверив расчет истца и контррасчет ответчика, суд первой инстанции обоснованно признал обоснованным контррасчет ответчика, исходя из следующего.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2024 года по делу № А40-165286/24 урегулированы разногласия между истцом и ответчиком относительно спорных опор ВЛ, заключено дополнительное соглашение № 4 к договору от 15.11.2022 № 11/2022.  

Истцом и ответчиком согласовано количество опор ВЛ на спорных участках.  

Также в рамках дела № А40-165286/2024 судом установлено, что в отношении ответчика по спорным опорам не оказывается услуга «Обеспечения целостности ВОЛС», поэтому расходы на оказание данной услуги (в том числе за предыдущие периоды) исключены из тарифа истца.  

Согласно заключению специалиста, Зволс в расчете на 1 опору составил 90,94 руб. (опора ВЛ 0,4 кВ) и 113,68 руб. (опора ВЛ 6-20 кВ) в месяц.  

Истец данные расчёты не опроверг, своих данных не представил.  

Таким образом, размер цены (тарифа) на размещение линий связи на опорах ВЛ различного класса напряжения (с НДС, в месяц) составляет:  

- для опоры ВЛ 0,4 кВ: (97 - 90,94) = 6 руб. 06 коп.; - для опоры ВЛ 6-20 кВ: (124 - 113,68) = 10 руб. 32 коп. 

В соответствии с представленным ответчиком контррасчетом неосновательного обогащения, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 915 руб. 06 коп., исходя из следующего расчета:  

- 151 подвесов ВОЛС на опорах ВЛ классом напряжения 0,4 кВ;  

- 1 месяц (период с 01.12.2023 по 31.12.2023); 

- 6,06 руб. / мес.– размер тарифа с учётом исключения расходов на доп. услугу: 151 × 5 × 6,06 = 915 руб. 06 коп.  

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме, превышающей, 915 руб. 06 коп., не имеется.  

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.  

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.  

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2025 года по делу 

 № А41-24244/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  

через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Диаковская  

Судьи П.А. Иевлев 

Е.А. Стрелкова