Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98831/2021

28 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д.42, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Муниципального образования Виллозское сельское поселение» (188508, Ленинградская область, Ломоносовский район, Виллози городской поселок, д.8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.07.2023,

в отсутствие истца, извещен

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд городам Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Муниципального образования Виллозское сельское поселение» с требованием о взыскании 

305 941,54 руб. задолженности за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, неустойки, в т.ч. неустойки с 18.09.2021 по дату фактического погашения основного долга в соответствии с п.п. 6.2. статей 13 и 14, п. 2 ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Определением от 09.11.2021 дело принято к производству, назначено к рассмотрению в упрощенном порядке.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, заявляет о завышении истцом объема сточных вод по услуге «канализация питьевой воды», полагая, что объем воды, поставленный в жилые дома, не подключенные к централизованной системе канализации и оснащенные септиками, оплате не подлежит.  

Определением от 22.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебные заседания.

В судебном заседании 15.02.2022 суд, в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ,  определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу, рассмотрение дела отложил в связи с удовлетворением ходатайства истца.

В судебном заседании 29.03.2022 принято уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ до суммы 71 398,53 руб., в том числе: 61 219, 53 руб. задолженности по оплате за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.06.2021 по 30.06.2021 по договору от 10.03.2021 № 85-125368-ПП-ВО, 9 395 руб. пеней,  начисленных по 14.02.2022, по договору  от 10.03.2021 № 85-125368-ПП-ВО, и 784 руб. пеней, начисленных за период с 28.05.2021 по 27.07.2021 по договору от 10.03.2021 № 85-125254-ПП-ВС. 

Ответчик представил дополнительные материалы, которые приобщены судом к делу в порядке ст. 66 АПК РФ, в том числе: 

-копия отчета АО «ЕИРЦ ЛО» о начислениях о оплате коммунальной услуги «холодное водоснабжение и водоотведение» за период июнь 2021,

-сведения об объеме сточных вод по договору от 10.03.2021 № 85-125368-ПП-ВО за июнь 2021,

-письмо в адрес истца исх.№ 26 от 24.01.2022,

-контррасчет неустойки,

-платежные поручения от 28.03.2022 об уплате неустойки. 

Определениями от 12.05.2022, от 12.07.2022 рассмотрение дела откладывалось по ходатайству истца.

До начала судебного заседания 11.08.2022 от истца поступило ходатайство об отложении ввиду наличия спора об обоснованности взыскания долга по тому же договору в деле № А56-84745/2021. Ходатайство о приостановлении до вступления в законную силу решений по делам № А56-84745/2021 и А56-70260/2021 отклонено ввиду отсутствия законных оснований. 

Определением от 11.08.2022 дело отложено в связи с удовлетворением ходатайства истца в целях формирования единообразной судебной практики. 

Рассмотрены дела: № А56-84745/2021 и №А56-70260/2021. 

Истцом представлены письменные пояснения от 10.10.2022, в том числе и о том, что отсутствуют правовые основания для аннулирования расчетных документов и корректировки объемов водоотведения объектов. Оценка данной позиции истца, а также ответчика давалась судами 1-й инстанции ранее в делах: № А56-84745/2021 и № А56-70260/2021, при этом, судами приняты судебные акты с разными выводами, один из которых вступил в законную силу, второй обжалуется. 

Судом установлено, что 03.10.2022 состоялось апелляционное рассмотрение дела № А56-84745/2021 о частичном удовлетворении иска с отменой решения от 14.12.2021 ввиду неприменения действующего моратория. 

Апелляционный суд пришел к выводу, что в отсутствие соответствующих документов, внесения изменений в спорный договор у ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не имелось оснований для иного расчета стоимости оказанных ответчику услуг по водоотведению. 

Возражения ответчика в части стоимости объема поверхностных стоков сточных вод (инфильтрационный сток) апелляционный суд отклонил, поскольку приложение                № 7 к договору № 85-125368-ПП-ВО, не оспоренное ответчиком, содержит соответствующий расчет. 

Решением от 27.04.2022 по делу № А56-70260/2021 в иске отказано на том основании, что презумпция потребления ресурса из централизованной системы водоснабжения ответчиком опровергнута. Водоканал Санкт-Петербурга не представило доказательств несанкционированного пользования системой ЦВО со стороны жителей индивидуального жилого фонда или со стороны гарантирующей организации, факт отсутствия такого подключения подтверждает отсутствием начислений по услуге в разрезе жилых домов. 

Суд неоднократно предоставлял сторонам возможность провести обследование территории гарантирующей организации. Рассмотрение данного дела в апелляции отложено на 20.10.2022 по ходатайству истца. В связи с удовлетворением ходатайства истца судебное разбирательство отложено определением от 11.10.2022.

Дело откладывалось протокольными определениями от 03.11.2022, 29.01.2023, 04.04.2023 в связи с удовлетворением ходатайств сторон, и ввиду формирования единообразной судебной практики по аналогичным делам.

Оценка данной позиции истца, а также ответчика давалась судами 1-й инстанции ранее в делах: № А56-84745/2021 и № А56-70260/2021, при этом, судами приняты судебные акты с разными выводами, один из которых вступил в законную силу, второй обжалуется. 

Ответчиком представлен уточненный отзыв, акты обследования от 29.11.2019, от 21.04.2021, от 02.06.2022, которые приобщены судом к делу в порядке ст. 66 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решений по делам № А56-84745/2021 и А56-70260/2021 отклонено, ввиду отсутствия законных оснований.

По ходатайству сторон рассмотрение дела было отложено на 26.01.2023. 

Определением от 04.07.2023 рассмотрение дела откладывалось ввиду кассационного рассмотрения аналогичного дела.

Определением от 05.10.2023 рассмотрение дела отложено ввиду болезни судьи Хорошевой Н.В. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства  истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Истец считает, что отсутствуют правовые основания для аннулирования расчетных документов и корректировки объемов водоотведения объектов. В дело представлено уточнение иска от 03.07.2023, до суммы 86 437, 53 руб., которое принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 18.10.2023 непосредственно принял участие представитель ответчика, возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы по отзыву, по контррасчету долг и пени отсутствуют, истец от иска не отказался.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Сторонами заключены договоры:

-от 10.03.2021 № 85-125368-ПП-ВО,

-от 10.03.2021 № 85-125254-ПП-ВС,

-от 21.01.2011 № 85-513891-ЖФ-ВС,

-от 24.01.2020 № 85-106888-ПП-ВС, согласно которым истец обязался осуществлять отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ ответчика в централизованную систему водоотведения, а ответчик своевременно оплачивать оказанные услуги.

Договоры являются действующими, исполняются сторонами. 

По данным истца, на стороне ответчика имеется задолженность как по оплате оказанных по договорам услуг, так и по оплате неустойки за просрочку оплаты. 

Согласно уточненным исковым требованиям, размер задолженности составляет: 71 398,53 руб., в том числе: 

61 219, 53 руб. задолженности по оплате за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.06.2021 по 30.06.2021 по договору от 10.03.2021 № 85-125368-ПП-ВО,

9 395 руб. пеней,  начисленных по 14.02.2022, по договору  от 10.03.2021 № 85-125368-ПП-ВО,

784 руб. пеней, начисленных за период с 28.05.2021 по 27.07.2021 по договору от 10.03.2021 № 85-125254-ПП-ВС. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Законом N 416-ФЗ, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. Существенным условием такого договора является порядок учета принимаемых сточных вод.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в узлах учета путем измерения количества сточных вод приборами учета сточных вод или в случае отсутствия прибора учета - расчетным способом, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (пункт 1 части 1, часть 4, пункт 1 части 10, часть 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, пункт 23 Правил N 776). Поскольку водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод, указанный расчетный способ достаточно достоверно отражает фактически потребленный абонентом объем услуг по водоотведению, а поэтому используется как общее правило.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 N 306-ЭС17-2241.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с частью 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Ввиду отсутствия у ответчика (Предприятия) прибора учета сточных вод истец (Водоканал) определил объем водоотведения равным объему водопотребления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ судебными актами по делу А56- 70260/2021 установлено следующее.

Потребление ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенном по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии.

Из изложенного следует вывод о том, что действующее законодательство предусматривает вариант расчета объема энергетического ресурса на основании фактических показателей его потребления и расчетный метод при отсутствии возможности осуществления фактического учета.

В соответствии с действующей схемой водоснабжения и водоотведения муниципального образования Виллозское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области на период с 2014 года по 2028 год, утвержденной решением совета депутатов муниципального образования Виллозское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области от 10.11.2014 N 26 (http://www.villozi- adm.ru/webroot/files/uploads/64756.pdf), зоны централизованного водоотведения поверхностных сточных вод не определены.

Согласно пункту 12 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 639/пр (далее - Методические указания N 639/пр), при отсутствии утвержденных зон централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенных в схеме водоснабжения и водоотведения, площади земельных участков (территорий) абонентов, поверхностный сток с которых неорганизованно поступает в ЦСВ, могут определяться с учетом вертикальной планировки канализованной территории (площади земельного участка (территории), владение, пользование или распоряжение которым осуществляется абонентом, расположенного в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, поверхностный сток с которой поступает в ЦСВ), при условии предоставления в организацию водопроводно-канализационного хозяйства карт земельных участков (территорий) в масштабе М 1:500, выполненных организацией, имеющей лицензию на геодезические и картографические работы, с указанием границ, типов поверхностей, с нанесением всех водонесущих коммуникаций и отметок по уровню залегания грунтовых вод.

Разделом III Методических указаний N 639/пр определены порядок и особенности расчета объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, одним из элементов которого является площадь используемой абонентом территории, находящейся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод.

Доказательств использования истцом при определении площадей карт земельных участков (территорий) в масштабе М 1:500 в материалы дела не представлено.

Значительная часть объектов ответчика - индивидуальных жилых домов - не имеет подключения к ЦСВ, и водоотведение указанных домов осуществляется альтернативными способами (автономные системы очистки сточных вод (септики).

Указанное обстоятельство подтверждено документально. 

Таким образом, в отсутствие подключения жилых домов к централизованной системе канализации у истца не имеется правовых оснований для предъявления стоимости отведения сточных вод и начисления платы за услуги водоотведения собственнику жилого дома, не подключенному к системе водоотведения.

Объем сточных вод, равный объему поданной питьевой воды, определен истцом по показаниям прибора учета, установленного на границе эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком, однако объем воды, поставленный в жилые дома, не подключенные к централизованной системе канализации, не попадает в систему канализации истца и оплате не подлежит.

Истцом не доказано, что спорный объем сточных вод был им принят в систему канализации.

Отсутствует факт сброса спорного объема сточных вод в систему канализации истца. Фактически спорный объем сточных вод отводится самостоятельно в водный объект, что в соответствии с абзацем третьим пункта 23(11) Правил N 776 является основанием для определения объема сточных вод, сбрасываемых абонентом в ЦСВ, в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения, а не в объеме, равном объему потребленной воды (как рассчитывает истец).

С учетом изложенного, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Иск предъявлен 20.10.2021. Ответчиком оплачены долг в той сумме, которая признана, а пени по контррасчету составили  общую сумму 5 150, 52 руб. и оплачены 28.03.2022 и 03.10.2023, то есть, после предъявления иска.

В оплату признанного долга также представлены платежные документы от 26.08.2021, от 27.09.2021, от 18.10.2021. Долг – 0. Вышеуказанные пени оплачены после предъявления иска

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В материалах дела имеется платежное поручение              № 11550 от 24.09.2021 об уплате государственной пошлины в сумме 9 119 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ распределяются на стороны по пропорции. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 409 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (платежное поручение № 11550 от 24.09.2021), с учетом приходящихся на него расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Муниципального образования Виллозское сельское поселение» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 206 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 2 409 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 11550 от 24.09.2021. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                           Хорошева Н.В.