АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-343/2019

г. Новосибирск

05 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтажникплюс" (ОГРН 

<

***>), г. Тверь,  

к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Горсвет" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании суммы основного долга в размере 1 045 905 руб. 80 коп., суммы пени в размере 10 720 руб. 53 коп., 

при участии представителей сторон:

        от истца: не явился, извещен;

        от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монтажникплюс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Горсвет" (далее – ответчик),  о взыскании суммы основного долга в размере 1 045 905 руб. 80 коп., суммы пени в размере 10 720 руб. 53 коп.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 307, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим неисполнением ответчиком условий заключенного между сторонами муниципального контракта на поставку товара  по оплате стоимости поставленного товара.

Корреспонденция, направляемая по юридическому адресу ответчика: 

<

...>,  возвращается с отметкой органов связи: «истек срок хранения».

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик,  извещенный  надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не представил, отзыва по иску не направил. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии ответчика по имеющимся в деле документам.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив  их   с   нормами  действующего законодательства,  Арбитражный суд Новосибирской области, не нашел оснований для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, 02.10.2018 между МКУ г. Новосибирска «Горсвет» (заказчик) и ООО «Монтажникплюс» (поставщик) заключен муниципальный контракт на поставку товара путем подписания электронно – цифровой подписью (далее – контракт), согласно условиям которого, поставщик принимает на себя обязательства поставить лампы для светильников наружного освещения (товар), в обусловленный контрактом срок, а заказчик – принять и оплатить товар надлежащего качества по условиям контракта в номенклатуре и количестве, указанном в спецификации на товар, подлежащий поставке (п. 1.1 контракта).

В соответствии  с. 2.1. и 2.4 контракта, поставщик обязался поставить товар на общую сумму 1 045 905 руб. 80 коп. в срок до 12.10.2018, а заказчик – принять и оплатить его в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке товара.

Факт передачи товара ответчику подтверждается подписанными  и заверенными печатями в двустороннем порядке универсальными передаточными документами счет – фактурой № 680/623 от 05.10.2018 и счет – фактурой № 680/624 от 05.10.2018.

        В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, истцом в адрес ответчика, 01.11.2018 года направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. 

        Ответ на претензию ответчик не представил, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено вышеназванным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая доказанность факта поставки товара и отсутствие доказательств его оплаты, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 045 905  руб. 80 коп.  и необходимости их удовлетворения. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно п. 9.5 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пене). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

На основании данного положения, истцом рассчитана сумма пени  в размере 10 720 руб. 53 коп. за период с 27.10.2018 по 06.12.2018.

Расчет пени проверен судом, является верным.  

Правильность арифметического расчета пени ответчиком  не оспорена, контррасчета не представлено.

Принимая во внимание то, что размер задолженности, сумма пени материалами  дела доказаны, ответчиком не опровергнуто, в связи с чем,  требования истца признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного  учреждения города Новосибирска "Горсвет" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монтажникплюс" (ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 1045905 рублей 80 копеек, сумму пени в размере 10720 рублей 53 копеек,  а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23566 рублей.

Исполнительный лист выдать  после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                    И.В. Нефедченко