АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                  Дело № А32-20492/2024

25.11.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2024

Полный текст решения изготовлен 25.11.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Киреевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОРЕХФРУТТРЕЙД», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 58 317,60 руб. и убытков в размере 68 698,40 руб. по договору поставки № 003/23 от 20.06.2023,

при участии:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ОРЕХФРУТТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 58 317,60 руб. и убытков в размере 68 698,40 руб. по договору поставки № 003/23 от 20.06.2023.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Исковые требования истца мотивированы тем, что 20 июня 2023 г. между ООО «ОРЕХФРУТТРЕЙД» (ООО "ОФТ") (далее - Истец) и ИП ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен Договор № 003/-23 на поставку Пекинской капусты (далее - Договор).

Согласно предоставленных ответчиком счетов 20 июня 2023 г. Истец оплатил товар на сумму 150 000 рублей согласно счета № 1 от 20.06.2023 г., 21 июня 2023 г. Истец оплатил товар на сумму 664 000 рублей согласно счета № 2 от 21.06.2023 г.

Таким образом, Истец оплатил товар, подлежащий поставке по Договору в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями №№ 706 от 20.06.2023 г. и 707 от 21.06.2023 г.

Обязательство Ответчика по поставке товара считается исполненным с даты поставки товара, указанной в товарно-транспортной накладной либо даты штемпеля станции отправления на железнодорожной накладной при отправке железнодорожным транспортом согласно п.п.3.2., 3.3. Договора поставки № 003/23 от 20.06.2023 г., которые отсутствуют.

Предусмотренный Договором поставки № 003/23 от 20.06.2023 г. товар был поставлен Ответчиком истцу в меньшем объёме. Отдельные Спецификации по Договору поставки № 003/23 от 20.06.2023 г. сторонами спора не подписывались.

Согласно счета № 2 который по своей природе и сути соответствует определению спецификации, данной в Договоре поставки, Ответчик обязался поставить 18 500 килограмм Пекинской капусты общей стоимостью 664 000 рублей, то есть по (664000+150000/18500) 44 рубля за 1 килограмм. Данный счет был оплачен Истцом 21.06.2023 платёжным поручением № 707.

Фактически Ответчиком было поставлено 17 174,60 килограмм Пекинской капусты, что Истец признает и не оспаривает. То есть общая стоимость поставленного товара составляет 17 174,6 х 44 = 755 682,40 рублей. Всего было оплачено 814 000 рублей.

Следовательно, в результате недопоставки товара у Ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 58 317,60 рублей, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По итогам рассмотрения материалов дела, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Изложенная выше норма пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение истцом своих обязательств по спорному договору подтверждаются платёжными поручениями от 20.06.2023 № 706, от 21.06.2023 № 707.

Однако ответчик в нарушение условий договора не осуществил поставку товара в полном объеме.

Фактически Ответчиком было поставлено 17 174,60 килограмм Пекинской капусты, что Истец признает и не оспаривает. Ответчик в своем отзыве направил переписку с сотрудником Истца, которая подтверждает тот факт, что вес (брутто) поставленного товара составил 18719,60 кг., вес тары составил 1 545 кг., вес нетто составил 17 174,60 кг.

Ответчик настаивает в своем отзыве, что им поставлен товар весом в 18 719,60 кг., считает в составе данного веса тару, то есть данный вес является весом брутто. Вес нетто товара, составил 17 174,60 килограмм, что подтверждается как Истцом, так и предоставленной Ответчиком перепиской.

Ни договор, ни счета не содержат условия о том, что подлежащие поставки 18 500 килограмм товара являются весом брутто.

Согласно статье 485 ГК РФ когда цена установлена в зависимости от веса товара, она определяется по весу нетто, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

То есть в качестве веса поставленного товара надлежит брать вес нетто в размере 17 174,60 килограмм. Таким образом, на сегодняшний день покупатель не получил оплаченный товар на сумму 58 317,56 рублей.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Ответчик не представил доказательств поставки товара на оплаченную истцом сумму, либо возврата денежных средств, требования истца о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 58 317,56 рублей.

При этом, требование Истца о возврате денежных средств означают однозначный отказ общества от получения товара ввиду утраты к нему интереса, неприемлемости дальнейшего исполнения договора поставки, а также влекут обязанность Поставщика возвратить предварительную оплату.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в сумме 68 698,40 рублей.

В обоснование данного требования, истец пояснил, что Ответчиком не предоставлены документы на поставленный им товар, в частности счет-фактуры по ставке НДС 10%. В результате непредставления Ответчиком документов, необходимых Истцу для получения налогового вычета по НДС по приобретённому им у Ответчика товару, в размере 10% от его стоимости, Истец понес убытки в сумме 10% НДС, а именно (775 682,40*10/110) 68 698.40 рублей.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, подтверждающие: а) нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе, выразившемся в увеличении его налогового бремени по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора.

Какие либо товарно-сопроводительные или иные документы, необходимые для уменьшения суммы НДС по приобретённым у Ответчика товарам при их дальнейшей реализации (счета-фактуры, УПД) Истцу Ответчиком не предоставлены.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 14473/10 отмечено, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 468-0-0, в котором также отмечено, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несёт риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумму налога невозможно принять к вычету по причине бездействия Ответчика выразившегося в не выставлении в адрес Истца счетов-фактур или универсального передаточного документа.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование о взыскании с ответчика убытков в размере 68 698,40 рублей подлежит удовлетворению.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4 810 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРЕХФРУТТРЕЙД», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 58 317,60 рублей, убытки в размере 68 698,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 810 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                                                        П. А. Дунюшкин