ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-3927/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  25.07.2023

Постановление изготовлено в полном объеме   01.08.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Филиной И.Л. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2023 по делу № А54-3927/2022 (судья Котова А.С.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316774600279324) к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Авто-град» (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3            (г. Рязань), о взыскании задолженности по арендной плате и пени, и обязании возвратить имущество,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 548 801 руб. 05 коп., пени за период с 01.08.2020 по 31.03.2022 в сумме 183 166 руб. 80 коп., и обязании возвратить имущество (уточненные исковые требования; т. 2, л. д. 32).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Авто-град» и ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2023 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на                       статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснения, данные в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывая, что спорные транспортные средства ему фактически не передавались и находятся в таком техническом состоянии, что их эксплуатация невозможна, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды транспортного средства без экипажа № 

<

***> от 11.12.2019,                        № ZCFC5980102243808 от 11.12.2019, № Х72232520В0000541 от 11.12.2019,                             № 

<

***> от 30.05.2020, по условиям которых арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору транспортное средство без оказания услуг по управлению и их технической эксплуатации, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование транспортными средствами и возвратить их в порядке, установленном договорами. 

По договору аренды транспортного средства без экипажа № ZCFC5980102243808 (т. 1, л. д. 17 – 18) арендодатель обязуется передать следующее транспортное средство: ИВЕКО 59.12, Идентификационный номер (VFN): ZCFC5980102243808, государственный регистрационный знак: 

<

***>. 

Актом приема-передачи автомобиля к договору аренды транспортного средства без экипажа № ZCFC5980102243808 от 11.12.2019 (т. 1, л. д. 19) стороны зафиксировали передачу вышеуказанного транспортного средства. 

Согласно пункту 3.1 договора за пользование транспортными средствами арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 4408 руб. в месяц, НДС не облагается. 

Сумма арендной платы вносится арендатором: за период с 11.12.2019 по 31.07.2020 в срок по 31.07.2020; за период с 01.08.2020 по 31.12.2020 в срок по 31.12.2020. 

Транспортное средство передается арендодателем арендатору во временное владение и пользование на период с 11 декабря 2019 года по 31 декабря 2020 года (пункт 4.1 договора) 

По договору аренды транспортного средства без экипажа № Х72232520В0000541 (т. 1, л. д. 21 – 23) арендодатель обязуется передать следующее транспортное средство: рефрижератор, идентификационный помер (VIN): 

<

***>, государственный регистрационный знак: 

<

***>. 

Актом приема-передачи автомобиля к договору аренды транспортного средства без экипажа № 

<

***> от 11.12.2019 (т. 1, л. д. 23) стороны зафиксировали передачу транспортного средства - рефрижератор, идентификационный помер (VIN): 

<

***>, государственный регистрационный знак: 

<

***>. 

Согласно пункту 3.1 договора за пользование транспортными средствами арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 4651 руб. в месяц, НДС не облагается. 

Сумма арендной платы вносится арендатором: за период с 11.12.2019 по 31.07.2020 в срок по 31.07.2020; за период с 01.08.2020 по 31.12.2020 в срок по 31.12.2020. 

Транспортное средство передается арендодателем арендатору во временное владение и пользование на период с 11 декабря 2019 года по 31 декабря 2020 года (пункт 4.1. договора) 

По договору аренды транспортного средства без экипажа № 

<

***> (т. 1, л. д. 41 – 42) арендодатель обязуется передать следующее транспортное средство: ИВЕКО 59.12, Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, государственный регистрационный знак: 

<

***>. 

Актом приема-передачи автомобиля к договору аренды транспортного средства без экипажа № 

<

***> от 11.12.2019 (т. 1, л. д. 43) стороны зафиксировали передачу транспортного средства - ИВЕКО 59.12, Идентификационный номер (VFN): 

<

***>, государственный регистрационный знак: 

<

***>. 

Согласно пункту 3.1 договора за пользование транспортными средствами арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 4124 руб. в месяц, НДС не облагается. 

Сумма арендной платы вносится арендатором: за период с 11.12.2019 по 31.07.2020 в срок по 31.07.2020; за период с 01.08.2020 по 31.12.2020 в срок по 31.12.2020. 

Транспортное средство передается арендодателем арендатору во временное владение и пользование на период с 11 декабря 2019 года по 31 декабря 2020 года (пункт 4.1. договора) 

По договору аренды транспортного средства без экипажа № 

<

***> (т. 1, л. д. 60 – 61) арендодатель обязуется передать следующее транспортное средство: Автомобиль-фургон, Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак: 

<

***>. 

Актом приема-передачи автомобиля к договору аренды транспортного средства без экипажа № 

<

***> от 30.05.2020 (т. 1, л. д. 62) стороны зафиксировали передачу транспортного средства – автомобиль-фургон, Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак: 

<

***>. 

Согласно пункту 3.1 договора за пользование транспортными средствами арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 7403 руб. в месяц, НДС не облагается. 

Сумма арендной платы вносится арендатором: за период с 30.05.2020 по 31.07.2020 в срок по 31.07.2020; за период с 01.08.2020 по 31.12.2020 в срок по 31.12.2020. 

Транспортное средство передается арендодателем арендатору во временное владение и пользование на период с 30 мая 2020 года по 31 декабря 2020 года (пункт 4.1 договора) 

Передаваемое в аренду ТС является собственностью арендодателя (пункты 1.2 договоров). 

По истечению срока действия договора при отказе от права выкупа арендованного транспортного средства, а также в случае досрочного расторжения договора, арендатор обязуется вернуть в течение 3-х (трех) дней со дня наступления указанного срока арендованное ТС в технически исправном состоянии (с учетом нормативного износа) в комплектации, полученной от арендодателя. Факт возврата арендованного транспортного средства оформляется актом приема-передачи транспортного средства (пункты 2.2.11 договоров). 

Согласно пунктам 5.2 договоров за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

За несвоевременный возврат арендованных транспортных средств арендодатель, вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункты 5.3. договора) 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей истцом направлены претензии (т. 1, л. д. 66 – 71) с требованием погасить имеющуюся задолженность и пени, а также возвратить переданные по акту приема-передачи транспортного средства.

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, при этом суд обоснованно руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

Согласно статье 625 ГК РФ к договору аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах. 

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). 

Обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Факт передачи арендатору спорных транспортных средств подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи (т. 1, л. 

<

...>, 62).

Доводы ответчика о том, что истец не является собственником транспортных средств, правомерно отклонены судом области, как противоречащие материалам дела. При этом суд исходил из того, что спорные транспортные средства переданы истцу по соглашениям об отступном, заключенным с третьими лицами. 

Кроме того, суд учтены разъяснения, данные в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которым судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы ответчика об отсутствии государственной регистрации транспортных средств обоснованно отклонены судом области, поскольку законодательство РФ не содержит императивных требований, ограничивающих право собственника на распоряжение движимым имуществом в зависимости от наличия или отсутствия регистрации. 

Факт заключения сторонами спорных договоров аренды, передача имущества ответчику подтверждены материалами дела. Договоры аренды и акты приема-передачи подписаны генеральным директором ответчика и скреплены оттиском печати ответчика. Факт подписания указанных документов ответчик по существу не оспаривает. 

Поскольку арендатор принял оборудование во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 ГК РФ) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются. 

На основании положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. 

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет: 

По договору аренды транспортного средства без экипажа № 

<

***> от 11.12.2019, за период с 11.12.2019 по 30.04.2022 в сумме 118 265,68 руб. 

По договору аренды транспортного средства без экипажа № ZCFC5980102243808 от 11.12.2019, за период с 11.12.2019 по 30.04.2022 в сумме 126 410,07 руб. 

По договору аренды транспортного средства без экипажа № Х72232520В0000541 от 11.12.2019, за период с 11.12.2019 по 30.04.2022 в сумме 133 378,68 руб. 

По договору аренды транспортного средства без экипажа № 

<

***> от 30.05.2020 за период с 30.05.2020 по 30.04.2022 в сумме 170 746,62 руб. 

Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 183 166 руб. 80 коп., в том числе:

- по договору № 

<

***> от 11.12.2019 в сумме 41 754,98 руб. за период с 01.08.2020 по 31.03.2022. 

- по договору № ZCFC5980102243808 от 11.12.2019 в сумме 44 630,43 руб. за период с 01.08.2020 по 31.03.2022. 

- пени по договору № Х72232520В0000541 от 11.12.2019 в сумме 47 090,78 руб. за период с 01.08.2020 по 31.03.2022. 

- пени по договору № 

<

***> от 30.05.2020 в сумме 49 690,61 руб. за период с 01.08.2020 по 31.03.2022. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Факт просрочки внесения арендной платы в заявленный истцом период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. 

С учетом изложенного, суд пришел правильному к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 548 801 руб. 05 коп. и пени в сумме 183 166 руб. 80 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик указывал на то, что спорные транспортные средства не эксплуатировались. 

Данные доводы отклонены судом области, поскольку обязанность по внесению арендной платы в размере, определенном договором, не связана с обстоятельствами фактического пользования принятым в аренду имуществом, так как фактическое неиспользование имущества по причинам, несвязанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от договорных обязательств по внесению арендной платы. 

Доказательств уклонения арендодателя от принятия имущества из аренды ответчиком в материалы дела не представлено. 

Кроме того, несмотря на доводы ответчика о неиспользовании транспортных средств, доказательств принятия мер по его возврату, в материалы дела им не представлено. 

Также материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что с декабря 2019 года ответчик обращался к истцу с претензиями относительного невозможности использования объекта аренды, предлагал его возвратить, однако истец уклонялся от приемки автомобиля. 

Таким образом, надлежащих доказательств того, что основания для взыскания арендной платы в спорный период отсутствуют, материалы дела не содержат. 

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

По смыслу статьи 622 ГК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности вернуть арендодателю имущество, являвшееся предметом прекращенного договора, лежит на обязанной стороне - арендаторе. Однако ответчик не представил доказательств осуществления действий, необходимых для исполнения обязанности возвратить арендуемое имущество истцу (в том числе не предпринимал попыток передать арендодателю объекты аренды по акту приема-передачи). 

Поскольку договоры аренды прекратили свое действие, оснований для дальнейшего использования имущества арендатором не имеется, то у арендатора возникла обязанность его возвращения арендодателю; арендатор данную обязанность добровольно не исполнил. 

Учитывая изложенное, исковые требования о понуждении ответчика возвратить арендуемое имущество правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на статью 301 ГК РФ, разъяснения, данные в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывает, что спорные транспортные средства ему фактически не передавались и находятся в таком техническом состоянии, что их эксплуатация невозможна.

Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку не подтверждены документально, более того  из представленных в материалы дела актов приема-передачи транспортных средств (т. 1, л. 

<

...>, 62) не усматривается, что транспортные средства переданы ответчику в ненадлежащем техническом состоянии.

Иные доводы ответчика были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2023 по делу                                        № А54-3927/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

ПредседательствующийИ.П. Грошев

СудьиИ.Л. Филина

Н.В. Егураева