АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-3699/2021

г. Новосибирск

27 июня 2022  года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                 Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «ДИСКУС плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Достойный сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) , 

<

...>. общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>. общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Плющихинский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>. товарищества собственников жилья "Жилсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании стоимости потерь за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 780241 рубля 70 копеек, пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 253158 рублей 42 копеек, всего 1033400 рублей 12 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (в формате –веб-конференции) – ФИО2, по доверенности от 27.12.2021, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 20.02.2022, удостоверение адвоката,

от третьих лиц- 1., 2., 4. – не явились,  извещены,   3. ФИО4, по доверенности № 1 от 08.10.2021, паспорт, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дискус плюс»  стоимости тепловых за декабрь 2020 года в размере 780241 рубля 70 копеек, пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 253158 рублей 42 копеек, всего 1033400 рублей 12 копеек (с учетом произведенных уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 и 548  Гражданского кодекса Российской Федерации  и мотивированы необходимостью оплаты ответчиком как собственником тепловых сетей ресурса в виде возникающих потерь в этих сетях при транспортировке тепловой энергии.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к неверности произведенных расчетов  в связи с применением ненадлежащей методики; экспертиза, выполненная в рамках дела № А45-25196/2020, отношения к рассматриваемому периоду не имеет.

 Третье лицо - ООО УК «Плющихинский» в судебном заседании поддержало позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу  об удовлетворении искового требования, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела,  по итогам проводимых  АО «СИБЭКО» проверок установлено потребление тепловой энергии ответчиком на участке теплотрассы от внешней стороны стены ТК0805 до прибора учета в центральных тепловых пунктах № 1, № 2, № 3, № 4.

Потери тепловой энергии в тепловых сетях выявлены в период с 01.12.2020 по 31.12.2020 на общую сумму 780241 рубля 70 копеек.

Принадлежность тепловых сетей ООО «ДИСКУС плюс» подтверждается схемой тепловых сетей. Кроме того, тепловые сети были созданы ответчиком (ст. 218 ГК РФ), что не оспаривается последним.

В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись претензии с требованиями о погашении образовавшейся задолженности, которые остались без ответа, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. 

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии до конечных потребителей в ее ходе часть энергии теряется, не доходя до конечных потребителей, и поэтому она не оплачивается теплоснабжающей организации. Утраченная в сетях тепловая энергия относится к нормативным потерям теплоснабжающей организации. 

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Закона. 

Согласно части 11 статьи 15 Закона N 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения. 

В рассматриваемом случае договорные отношения между сторонами отсутствуют, что не освобождает ответчика от исполнения спорной обязанности как долевого собственника участка теплотрассы (статьи 8, 210 ГК РФ). 

Собственником спорных участков теплотрассы является ООО «Дискус плюс». 

В рамках дела № А45-25196/2020, решение по которому является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела, по результатам проведенной экспертизы  экспертом, в частности, определены характеристики тепловых сетей от тепловой камеры ТК 0805 до узлов учета ЦТП1, 2, 3, 4 ООО «Дискус Плюс» по данным технического паспорта тепловой сети. Суммарная протяженность трубопроводов  в  двухтрубном  исполнении  составила:  3387,7 м,   в  том  числе: до ЦТП 1 - 350+7,4 = 357,4м; ЦТП 2 -1047+27+2,5+9,5 = 1086 м; ЦТПЗ - 25+4,8+6,2 = 267м; ЦТП 4 -85+2,5+7 = 91,5 м;  длина головных (общих) участков - 363 + 184,5 + 144 + 540 + 335 = 1566,5 м;  длина перемычки от ОП184 до магистрали ООО «Дискус Плюс» -19,3 м.

Учитывая, установленную экспертом протяженность тепловых сетей в рамках дела № А45-25196/2020, истцом уточнены исковые требования в рамках настоящего дела.

 Также,  истцом с учетом возражений ответчика, расчет потерь произведен исходя из данных (справки) относительно наружного воздуха  и температуры грунта, представленных ФГУП «Новосибирский ЦГМС-РСМЦ» за 2014-2018, и удельных тепловых потерь, исходя из даты проектирования участков в 2005 году. 

 В результате указанного перерасчета, рассчитанные нормативные технологические потери тепловой энергии, теплоносителя в магистральных трубопроводах тепловых сетей ООО «Дискус плюс» за декабрь составили 490,851 Гкал и 2471,578 м3.

Возражая против произведенного расчета, ответчик конкретных доводов, указывающих на неверность не привел, контррасчета не представил.

Обязанность по оплате ресурса в виде возникающих потерь в процессе транспортировке тепловой энергии лежит на собственнике тепловых сетей в силу ст.ст. 210, 544 ГК РФ, п. 5 ст. 13 и 11 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», пп. 10.1, 58, 61, 6 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию на розничном (потребительском) рынке (утв. приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э).

Таким образом, вышеизложенные положения действующего законодательства предусматривают обязанность собственника по возмещению нормативных потерь, возникающих в принадлежащих ему тепловых сетях.

 На основании изложенного, суд находит требование АО «СИБЭКО» к ООО «Дискус плюс» о взыскании задолженности по оплате ресурса в виде возникающих потерь в процессе транспортировки тепловой энергии в заявленный период и заявленной сумме обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

 При этом не принимаются доводы третьего лица – ООО УК «Плющихинский» о включении взыскиваемых потерь в тариф теплоснабжающей организации, так как потери происходят в сетях ответчика, то есть сетях не принадлежащих АО «СИБЭКО» на каком-либо праве.

Ответственность за потери, возникающие в сетях при транспортировке тепловой энергии, несет их собственник или владелец (ответчик).

Согласно Методическим указаниям N 760-э теплоснабжающая организация вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь (в пределах нормативных) в своих сетях (но не сетях сторонних организаций).

АО «СИБЭКО» также заявлено о взыскании суммы пени за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости переданного ресурса в целях компенсации потерь.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью  9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанного, истцом произведен расчет пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 253158 рублей 42 копеек, исходя из 1/130 ставки рефинансирования 9,5%. 

Расчет проверен судом, является верным.

Ответчиком правильность произведенного арифметического расчета суммы пени не оспорена, заявлено о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пунктам 74, 75 Постановления возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что предъявленная истцом к взысканию сумма пеней является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не имеется.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

На основании изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания пени в полном объеме.      

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ДИСКУС плюс» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания»  (ОГРН 

<

***>) 1033400 рублей 12 копеек, из них:  сумму потерь тепловой энергии в тепловых сетях  в размере 780241 рубля 70  копеек, сумму пени в размере 253158 рублей 42 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19054 рублей.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ДИСКУС плюс» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4280 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                          И.В. Нефедченко