﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-1949/2019

г. Краснодар

18 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 20207 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя Гонтарь Дениса Сергеевича (ИНН 233409453507, ОГРНИП 317237500395433) – Павалий А.М. (доверенность от 05.02.2020), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Центр машинных технологий» (ИНН 2634099280, ОГРН 1172651003799), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гонтарь Дениса Сергеевича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2019 по делу № А63-1949/2019, установил следующее.

ООО «Центр машинных технологий» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гонтарь Д.С. (далее – предприниматель) о взыскании 2 960 035 рублей задолженности и 3 193 877 рублей 76 копеек пени.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2019 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, которая определением от 03.03.2020 возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.  

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение апелляционного суда от 03.03.2020. По мнению заявителя, выводы суда не обоснованы, он не извещен о рассмотрении дела (узнал в ходе исполнительного производства, уведомления о состоявшихся судебных заседаниях и решение суда не направлялись).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемый судебный акт.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Обжалуемое решение принято 01.04.2019, последним днем срока подачи апелляционной жалобы является 06.05.2019 (с учетом выходных дней). Апелляционная жалоба в электронном виде поступила в суд 14.02.2020, то есть с пропуска срока. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В кассационной и апелляционной жалобах в качестве адреса заявителя указан адрес: Каневской район, станица Челбасская, ул. Кубанская, 15, из материалов дела усматривается, что судебная корреспонденция направлялась судом первой инстанции по указанному адресу заказными письмами с уведомлением, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции почтовыми конвертами, с отметкой органа связи («истек срок хранения»).

Доказательства того, что заявитель имел регистрацию по иному адресу, нежели указанный в деле, либо того, что орган почтовой связи нарушил порядок вручения заказной корреспонденции, не представлены. Названный адрес (Каневской район, станица Челбасская, ул. Кубанская, 15) указан в выписке из ЕГРЮЛ, а также в разделе адреса, реквизиты и подписи сторон договора от 09.04.2018 № 09/04/2018. Иные адреса ответчика в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктами 3.2 (3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343) заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. 

При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В рамках рассматриваемого дела корреспонденция во всех случаях возвращена суду органом почтовой связи без вручения получателю с отметками «истек срок хранения». Названная корреспонденция подтверждает направление, как итогового судебного акта, так и определений о назначении судебных заседаний. Кроме того, согласно отчету о публикации судебных актов, информация о принятии искового заявления, о движении дела, о вынесении решения своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд первой инстанции принял все меры к извещению заявителя о дате и времени судебного заседания, также – по направлению решения суда.

По смыслу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В кассационной жалобе не приведены доводы относительно того, что предприниматель по объективным причинам не имел возможности получить уведомление по своему адресу. В рассматриваемом случае предприниматель не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 по делу № А43-939/2019, от 02.04.2018 по делу № А63-1554/2017).

 Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Кодекса), суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2019 по делу № А63-1949/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий						                  О.Л. Рассказов   

Судьи									                  Е.В. Артамкина

                                                                                                                  И.И. Фефелова