АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2019 года

Дело №

А52-4911/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Боголюбовой Е.В., Васильевой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ласпи» ФИО1 (доверенность от 04.07.2019),

рассмотрев 11.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение  Арбитражного суда Псковской области от 21.01.2019 (судья Семикин Д.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу № А52-4911/2018,  

у с т а н о в и л:

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, улица Одоевского, дом 24, корпус 2, литера А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ласпи», место нахождения: 181600, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Общество), о расторжении договора от 04.12.2008 № 78/ДДМ-00342 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее – ВБР).

Решением суда от 21.01.2019 в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 решение от 21.01.2019 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение от 21.01.2019 и постановление от 26.03.2019, полагая, что у судов отсутствовали основания для отказа в иске. 

Как указывает податель кассационной жалобы, Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ) не предусматривает возможность устранения в текущем периоде нарушений, допущенных пользователем в предыдущих периодах, следовательно, освоить в текущем году квоты, предоставленные ранее, пользователи не могут. 

Управление считает, что Общество не представило доказательств принятия всех необходимых мер по надлежащей организации вылова ВБР в спорный период, в связи с чем при наличии доказательств ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по договору последний последит расторжению.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против ее удовлетворения. 

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Управление о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Федеральное агентство по рыболовству (далее - Агентство) и Общество 04.12.2008 заключили договор № 78/ДДМ-00342 о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР, по условиям которого для осуществления промышленного рыболовства в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения ВБР Общество приобрело право на добычу (вылов) в Псковском озере ВБР (ерша) в размере доли 0,181 %.

В силу пункта 4 договора Общество обязано осуществлять добычу (вылов) ВБР на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов ВБР, которые указаны в разрешении.

В силу пункта 5 договор заключен на 10 лет.

На основании подпункта «б» пункта 9 договор может быть расторгнут до окончания срока действия в случае, если добыча (вылов) ВБР осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных и прибрежных квот.

Согласно приказам Федерального агентства по рыболовству от 10.12.2015 и от 20.12.2016 № 835 № 931 о распределении квот добычи (вылова) ВБР для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения ВБР в Чудском, Теплом и Псковском озерах соответственно на 2016  и 2017 годы по пользователям Российской Федерации квота Общества на добычу ерша составила 0,18 тонны на каждый год.

Поскольку в 2016 - 2017 годах Общество не обеспечило добычу (вылов) ВБР в предусмотренном объеме, комиссия по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) ВБР приняла решение, оформленное протоколом от 28.06.2018 № 83, расторгнуть заключенный с Обществом договор.

Письмами от 07.07.2017 № 5393/02 и от 19.12.2017 № 10639/02 Агентство в лице Управления уведомило Общество о неосвоении выделенных квот на вылов ВБР и о возможности расторжения договора.

В претензии от 28.08.2018 № 14/7851 Управление предложило Обществу расторгнуть договор, подписав проект соглашения о его расторжении.

Поскольку Общество проект соглашения о расторжении договора не подписало, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для удовлетворения искового требования.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ в редакции, действовавшей на момент направления предложения расторгнуть договор, принудительное прекращение права на добычу (вылов) ВБР осуществляется в случае, если добыча (вылов) ВБР осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных и прибрежных квот.

На основании части 1 статьи 33.5 Закона № 166-ФЗ договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) ВБР может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, данным Законом.

Согласно подпункту «а» пункта 6 договор прекращается в связи с истечением срока его действия. В соответствии с пунктом 5 договора срок его действия составляет 10 лет.

Федеральным законом от 26.11.2018 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования отношений в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и аквакультуры (рыбоводства)», Закон № 166-ФЗ дополнен статьей 60.1, согласно которой при отсутствии отказа лиц, у которых имеется право на добычу (вылов) ВБР на основании договора о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР для осуществления прибрежного или промышленного рыболовства, за исключением промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах, а также в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения ВБР, срок действия которых истекает ранее 31.12.2018, от предоставленного по соответствующему договору права на добычу (вылов) ВБР, срок действия такого договора считается продленным по 31.12.2018 включительно на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

С учетом данного обстоятельства суд первой инстанции обоснованно указал, что заключенный сторонами договор действовал до 31.12.2018; возможность расторжения прекратившего действие договора нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Закона № 166-ФЗ не предусмотрена.

Материалами дела подтверждаются доводы Управления о том, что Общество в 2016 - 2017 годах освоило менее 50% предоставленной договором квоты на вылов ВБР.

Однако, как правомерно указали суды, предоставление соответствующему госоргану предусмотренного статьей 33.5 Закона № 166-ФЗ права на досрочное расторжение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование ВБР, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) ВБР на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.

Установив, что состоянию на 2018 год из выделенного объема (0,18 тонны) Общество освоило 0,138 тонны (76,7%) и заинтересовано в сохранении договорных отношений, приняв во внимание, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, суды с учетом конкретных обстоятельств дела правомерно отказали в удовлетворении требования Управления о расторжении договора. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора.

Доводы подателя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. 

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. В связи с этим кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 21.01.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу № А52-4911/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

Е.В. Боголюбова

Н.В. Васильева