ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-29704/2023

г. Саратов

18 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жаткина С.А., при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ардабацким А.Д.,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «Альменда» - представитель ФИО1, действующая на основании доверенности от 19.05.2024, выданной сроком на 1 год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионАгроСервис»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2024 года по делу № А57-29704/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионАгроСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альменда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РегионАгроСервис» (далее – ООО «РегионАгроСервис», истец), с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альменда» (далее – ООО «Альменда», ответчик), в котором просит суд:

1) взыскать задолженность по договору поставки товаров № 141/18 от 02.04.2018 в размере 2 551 130 рублей 87 копеек;

2) обратить взыскание на следующее заложенное по договору залога от 22.01.2020 имущество:

- Сеялка 455 35 (10,5м) 4138TR/3R092902/1EK0455XCG0765153, инв. № 284, принадлежащая Ответчику, установив начальную цену 5 500 000,00 рублей.

- Жатка навесная очесывающего типа «Озон» (ширина захвата 7м), инвентарный номер 283, принадлежащая Ответчику, установив начальную цену 1 500 000,00 рублей.

- Плуг ПНУ-8х40 без предплужника, инвентарный номер 280, принадлежащий Ответчику, установив начальную цену 300 000,00 рублей.

- Плуг ПНУ-8х40 без предплужника, инвентарный номер 281, принадлежащий Ответчику, установив начальную цену 300 000,00 рублей.

- Плуг ПНУ-8х40 без предплужника, инвентарный номер 282, принадлежащий Ответчику, установив начальную цену 300 000,00 рублей.

- Автомобиль LADA VESTA GFL330, идентификационный номер (VIN):XTAGFL330LY392873, 2019 года выпуска, кузов (прицеп, кабина) № XTAGFL330LY392873, регистрационный знак 

<

***>, инвентарный номер 6, установив начальную цену 700 000,00 рублей;

3) взыскать задолженность по договору № 294/19 (поставки товаров) от 17.04.2019 в размере 7 254 514,50 руб.,

4) взыскать задолженность по договору поставки № 392/19 от 08.08.2019 в размере 1 418 342,80 руб., 

5) взыскать задолженность по договору № 153/20 (поставки товаров) от 10.01.2020  в размере 23 412 039,50 руб., 

6) взыскать задолженность по договору купли-продажи № 153/20-С от 24.03.2020 в размере 2 296 464 руб., 

7) взыскать задолженность по договору купли-продажи № 153/20-СС от 09.04.2020 в размере 79 200 руб., 

8) взыскать задолженность по договору купли-продажи № 153/20-Т от 07.04.2020 в размере 654 516,85 руб., 

9) взыскать задолженность по договору № 253/21 (поставки товаров) от 21.12.2020 в размере 64 201 798 руб., 

10) взыскать задолженность по договору № 351/22 (поставки товаров) от 21.12.2021 в размере 7 798 614 руб., 

11) взыскать денежные средства, уплаченные за товар, который не был поставлен по договору № 3/АС/21 от 07.07.2021 в размере 25 000 000 руб., 

12) взыскать сумму неосновательного обогащения, уплаченную ООО «РегионАгроСервис» согласно платежным поручениям № 217 от 28.02.2020, № 434 от 30.03.2020 в общем размере 10 747 717,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 206 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2024 производство по делу № А57-29704/2023 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Мировое соглашение по делу №А57-29704/2023 утверждено в следующей редакции: 

1. Ответчик обязуется в соответствии с графиком, приведенным в пункте 2 настоящего мирового соглашения уплатить Истцу сумму основного долга в общем размере 145 414 338 (Сто сорок пять миллионов четыреста четырнадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей 49 копеек, являющегося предметом иска по делу № А57-29704/2023 и состоящего из следующих обязательств:

задолженности по договору № 141/18 (поставки товаров) от 02.04.2018 в размере 2 551 130,87 руб.,

задолженности по договору № 294/19 (поставки товаров) от 17.04.2019 в размере 7 254 514,50 руб.,

задолженности по договору поставки № 392/19 от 08.08.2019 в размере 1 418 342,80 руб.,

задолженности по договору № 153/20 (поставки товаров) от 10.01.2020 в размере 23 412 039,50 руб.,

задолженности по договору купли-продажи № 153/20-С от 24.03.2020 в размере 2 296 464,00 руб.,

задолженности по договору купли-продажи № 153/20-СС от 09.04.2020 в размере 79 200,00 руб.,

задолженности по договору купли-продажи № 153/20-Т от 07.04.2020 в размере 654 516,85 руб.,

задолженности по договору № 253/21 (поставки товаров) от 21.12.2020 в размере 64 201 798,00 руб.,

задолженности по договору № 351/22 (поставки товаров) от 21.12.2021 в размере 7 798 614,00 руб.,

взыскании денежных средств, уплаченных за товар, который не был поставлен по договору № 3/АС/21 от 07.07.2021 в размере 25 000 000,00 руб.,

взыскании суммы неосновательного обогащения, уплаченной ООО «РегионАгроСервис» согласно платежных поручений № 217 от 28.02.2020 и № 434 от 30.03.2020 в общем размере 10 747 717,97 руб.

2. Стороны утвердили следующий график погашения задолженности.

Требование

Сумма долга, руб.

Дата погашения

Стоимость неоплаченного товара по договору купли-

79 200,00

До 31.08.2024

продажи № 153/20-СС от 09.04.2020 г.

Стоимость неоплаченного товара по договору купли-

654 516,85

До 31.08.2024

продажи № 153/20-Т от 07.04.2020 г.

Задолженность по соглашению о новации от

9 243 519,18

До 31.08.2024

05.02.2024 г.

Стоимость неоплаченного товара по договору купли-

2 296 464,00

До 30.09.2024

продажи № 153/20-С от 24.03.2020 г.

Задолженность по соглашению о новации от

7 837 479,92

До 30.09.2024

05.02.2024 г.

Стоимость неоплаченного товара по договору №

2 551 130,87

До 31.10.2024

141/18 от 02.04.2018 г. (поставки товара)

Стоимость неоплаченного товара по договору № 294/19 от 17.04.2019 г. (поставки товара)

7 254 514,50

До 31.10.2024

Стоимость неоплаченного товара по договору № 392/19 от 08.08.2019 г. (поставки товара)

1 418 342,80

До 31.10.2024

Размер предоплаты за товар, который не был поставлен по договору № З/АС/21 от 07.07.2021 г.

25 000 000,00

До 30.11.2024

Стоимость неоплаченного товара по договору № 253/21 от 21.12.2020 г. (поставки товара)

64 201 798,00

До 20.12.2024

Стоимость неоплаченного товара по договору № 153/20 от 10.01.2020 г. (поставки товара)

23 412 039,50

До 20.12.2024

Стоимость неоплаченного товара по договору № 351/22 от 21.12.2021 г. (поставки товара)

7 798 614,00

До 20.12.2024

Размер неосновательного обогащения, полученного Ответчиком в результате перечисления Истцом денежных средств по платежным поручениям № 217 от 28.02.2020 г. и № 434 от 30.03.2020 г.

10 747 717,97

До 20.12.2024

ИТОГО

162 495 337,59

Обязательство Ответчика по перечислению платежа считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Истца.

3. В случае нарушения, установленных по настоящему мировому соглашению сроков оплаты любого из платежей согласно п. 2 мирового соглашения, Ответчик уплачивает Истцу неустойку (пени) в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты, что не освобождает Ответчика от внесения предусмотренных п. 2 Соглашения денежных средств.

При этом, последующие поступления от Ответчика денежных средств на расчетный счет Истца будут считаться, как погашение задолженности основного долга за предыдущий (соответствующий) период, затем уплаты неустойки, оставшаяся часть поступивших денежных средств будет считаться в счет уплаты задолженности текущего периода оплаты в соответствии с п. 2 мирового соглашения.

4. Просрочка платежа, подлежащего оплате 30.11.2024 г. и/или иных более поздних платежей, является основанием для обращения Истцом в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

5. Ответчик имеет право досрочно погасить предусмотренные пунктом 2 мирового соглашения суммы задолженности в полном объеме либо в части.

6. В случае исполнения мирового соглашения до 20.12.2024г. включительно, Истец отказывается от взыскания процентов, неустоек, иных убытков, связанных рассмотрением настоящего спора.

7. Судебные расходы распределяются следующим образом: расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла;

8. Стороны пришли к соглашению, что по обоюдному согласию вправе внести изменения в сроки и порядок исполнения обязательств по настоящему мировому соглашению.

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом Саратовской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

11. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

12. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

13. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, - по одному для каждой из Сторон и один в Арбитражный суд Саратовской области.

Обществу с ограниченной ответственностью «РегионАгроСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 140 000 рублей.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2024 о прекращении производства по делу №А57-29704/2023 в связи с утверждением мирового соглашения не обжаловалось, вступило в законную силу.

По заявлению истца от 20.09.2024 судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии ФС № 042730754 от 03 октября 2024 года в связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения.

На основании исполнительного листа от 03.10.2024 серии ФС № 042730754, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-29704/2023, ГУ ФССП по Саратовской области, ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам 14.10.2024 возбуждено исполнительное производство № 992990/24/64005-ИП в отношении ООO «Альменда».

Сумма задолженности по исполнительному производству составляет 162,4 млн.руб. Указанное исполнительное производство передано на исполнение в СОСП по Саратовской области.

18 октября 2024 года в суд первой инстанции поступило заявление ООО «Альменда» о предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2024 об утверждении мирового соглашения в рамках дела № А57-29704/2023 сроком на 6 (шесть) месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2024 года по делу № А57-29704/2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Альменда» о предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2024 года в рамках дела №А57-29704/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионАгроСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Альменда» о взыскании задолженности удовлетворено.

Обществу с ограниченной ответственностью «Альменда» предоставлена отсрочка исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2024 об утверждении мирового соглашения в рамках дела № А57-29704/2023 сроком на 6 (шесть) месяцев, до 10 июня 2025 года включительно.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта. ООО «РегионАгроСервис» полагает, что предоставив отсрочку в погашении долга ООО «Альменда», суд нарушил баланс интересов и ущемил права истца, лишив его возможности погасить кредит за счет средств, подлежащих оплате ответчиком. Кроме того, истец указывает, что условия мирового соглашения уже представляли собой отсрочку исполнения финансовых обязательств.

Подробно доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2024 года по делу № А57-29704/2023 оставить без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права. 

Истец явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, извещен надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учётом отзыва на неё, исследовав материалы дела, заслушав полномочного представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя. При этом в каждом случае при рассмотрении заявления о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Обязанность представления доказательств возложена на заявителя.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, должник в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своих требований о необходимости отсрочки, рассрочки исполнения, а также доказать, что отсрочка, рассрочка исполнения судебного акта в действительности позволит исполнить судебный акт в более поздний срок, с учетом баланса интересов должника и взыскателя.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка судом исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения не исключается. 

Учитывая, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой урегулирование спора о праве в полном объеме, отсрочка исполнения этого судебного акта может быть предоставлена судом в исключительных случаях, если ответчик докажет, что уже после утверждения мирового соглашения возникли обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного акта, или что такая отсрочка способствует устранению обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения суда, ответчик указывает следующее.

Согласно Уставу ООО «Альменда» и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик является сельскохозяйственным производителем. Его деятельность как сельскохозяйственного предприятия носит сезонный характер.

Как указывает заявитель, обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, явились погодные условия, в частности, заморозки и сильная засуха летом 2024 года, что отразилось на состоянии сельскохозяйственных культур, выращиваемых ООО «Альменда». Часть урожая погибла, другая сильно пострадала. Кроме того, уборочные работы на момент обращения с заявлением не завершены, в том числе в силу погодных условий.

В связи с чем, необходимо время для уборки, транспортировки, очистки, сушки, обработки и реализации урожая. 

Оплата предприятием задолженности перед ООО «РегионАгроСервис» будет произведена ответчиком после проведения всех указанных мероприятий. Погашение задолженности именно в заявленном по ходатайству порядке позволит ООО «Альменда» избежать ситуации возникновения угрозы финансового кризиса и прекращения сельскохозяйственной деятельности.

Как указывает ответчик, в 2024 году ООО «Альменда» ожидало от продажи пшеницы озимой более 108 млн.руб. Согласно отчетности, сдаваемой ответчиком как сельскохозяйственной организацией в Федеральную службу государственной статистики по форме №№ 1-фермер и 2-фермер, средний сбор пшеницы озимой с 1 га в 2022 г. составлял 52,35 ц (5,2 т) с 1 га, в 2023 г. 45,77 ц. (4,6 т) с 1 га. Засеяв 1669 га пшеницей озимой ООО «Альменда» ожидало в 2024 г. получить урожай от данной культуры в размере 8 345 т (1 669 га * 5 т (средний сбор с 1 га)).

Согласно сведениям, размещенным на сайте «Агросервер» (торговая площадка сельскохозяйственных товаров), стоимость пшеницы озимой (урожай 2024 г.) в Саратовской обл. составляет 13 руб. за 1 кг. 8 345 000 кг (предполагаемый урожай) * 13 руб. = 108 485 000 руб. - ожидаемый доход от реализации пшеницы озимой за 2024 г.

По факту, средний сбор пшеницы озимой с 1 га в 2024 г. составил 27,55 ц (2,7 т), т.е. урожайность в 2024 г. упала в 2 раза, по сравнению с предыдущими годами, что подтверждается сведениями по форме № 2-фермер.

Кроме того, средний сбор рапса ярового с 1 га в 2024 г. составил 3,88 ц (0,38 т), в то время как в 2023 г. этот показатель составлял 14,47 ц, т.е. урожайность рапса в 2024 г. снизилась в 3,8 раза.

В динамике последних пяти лет чистая прибыль ООО «Альменда» имела следующие показатели, подтверждается приложенными справками: 

2020 г. - 196 993 тыс. руб.; 

2021 г. - 64 814 тыс. руб.;

2022 г. - 208 321 тыс. руб.; 

2023 г. - 2 307 тыс. руб.;

2024 г. - минус 84 539 тыс. руб.

Так, несмотря на полученную выручку от сельскохозяйственной деятельности за 2024 г., чистая выручка отсутствует, ООО «Альменда» получило убыток.

Кроме того, как установлено судом, и не оспаривается истцом по делу, должник частично оплатил задолженность в размере 15 млн. руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: №1407 от 20.11.2024 на сумму 79 200 руб., №1408 от 20.11.2024 на сумму 654 516,85 руб., №1409 от 20.11.2024 на сумму 9 266 283,15 руб., №1460 от 26.11.2024 на сумму 2 554 130,87 руб., №1461 от 26.11.2024 на сумму 152 405,13 руб., №1459 от 26.11.2024 на сумму 2 296 464 руб.

Часть полученного дохода от реализации урожая ООО «Альменда» направило на текущие расходы, а также на частичное погашение задолженности перед ООО «РегионАгроСервис». Как указал ответчик, другую часть урожая ООО «Альменда» оставило на семена. Оплата задолженности будет произведена Обществом после получения дохода от реализации урожая 2025 года.

Основным видом деятельности ответчика является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (ОКВЭД 01.11). ООО «Альменда» владеет земельными участками сельскохозяйственного назначения площадью 9,4 тысяч гектар.

В то же время, денежные средства, ожидаемые от реализации урожая в 2025 г., позволят ООО «Альменда» исполнить определение арбитражного суда.

Так, в 2024 г. ООО «Альменда» произвело овес, который зарезервирован на посев на следующий год, т.е. в 2024 г. реализован не будет. Также как и фасоль, собранная в 2024 г., планируется на посев в следующем году.

Предварительная выручка от продажи овса в 2025 г. 2000 га *2 т/га= 4 000 т 4 000 000 кг * 25 руб/кг = 100 000 000 руб.

Предварительная выручка от продажи фасоли в 2025 г. 4 000 га *1 т/га = 4 000 т 4 000 000 кг * 150 руб/кг = 600 000 000 руб.

Уборка кукурузы на настоящий момент не окончена, однако, часть урожая собрана и реализована, за счет чего погашена часть задолженности перед ООО «РегионАгроСервис» в размере 15 000 000 руб.

Также на земельных участках площадью 2 000 га запланирован посев иных яровых культур в 2025 г.

На текущий период были произведены все необходимые вложения на следующий год, что подтверждается справкой о незавершенном производстве, земельные участки ООО «Альменда» обработаны и подготовлены к производству сельхозпродукции в вегетационный сезон 2025 года.

Постановлением СОСП от 15.10.2024 наложен арест на денежные средства должника на общую сумму 162 495 337 рублей 59 копеек.

Заявитель указывает, что наложение ареста на денежные средства должника фактически лишает его возможности осуществлять хозяйственную деятельность.

Исполнение судебного акта о взыскании задолженности по делу № А57- 29704/2023 на общую сумму более 162 млн. рублей, наличие текущих затрат на производство (топливо, налоги, ремонт с/х техники, закупка запчастей и пр.), а также взаимозависимость получения предприятием дохода от сезонности деятельности предприятия, обусловленной сельскохозяйственной направленностью последнего, может привести к невозможности осуществления каких-либо платежей в принципе, включая выплату заработной платы работникам, занятым в производстве сельскохозяйственной продукции, неплатежеспособности предприятия и его банкротству.

На настоящий момент у ООO «Альменда» отсутствуют признаки банкротства.

С учетом представленных должником документов в подтверждение финансового состояния, учитывая значительный размер задолженности, реальную возможность исполнения решения в течение срока, на который должник просил предоставить рассрочку, приняв во внимание также, что единовременное взыскание с заявителя задолженности по исполнительному документу, может привести в дальнейшем к банкротству ООO «Альменда», суд первой инстанции, исходя из принципа сохранения баланса интересов, в том числе взыскателя обоснованно удовлетворил заявление ответчика и предоставил отсрочку исполнения судебного акта.

Ссылка истца на несение им убытков, связанных с предоставлением ответчику рассрочки исполнения судебного акта, отклоняется судебной коллегией как не подтвержденная документально (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о нарушении баланса интересов сторон, подлежит отклонению как несостоятельный.

В данном случае апелляционный суд учитывает, что отсрочка предоставлена на короткий срок - 6 месяцев, ответчиком представлены доказательства невозможности исполнения судебного акта в настоящее время, а также доказательства возможности исполнения судебного акта в будущем (после получения дохода от реализации урожая).

Апелляционный суд также принимает во внимание представленное ответчиком в материалы дела гарантийное письмо общества с ограниченной ответственностью «Голд Грейн» (ИНН 

<

***>) от 06.12.2024, согласно которому указанное общество обязуется, начиная с июня 2025 года, представить авансирование до 200 млн. руб. в пользу ООО «Альменда» в счет предстоящей поставки сельскохозяйственной продукции от урожая 2025 года.

Недобросовестность в действиях ответчика, реализовавшего свое право на получение отсрочки исполнения судебного акта, вопреки позиции апеллянта, судом апелляционной инстанции не установлена.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что целью предоставления отсрочки на стадии исполнения судебного акта является достижение при помощи суда баланса интересов взыскателя и должника при исполнении принятого по делу судебного акта, их предоставление направлено на исполнение судебного акта, восстановление нарушенных прав взыскателя, представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что его финансовое положение позволяет ему осуществить исполнение судебного акта, но с отсрочкой платежа, при отсутствии доказательств, опровергающих такие доводы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление должника, предоставив ему отсрочку исполнения решения суда.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта не лишает взыскателя права обратиться в суд с заявлением о прекращении таких отсрочки, рассрочки, если должник нарушит установленный порядок предоставления отсрочки, рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий) либо если до истечения срока предоставления отсрочки, рассрочки изменятся или отпадут обстоятельства, в силу которых лицу были предоставлены отсрочка, рассрочка исполнения.

Более того, кредитор не лишен возможности реализации права на индексацию присужденных денежных сумм.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Возражения ООО «РегионАгроСервис», изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2024 года по делу  № А57-29704/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                 С. А. Жаткина