ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69068/2021

10 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

/истреб.1

Резолютивная часть постановления объявлена     07 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Герасимовой Е.А., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

ФИО2 (лично по паспорту);

конкурсного управляющего ФИО3 (посредством веб-конференции), 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (заявление)  ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2022 по обособленному спору № А56-69068/2021/истреб.1 (судья Рогова Ю.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 об обязании руководителя передать документы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СЦ Опель Шевроле» 

установил:

ООО «ПроектИнвестЦентр» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «СЦ Опель Шевроле» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением суда от 18.08.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2021 (резолютивная часть объявлена 26.10.2021) ООО «СЦ Опель Шевроле» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - №297, адрес для направления корреспонденции: 141080, 

<

...>, в.157) член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №206 от 13.11.2021. 

11.01.2022 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СЦ Опель Шевроле» от конкурсного управляющего ФИО3 поступило заявление, в котором просит:

1. Обязать бывшего руководителя ООО «СЦ Опель Шевроле» ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО3 документацию в отношении ООО «СЦ Опель Шевроле», а именно:

- учредительные документы; 

- свидетельство ИНН; 

- свидетельство ОГРН; 

- список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров; 

- документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия; 

- сведения об аффилированных лицах должника;

- документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

- протоколы и решения собраний органов управления должника; 

- свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

- лицензии и сертификаты, выданные должнику;

- сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале; 

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре; 

- реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях; 

- список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; 

- приказы и распоряжения руководителя должника за период с 18.08.2018г. (далее – за трехлетний период, предшествующий дате принятия заявления о банкротстве) по настоящее время;

- сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей за трехлетний период, предшествующий дате принятия заявления о банкротстве; 

- учетную политику и документы, утвердившие ее; 

- документы первичного бухгалтерского учета за трехлетний период, предшествующий дате принятия заявления о банкротстве) по настоящее время;

- бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за трехлетний период, предшествующий дате принятия заявления о банкротстве) по настоящее время;

- отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за трехлетний период, предшествующий дате принятия заявления о банкротстве) по настоящее время;

- расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; 

- расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; 

- расшифровку финансовых вложений;

- оборотно - сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; 

- книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

- справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

- сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; 

- сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 

- последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

- отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

- заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

- утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату; 

- приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

- сведения о материально ответственных лицах;

- гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за трехлетний период, предшествующий дате принятия заявления о банкротстве) по настоящее время; 

- сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении Должником обязательств перед контрагентами; 

- сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

- список исполнительных производств, возбужденных в отношении Должника, а также возбужденных по заявлению должника;

- полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату; 

- документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

- сведения о наличии обременений имущества должника; 

- сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; 

- сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ; 

- сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате принятия заявления о банкротстве по настоящее время;

- реестр требований кредиторов по состоянию на дату его передачи с приложениями в установленном порядке; 

- реестр текущих обязательств с приложением документов, подтверждающих несение расходов;

- оригиналы сданной налоговой и бухгалтерской отчетности за трехлетний период, предшествующий дате принятия заявления о банкротстве) по настоящее время с отметкой налогового органа; 

- электронные базы данных по бухгалтерскому и налоговому учету; 1.49. кассовые книги за трехлетний период, предшествующий дате принятия заявления о банкротстве) по настоящее время; 

- сведения о дебиторской задолженности за трехлетний период, предшествующий дате принятия заявления о банкротстве) по настоящее время, с указанием основания возникновения (договор, первичный документ), погашена/не погашена дебиторская задолженность контрагентов на текущий момент; если погашена, то каким образом и какими документами это подтверждается; 

- сведения о кредиторской задолженности за трехлетний период, предшествующий дате принятия заявления о банкротстве) по настоящее время,с указанием основания возникновения (договор, первичный документ), погашена/не погашена дебиторская задолженность контрагентов на текущий момент; если погашена, то каким образом и какими документами это подтверждается; 

- оригиналы первичных документов за трехлетний период, предшествующий дате принятия заявления о банкротстве) по настоящее время, подтверждающих исполнение должником (в том числе третьими лицами за должника) и его контрагентами обязательств как в рамках заключенных договоров, соглашений, контрактов, так и в отсутствие заключенных договоров, соглашений, контрактов; 

- оригиналы правоустанавливающих документов на имущество должника;

- копию технической документации (технические и кадастровые паспорта) на имущество, принадлежавшее должнику за трехлетний период, предшествующий дате принятия заявления о банкротстве) по настоящее время; 

- дате принятия заявления о банкротстве) по настоящее время; 

- сведения о фактической численности работников должника на 31.12.2013, 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019, 31.12.2020, утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих на указанные даты, фонд заработной платы; 

- оригиналы трудовых договоров, заключенные должником за трехлетний период, предшествующий дате принятия заявления о банкротстве) по настоящее время со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, соглашения о расторжении трудовых договоров; 

- оригиналы приказов о приеме на работу работников должника и увольнении/прекращении трудовых отношений с работниками должника за трехлетний период, предшествующий дате принятия заявления о банкротстве) по настоящее время; 

- документы, подтверждающие, погашение задолженности об оплате труда по трудовому договору, выходных пособий; 

- заверенные банком копии банковских выписок должника по всем расчетным счетам, действовавшим/открытым/закрытым за трехлетний период, предшествующий дате принятия заявления о банкротстве) по настоящее время.

2. Взыскать с ФИО2 неустойку в размере, начиная с седьмого дня со дня вынесения настоящего определения в следующем размере: за первую неделю неисполнения 100 000 рулей., за вторую – 200 000 рублей, за третью 300 000 рублей и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения настоящего судебного акта солидарно.

3. В связи с невозможностью получения конкурсным управляющим адреса регистрации ФИО2, истребовать в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управление по вопросом миграции МВД России адресную справку в отношении ФИО2, дата рождения: 03.10.1978, паспорт серия 

<

...>, выдан 12.11.2002 ГОВД Балтийского городского округа Калининградской области, код подразделения 392007.

Определением от 29.04.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявление частично.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ФИО2 обжаловало его в апелляционном порядке, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции. Также податель жалобы утверждал, что истребуемая конкурсным управляющим документация была передан им единственному участнику Общества по акту приема-передачи.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано и апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Постановлением от 22.12.2022 Арбитражный суд Северо-Западного округа определение от 22.11.2022 о возвращении апелляционной жалобы отменил, направил дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии жалобы ФИО2 к производству.

Определением от 10.01.2023 апелляционная жалоба ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2022 по обособленному спору № А56-69068/2021/истреб.1 принята к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 07.02.2023 ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Конкурсный управляющий должника против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции. 

Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются: 

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания; 

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалоб, апелляционный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для безусловной отмены определения по следующим основаниям.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление № 12) разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. 

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ). 

В абзаце шестом пункта 14 Постановления № 12 разъяснено, что физическим лицам, участвующим в деле либо являющимся иными участниками арбитражного процесса, копии судебных актов в любом случае направляются заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Как усматривается из материалов дела, определением от 04.03.2022 принято к производству заявление конкурсного управляющего Обществом об истребовании у ФИО2 документов должника, судебное заседание назначено на 22.03.2022. 

Копия названного определения в адрес ФИО2 судом не направлялось в связи с отсутствием сведений об адресе его регистрации. 

Согласно ответу Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на запрос суда ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

...>. 

Определением от 22.03.2022 рассмотрение заявления отложено на 19.04.2022. 

Из имеющихся в материалах настоящего обособленного спора документов, следует, что при направлении судом копии определения от 22.03.2022 в адрес ФИО2 был указан неверный индекс – 188736 (адрес: Ленинградская обл., Тосненский р-н, дер. Кирково обслуживается почтовым отделением с индексом 187052). 

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России, судебное извещение с почтовым идентификатором 19085469980139 было доставлено по адресу: 188736, дер. Кривко. 

Сведений о том, что судебная корреспонденция (определение от 22.03.2022), несмотря на указание неверного индекса, была доставлена по адресу регистрации ФИО2, в материалах дела не имеется. Из распечатки с официального сайта Почты России следует, что данное почтовое отправление по надлежащему адресу не досылалось, а по истечении срока хранения было возвращено отправителю – суду. 

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, которые позволяли бы считать ответчика извещенным надлежащим образом о начале судебного разбирательства, а также о времени и месте рассмотрения дела, не имеется. 

Таким образом, ФИО2 фактически был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства.

Поскольку в данном заявление было рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле (в отсутствие ФИО2), не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего обособленного спора и оценив собранные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 и пунктом 4 статьи 29 Закона N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение его документов возлагается на руководителя экономического субъекта, при этом смена руководителя должна сопровождаться передачей документов бухгалтерского учета в порядке, определяемом юридическим лицом самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия органов управления должника прекращаются.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Между тем, по смыслу приведенных положений, а также положений статьи 66 АПК РФ, требование об истребовании документов может быть удовлетворено лишь по отношению к тому лицу, которое указанными документами располагает.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника. При наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости (статья 16 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий должника указал, что согласно ответу Межрайонной ИФНС №18 по Санкт-Петербургу от 24.11.2021 №04-10/34651 и выписке Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по состоянию на 29.10.2021 (дата открытия конкурсного производства) руководителем должника являлся ФИО2

Вместе с тем, апелляционной коллегией установлено, что с 08 февраля 2017 года ФИО2 прекратил исполнение полномочий генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный Центр Опель Шевроле», что подтверждается соответствующим заявлением об увольнении, решением единственного участника ООО «Сервисный Центр Опель Шевроле» ФИО4 о прекращении полномочий генерального директора ФИО2, а также приказом о сложении полномочий.

Документация ООО «Сервисный центр Опель Шевроле» была передана в полном объеме в оригиналах 08 февраля 2022 года единственному участнику ООО «Сервисный центр Опель Шевроле» по акту приема- передачи дел.

В этой связи апелляционный суд отмечает, что заявление конкурсного управляющего об истребовании документов у ФИО2 не сопровождается ссылкой на доказательства, которые бы с достаточной степенью достоверности свидетельствовали об их нахождении именно у названного ответчика.

Таким образом, на ФИО2 в силу норм Закона N 402-ФЗ обязанность по обеспечению сохранности и передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему в порядке, установленном пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, не возлагается.

Принятие судебного акта об истребовании у ФИО2 документов, которых фактически у него в наличии нет, делают соответствующий судебный акт заведомо неисполнимым.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС-2986.

Поскольку судом безусловно и достоверно не установлено, что ответчик имеет в распоряжении документацию должника и намеренно уклоняется от исполнения обязанности по передаче запрашиваемых документов и сведений арбитражному управляющему, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений, принимая во внимание отсутствие возможности исполнения обязательства в натуре, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ФИО3

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.04.2022 по делу №  А56-69068/2021/ истреб.1 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, при неполном установлении существенных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.04.2022 по делу №  А56-69068/2021/ истреб.1 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 об обязании руководителя передать документы отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.М. Кротов

 

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 

 М.В. Тарасова