ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37851/2021

Дело № А40-206083/2020

г. Москва

27 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В., 

судей: Кузнецовой Е.Е., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

ПАО "Россети Московский регион" 

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2021 по делу №А40-206083/20, 

по иску ООО "Вымпелсетьстрой" (ИНН 

<

***>) 

к ПАО "Россети Московский Регион" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2198525,08 руб. по договору подряда №89-12/2015/ВСС от 18.12.2015,

 

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.11.2020, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Московский Регион» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 198 525 руб. 08 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Ссылается на то обстоятельство, что истцом не исполнены обязательства в части предоставления договора страхования строительно-монтажных работ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 18.12.2015 между Истцом (подрядчик) и Ответчиком (заказчик) заключен договор строительного подряда № 89-12/2015/ВСС от 18.12.2015 (Договор подряда или Договор). 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно условиям Договора Истец по заданию Ответчика выполняет и сдает Ответчику комплекс работ по выполнению СМР, ПНР, оборудование и материалы по титулу «Реконструкция ПС 308 Наро-Фоминск (замена 2-х трансформаторов)» для нужд ЗЭС - филиала ПАО «МОЭСК», а Ответчик обязуется оплатить работы Истца согласно условиям Договора (п.1.1 договора). 

В пункте 2.1 Договора, стороны согласовали цену работ по договору в размере 289 854 810 рублей. 

Ввиду того, что вине Ответчика, происходили многочисленные срывы сроков выполнения работ и Ответчик систематически нарушал свои встречные обязательства по Договору: несвоевременно передавал фронт работ, не обеспечивал готовность строительной площадки к производству работ, несвоевременно передавал Истцу оборудование, необходимое для производства работ, Истец в порядке, предусмотренном ст. 716, 719 ГК РФ неоднократно приостанавливал работы, следствием чего стал значительный срыв сроков выполнения работ. 

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В ходе исполнения договора Истцом выполнены работы на общую сумму в размере 236 406 897 руб. 22 коп. 

Факт выполнения вышеуказанных работ подтверждается актами о выполнении работ, справками о стоимости работ КС-3, подписанными сторонами без замечаний. 

С целью фиксации бесспорного объема выполненных работ Истец и Ответчик 31.12.2018 составили Акт сверки, в котором Ответчик признал факт наличия задолженности перед Истцом на сумму 2 198 525 руб. 08 коп. 

Указанный акт подписан сторонами без каких-либо замечаний и оговорок. 

Данное обязательство Ответчик не выполнил, что послужило причиной для обращения ООО «Вымпелсетьстрой» в суд с настоящим исковым заявлением. 

Претензия, направленная в адрес Ответчика 21.09.2018, оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе исполнения договора ответчик не отказывался от приемки и оплаты работ, ссылаясь на отсутствие БТ и договоров, таким образом, суд считает, что сторонами фактически согласован иной порядок оплаты работ.

С учетом материалов дела, пояснений Ответчика и представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства по договору подряда № 89-12/2015/ВСС от 18.12.2015, доказательств оплаты возникшей задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, опровергается представленной в материалы дела, с доказательствами ее направления в адрес ответчика (т.1 л.д. 9-11).

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истцом не исполнены обязательства в части предоставления договора страхования строительно-монтажных работ, не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ, подтвержденных актами о выполнении работ, справками о стоимости работ КС-3, подписанными сторонами без замечаний.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 по делу №А40-206083/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Е.В. Бодрова 

Судьи:                                                                                               Е.Е. Кузнецова 

                                                                                                           П.А.Порывкин 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.