АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8876/2023

27 мая 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2024 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Хадыкиной В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымнефтесервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) об оспаривании решений, действий (бездействия),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2024,

от заинтересованного лица – не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество с ограниченной ответственностью «Крымнефтесервис» (далее – ООО «Крымнефтесервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее – Департамент) в котором просит суд:

- признать незаконным решение Департамента от 12.09.2023 № ГУ-исх-10721/23 об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 91:02:001016:460, площадью 615 м2, расположенного по адресу: 

<

...>;

- обязать Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 91:02:001016:460, площадью 615 м2, расположенного по адресу: 

<

...>.

В своем заявлении и пояснениях ООО «Крымнефтесервис» указывает на то обстоятельство, что общество обладает правом выкупа земельного участка, на котором находится объект недвижимости, принадлежащий обществу, отказ Департамента противоречит действующему законодательству, а также фактическим обстоятельствам.   

Департамент письменный мотивированный отзыв предоставил, ссылается на законность и обоснованность принятого решения. 

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.

ООО «Крымнефтесервис» принадлежит на праве собственности объект недвижимости – нежилое здание, АЗС № 13, состоящая из операторской лит. А, сарая лит.Б, навеса литВ., двух емкостей №№ 1, 2, ограждения №№ 3, 4, с кадастровым номером  91:02:001016:483, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 16.07.2002. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 615 кв.м с кадастровым номером 91:02:001016:460, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Данный земельный участок был предоставлен обществу в аренды на основании договора аренды земельного участка от 28.11.2018 № 2441. 

С целью приобретения земельного участка с кадастровым номером 91:02:001016:460 на котором располагается объект недвижимости, принадлежащий обществу, в собственность ООО «Крымнефтесервис» обратилось в ДИЗО с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без торгов за плату.

Однако заинтересованным лицом решением от 12.09.2023 № ГУ-исх-10721/23 было отказано в предоставлении земельного участка в собственность по той причине, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне многоэтажной многоквартирной жилой застройки (Ж-4,2/Г/-/9), и перечень видов разрешенного использования не содержит вид разрешенного использования «заправка транспортных средств» (код 4.9.1), также заинтересованное лицо указывает, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с законодательством не имеет право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов, так как инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости выявлено наличие на земельном участке сооружение по признакам капитальное, но заявителем на него не представлено правоустанавливающих документов. На основании пп. 1, 19 п. 2. 9 Административного регламента, п. 1, 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо отказало в предоставлении государственной услуги.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.             

Изучив материалы дела  в соответствии с  ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с положениями ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является  одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

Аналогичная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2025 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, земельных, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В силу ч. 1 ст. 36.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Частью 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. 

Административный регламент по предоставлению государственной услуги "Предоставление в собственность за плату, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов", утвержден приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 23.12.2021 N 20-АР «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов» (далее – Административный регламент).

Пунктом 2.9 Административного регламента определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Согласно п.п. 1, 19 п. 2.9.1 Административного регламента в предоставлении государственной услуге будет отказано если 

1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

19) предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В силу статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к данной норме указал, что собственник здания или сооружения, расположенного на публичном земельном участке, вправе приватизировать его в границах и площади, определенных с учетом необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения (определение от 23.04.2020 N 935-О).

В решении заинтересованное лицо не указало, по каким причинам, основаниям должностным лицом сделан вывод об отсутствии у общества права на приобретение спорного участка в собственность, с учетом того обстоятельства, что на земельном участке расположены объект недвижимости принадлежащие только ООО «Крымнефтесервис», иных объектов недвижимого имущества, так же как и иных собственников заинтересованным лицом не установлено. Тот факт, что на земельном участке располагаются навес (не капитальный) и сооружение по визуальным признакам капитальное, служебное помещение, не является основанием для вывода о наличии иных лиц, обладающих правом на приобретение спорного участка в собсвтенность, некапитальные объекты, расположенные на земельном участке  с кадастровым номером 91:02:001016:460 принадлежат заявителю. Более того, в свидетельстве о праве собственности перечислены все сооружения составляющие АЗС № 13: операторская, сарай, навес, две емкости, ограждение. Из перечисленного только операторская обладает признаками объекта недвижимого имущества, в связи с чем только данный объект был поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер, иные объекты не являются капитальными объектами, но как указано выше принадлежат именно заявителю. 

В качестве доказательства соразмерности площади земельного участка и расположенных на нем объекта недвижимости и некапитальных объектов, ООО «Крымнефтесервис» представило заключение ООО «Севземпроект» от 29.06.2023.

Выводы специалиста заинтересованным лицом не оспорены, иные заключения не предоставлены, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Относительно выводов о том, что действующим ПЗЗ для зоны, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером 91:02:001016:460 не предусмотрено такового вида разрешенного использования как «заправка транспортных средств» (код 4.9.1), суд отмечает следующее.

Данное обстоятельство не может быть основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность по пп. 19 п. 2.9.1 Административного регламента, так как в данном пункте идет речь о правах на земельный участок, а не виде его разрешенного использования.

От Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя за  № 6525/01-02-04-15/02/23 от 23.11.2023 поступили документы во исполнение определения суда, в котором указано, что «Согласно документации по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территорий в районе ул. Парковая – ул. Щитовая – ул. Адмирала ФИО2 в г. Севастополе, утвержденной постановлением Правительства города Севастополя от 02.12.2022 № 616ПП, запрашиваемый земельный участок (кадастровый номер 91:02:001016:460) расположен:

- за границами красных линий в зоне застройки;

- в элементе планировочной структуры – квартал;

- в границах образуемого земельного участка (ВРИ «Заправка транспортных средств (4.9.1.1)», площадью 853,86 кв.м.). 

То есть действующие нормы не содержат запрета на приобретение данного участка на праве собственности, испрашиваемый земельный участок не является ограниченным в обороте, не имеется запрета на его приватизацию.

То обстоятельство, что в проекте планировке указано на формирование нового земельного участка с видом разрешенного использования «Заправка транспортных средств (4.9.1.1)» и площадью 853,86 кв.м, по мнению суда не может быть безусловной причиной для отказа в предоставлении именно испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 91:02:001016:460 и площадью 615 кв.м заявителю в собственность без проведения торгов. 

Судом неоднократно запрашивались у ДИЗО пояснения относительно реализации или степени реализации указанного выше проекта планировки, но дату когда земельный участок будет образован с площадью 853,86 кв.м. или периода реализации проекта планировки заинтересованное лицо не указало.

Как следует из ответа Управления государственного регистрации права и кадастра Севастополя, образование земельного участка возможно только с согласия как собственника так и арендатора земельного участка, вместе с тем, у ООО «Крымнефтесервис» согласие на образование нового земельного участка не испрашивалось, что свидетельствует о том, в настоящее время никаких работ или действий по образованию нового земельного участка не ведется. 

С учетом изложенного, суд считает, что возможное преобразование земельного участка с неопределенным сроком реализации данного преобразования не является основанием для отказа в оказании государственной услуги, предусмотренным п. 2.9.1 Административного регламента, а значит, и не может быть основанием для лишения заявителя законного права на приобретение существующего земельного участка на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости.

Иных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги и препятствий в предоставлении обществу спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, в решении от 12.09.2023 № ГУ-исх-10721/23 не приведено.

Вместе с тем, спорный земельный участок не является ограниченным в обороте и может быть предоставлен в собственность заявителю. Доказательств обратного в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Каких-либо доказательств, дающих основания полагать, что права на объекты недвижимого имущества, находящиеся на этом участке, кроме общества принадлежат и иным лицам, в материалах дела не имеется.

Кроме того, при отсутствии всей необходимой информации, предоставление которой не возложено на заявителя, и в случае наличия каких-либо сомнений, заинтересованное лицо вправе было запросить в порядке информационного взаимодействия необходимые сведения в соответствующих органах.

Следует отметить, что в решении об отказе в предоставлении участка должны быть указаны все причины отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

В оспариваемом решении из перечня оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ и п. 2.9.1.Администратвиного регламента содержится ссылка исключительно на подпункты 1, 19 названной статьи.

Таким образом, указанные в оспариваемом решении основания для отказа в предоставлении земельного участка не подтверждается материалами дела.

Частью 2 (пункт 6) ст. 39.3 ЗК РФ определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. 

Буквальное содержание пунктов 2 статьи 39.3 ЗК РФ и пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ указывает на то, что исключительное право приобретения земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом.

Как отмечалось выше, иных причин и оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, установленных п. 2.9 Административного регламента в решении от 12.09.2023 № ГУ-исх-10721/23 не приведено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства Департаментом не представлено доказательств соответствия закону оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка в собственность заявителя, изложенного в письме от 12.09.2023 № ГУ-исх-10721/23, по тем основаниям, которые в нем указаны, а иных судом не установлено, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в предоставлении государственной услуги подлежит признанию незаконным, как необоснованное и, безусловно, нарушающее права и законные интересы ООО «Крымнефтесервис» в сфере предпринимательской деятельности, в том числе как собственника объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 91:02:001016:460.

При таких обстоятельствах, требование общества с ограниченной ответственностью «Крымнефтесервис»  к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения, оформленного письмом от 12.09.2023 № ГУ-исх-10721/23 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:02:001016:460 собственность без проведения торгов за плату подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд пришел к выводу о недоказанности и необоснованности отказа, изложенного в оспариваемом решении, а также недостоверности данных, изложенных в данном решении, соответственно, заинтересованному лицу следует устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и требования ООО «Крымнефтесервис», а также установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, с учетом положений ст. 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, суд считает, что Департаменту следует в срок позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в собственность без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 91:02:001016:460, площадью 615 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> и направить проект договора купли-продажи.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Крымнефтесервис»  удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от 12.09.2023 № ГУ-исх-10721/23 об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 91:02:001016:460, площадью 615 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя путем в срок позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 91:02:001016:460, площадью 615 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> и направления проекта договора купли-продажи.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымнефтесервис» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

А.С. Мирошник