ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-117553/23-21-936

г. Москва

28 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙТЕХЭКСПЕРТИЗА» (111024, 

<

...> ДОМ 5СТР4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2015, ИНН: 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу №077/04/19.7.2-1-5617/2023 от 15 мая 2023 г. об административном правонарушении,

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (01.06.2023)

от ответчика: ФИО3 (удост., диплом, дов. от 25.05.2023)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙТЕХЭКСПЕРТИЗА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу №077/04/19.7.2-1-5617/2023 от 15 мая 2023 г. об административном правонарушении.

Представители Заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса – административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявителем указанный срок соблюден. 

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего. 

Как следует из заявления, 30 марта 2023 г. ООО «СтройТехЭкспертиза» обратилось в ФАС России с требованием провести проверку и привлечь к административной ответственности ОАО «РЖД» по ст.19.7.2-1 КоАП РФ.

07 апреля 2023 года ФАС России перенаправило обращение ООО «СтройТехЭкспертиза» в Московское УФАС России, о чем было сообщено Заявителю письмом № 28/26666/23 от 07 апреля 2023 года.

25 апреля 2023 года был составлен протокол об административном правонарушении и возбуждено дело об административном правонарушении №077/04/19.7.2-1-5617/2023 в отношении ОАО «РЖД».

15 мая 2023 г. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве вынесено Постановление о прекращении производства по делу №077/04/19.7.2-1-5617/2023 по обращению ООО «СтройТехЭкспертиза» от 30.03.2023 г. за отсутствием состава административного правонарушения, а именно отсутствие вины в действиях ОАО «РЖД». 16 мая Московское УФАС России письмом № ФК/19014/23 уведомило ООО «СтройТехЭкспертиза» о том, что производство по делу №077/04/19.7.2-1-5617/2023 в отношении юридического лица ОАО «РЖД» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным Постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

Согласно статье 19.7.2-1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление информации о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) либо представление заведомо недостоверной информации о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Под предоставлением заведомо ложных (заведомо недостоверных) сведений понимается умышленное указание в документах недостоверных данных с целью получения каких-либо выгод путем обмана, сопряженное, как правило, с нарушением прав и (или) законных интересов других лиц.

Предоставление же недостоверных сведений без квалифицирующего признака «заведомой ложности», очевидно, не носит характера умышленных действий, направленных на получение выгод путем обмана.

То есть различием этих понятий является то, что недостоверные сведения могут предоставляться и неумышленно (в результате заблуждения, ошибок, использования непроверенных данных и т.п.). Лицо, предоставившее недостоверные сведения, может в их отношении добросовестно заблуждаться, считая их достоверными. Лицо же, предоставившее заведомо ложные (заведомо недостоверные) сведения, действует умышленно, т.е. знает об их недостоверности и желает или сознательно допускает их предоставление.

Полномочия должностных лиц административного органа, составившего протокол об административном правонарушении и рассмотревшего дело, предусмотрены ст. 23.48 КоАП РФ, приказом ФАС России от 19.11.2004 № 180.

Порядок составления протокола, рассмотрения дела, установленные ст. ст. 28.2, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, названным органом соблюдены, процессуальные гарантии, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, - обеспечены.

Судом установлено, что 21.06.2021 между ОАО «РЖД» и ООО «СтройТехЭкспертиза» заключен договор № 290/ОКЭ-ЦДЗС/21/1/1 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов основных средств Юго-Восточной дирекции снабжения (далее – Договор).

14.10.2021 подписано дополнительное соглашение № 290/ОКЭ-ЦДЗС/21/1/1/4542899 к Договору.

05.10.2022 Арбитражным судом Воронежской области по иску ОАО «РЖД» к ООО «СтройТехЭкспертиза» было вынесено решение по делу № А14-3608/2022 о расторжении Договора и взыскании с ООО «СтройТехЭкспертиза» пеней.

Согласно пункту 1 статьи 180 АПК РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

ООО «СтройТехЭкспертиза» с указанным решением не согласилось и направило апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда № А14-3608/2022 в адрес Юго- Восточной дирекции снабжения – 31.10.2022, в адрес Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда – 02.11.2022.

07.11.2022 жалоба получена судом (почтовое отправление № 15690177001799), 08.11.2022 жалоба зарегистрирована в информационной системе «Мой Арбитр».

Руководствуясь Решением № А14-3608/2022, 15.11.2022 ОАО «РЖД» опубликовало на сайте https://223.rts-tender.ru сведения о расторжении договора № 290/ОКЭ-ЦДЗС/21/1/1, заключенного между заказчиком ОАО «РЖД» и участником закупки ООО «СтройТехЭкспертиза», указав основанием расторжения вышеназванный судебный акт.

Заявитель приводит довод, о том, что ОАО «РЖД» знало о том, что в отношении решения № А14-3608/2022 была подана апелляционная жалоба и данное решение арбитражного суда не вступило в законную силу.

21.11.2022 направило в адрес ФАС России сведения об участнике Закупки, с которым по решению суда расторгнут договор.

06.02.2023 на сайте zakupki.gov.ru были опубликованы сведения о включении ООО «СтройТехЭкспертиза» в реестр недобросовестных поставщиков (№ реестровой записи Р2212241 от 20.12.2022) на основании Решения № А14-3608/2022 в соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы №999/22 от 16.12.2022.

10.02.2023 ООО «СтройТехЭкспертиза» в адрес ФАС России направлено обращение № 21048-ИП/23 с указанием отсутствия оснований у ФАС России для включения ООО «СтройТехЭкспертиза» в реестр недобросовестных поставщиков.

Как следует из ответа ФАС России № ПИ/15877/23 от 06.03.2023, ФАС России рассмотрено обращение ООО «СтройТехЭкспертиза» по вопросу исключения сведений в отношении ООО «СтройТехЭкспертиза» из реестра недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков), предусмотренного Законом о закупках, в связи с обжалованием решения Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2022 по делу № А14-3608/2022 в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде, и принято решение об исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в отношении ООО «СтройТехЭкспертиза» на основании приказа ФАС России от 03.03.2023 г. №96/23.

10.03.2023 сведения об исключении ООО «СтройТехЭкспертиза» из реестра недобросовестных поставщиков были опубликованы на сайте zakupki.gov.ru.

Договор заключенный ОАО «РЖД» с ООО «СтройТехЭкспертиза» был расторгнут 05.10.2022 решением Арбитражного суда Воронежской области № А14-3608/2022. Месячный срок обжалования данного решения истекал 07.11.2022. На указанную дату сведений об обжаловании на сайте арбитражного суда не имелось. Жалоба ООО «СтройТехЭкспертиза» была зарегистрирована в информационной системе «Мой Арбитр» 08.11.2022.

Вместе с тем в силу пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (вместе с «Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков», «Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков», «Требованиями к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков») (далее — Постановление № 1211) в случае расторжения договора по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора направляет в уполномоченный орган:

а) сведения, предусмотренные пунктами 3-8 перечня, а в случае закупки товаров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Закона о закупках, или в случае закупки товаров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которых составляют государственную тайну, - сведения, предусмотренные пунктами 3-5 перечня;

б) копию решения суда о расторжении договора.

Таким образом у Заказчика, 21.11.2022 был последним днем для исполнения обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 5 Закона о закупках, по направлению в ФАС России сведений об участнике закупки, с которым по решению суда расторгнут договор (не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора).

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии жалобы к производству было вынесено 22.11.2022, размещено в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражного суда – 23.11.2022.

Таким образом, Заказчик на 21.11.2022 не располагал сведениями о принятии апелляционной жалобы судом, а также о дальнейшем обжаловании. ОАО «РЖД» стремилось соблюсти установленные императивными нормами законодательства сроки и поэтому только в крайний день исполнения своей обязанности по направлению сведений о включении в РНП – 21.11.2022 ОАО «РЖД» направило соответствующие сведения.

Также суд учитывает, что в случае неисполнения данной обязанности 21.11.2022, ОАО «РЖД» могло быть привлечено к ответственности за не предоставление указанных сведений. 21.11.2022 апелляционная жалоба к производству арбитражного суда принята не была, соответственно, заведомо недостоверных сведений в ФАС России Заказчиком предоставлено не было.

Заказчик на дату 21.11.2022 не располагал сведениями об обжаловании в арбитражном суде решения суда первой инстанции о расторжении договора с подрядчиком и исходил из того, что Решение № А14-3608/2022 вступило в силу 07.11.2022. не имея доказательств иного, что свидетельствует о невозможности привлечения Заказчика к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.2-1 Ко АЛ РФ.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае состав правонарушения, установленного статьей 19.7.2-1 КоАП РФ, отсутствует.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования, состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений. Такие лица поименованы в частях 1 и 1.1 статьи 30.1 данного кодекса. Наличие правоотношений между ООО «СТРОЙТЕХЭКСПЕРТИЗА» и ОАО «РЖД» в соответствии с требованиями статьи 28.1 КоАП РФ само по себе не является основанием для признания лица, обратившегося с таким заявлением, потерпевшим. В рассматриваемом случае Заявитель не относится к лицам, указанным в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, ввиду чего ООО «СтройТехЭкспертиза» лишено права на обжалование постановления Московского УФАС России от 15.05.2023 по делу № 077/04/19.7.2-1-5617/2023. Вопреки доводам Заявителя, данное постановление не нарушает ее права и не возлагает какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания правовых норм, указанных в статьях 2.1, 2.2, 26.1 КоАП РФ, следует, что для привлечения юридического лица к административной ответственности необходимым условием является наличие вины юридического лица и то, что данное юридическое лицо является тем лицом, которое может быть привлечено по факту совершения действий (бездействия), предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вынесение административным органом какого-либо процессуального документа, предусмотренного ст. 28.1 КоАП РФ, будь то определения о возбуждении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела не ограничивает права и законные интересы заявителя как участника предпринимательской деятельности.

Указанные выводы соответствует правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.05.2013 № ВАС-5851/13 по делу № А05-12329/2012, в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2017 № 307-АД17-7291 по делу № А13-14042/2016).

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  110,  167, 170, 176,  210, 211 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙТЕХЭКСПЕРТИЗА» требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                       Д.А. Гилаев