АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2045/2022

09 июня 2022 года

г. Хабаровск

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Филимоновой Е.П.

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл»

на решение от 01.03.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022

по делу № А51-20382/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690068, 

<

...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 400011, 

<

...>,) 

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее – ООО «ДНС Ритейл», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2021 № 34602124300137600003  о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде  штрафа в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Приморского края в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 01.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «ДНС Ритейл» просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, полагая, что суды в нарушение частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ не проверили надлежащим образом оспариваемое постановление административного органа на предмет законности и обоснованности в полном объеме, их выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, надлежащих доказательств, полученных и оформленных в установленном КоАП РФ порядке, достоверно подтверждающих причастность общества к событию вмененного правонарушения и его вину, в материалах дела не имеется. Приводит доводы о том, что доставка спорного товара до покупателя выполнялась третьим лицом, услуга доставки стоимостью 490 руб. включала в себя транспортировку товара на адрес покупателя (с возможностью подъема на этаж) без заноса в помещение; каких-либо других услуг, связанных с взиманием с покупателя дополнительной платы в размере 400 руб. общество не оказывало и ИП ФИО1 оказывать не поручало, наличных или безналичных денежных средств в указанном размере в адрес ООО «ДНС Ритейл» не поступало. Считает, что суды ошибочно в качестве обоснования принадлежности обществу денежных средств в размере 400 руб. приводят условие абзаца 2 пункта 2.7 дополнительного соглашения к договору от 25.01.2021 № 1.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против доводов общества возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 25.10.2021 № 51 инспекцией проведена проверка ООО «ДНС Ритейл» по вопросу соблюдения требований к контрольно-кассовой технике (далее – ККТ), порядка и условий ее регистрации и применения. Проверка инициирована на основании поступившего обращения гражданки ФИО2 (далее – ФИО2), перенаправленного письмом Управлением ФНС России по Волгоградской области от 23.08.2021                  № 13-42/19092@.

При рассмотрении обращения и проведении проверки административным органом установлено, что заказ холодильника с морозильником Haier CEF537ASD с его доставкой осуществлялись на сайте интернет-магазина ООО «ДНС Ритейл» www.dns-shop.ru 12.08.2021 на общую стоимость 30 489 руб. Офис данного интернет-магазина располагается по адресу: 400122, г. Волгоград, ул. Моторная (р.п. Гумрак),            д. 9Б.

13.08.2021 в период с 12 час 00 мин. по 12 часов 06 мин. по адресу: 400001, 

<

...> курьером ООО «ДНС Ритейл» осуществлен прием денежных средств за холодильник с морозильником Haier CEF537ASD, а также его доставку, всего на общую сумму 30 889 руб., в том числе наличными денежными средствами 30 000 руб. и 889 руб. безналичными денежными средствами посредством перевода по номеру телефона курьера 7-917-721-52-40, Ф.И.О. получателя - Александр ФИО3

Из протокола опроса свидетеля ФИО2 от 29.09.2021 следует, что со слов курьера в стоимость доставки товара, на общую сумму 889 руб. включено: доставка товара - 489 руб. и занос холодильника в квартиру - 400 руб. 

Сумма расчета за холодильник с морозильником Haier CEF537ASD и его доставка составила 30 889 руб., в представленном кассовом чеке итоговая сумма расчета составляет 30 489 руб., наблюдается расхождение суммы оплаты в 400 руб.

Как установлено инспекцией, согласно данным автоматизированной информационной системы «Налог-3» «Сведения о зарегистрированной ККТ» на территории г. Волгограда за ООО «ДНС Ритейл» зарегистрировано 45 единиц ККТ. Оператором фискальных данных, с которым общество заключило договор, является ООО «Эвотор ОФД».

В адрес оператора фискальных данных - ООО «Эвотор ОФД» инспекцией направлен запрос от 01.09.2021 № 10-27/1/024797 на представление информации об осуществленных расчетах за период с 13.08.2021 по 14.08.2021 зафиксированных фискальными накопителями, установленными внутри контрольно-кассовой техники расположенной на территории города Волгограда.

Из полученных сведений, представленных оператором фискальных данных от 13.09.2021 (вх. № 39219) установлено, что в период с 13.08.2021 по 14.08.2021 расчеты на сумму 30 889 руб. не фискализировались, то есть ККТ, зарегистрированная за ООО «ДНС Ритейл» на территории города Волгограда, на указанную сумму не применялась.

По результатам проверки составлен акт от 29.10.2021 № 005501, согласно которому ООО «ДНС Ритейл», осуществив прием денежных средств 13.08.2021 в период с 12 час. 00 мин. по 12 час. 06 мин. на общую сумму 30 889 руб., а по факту сформировав чек на общую сумму 30 489 руб., не применило ККТ на сумму 400 руб., чем нарушены положения статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ).

По факту выявленного правонарушения административным органом 29.10.2021 составлен протокол об административном правонарушении                  № 34602124300137600002.

По результатам рассмотрения материалов административного дела инспекцией вынесено постановление от 10.11.2021 № 34602124300137600003  о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности  по  части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ДНС Ритейл» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» разъяснено, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в том числе, пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Материалами дела, в том числе интернет-обращением ФИО2 от 18.08.2021, чеком по операции Сбербанк онлайн от 13.08.2021 № 908966, протоколом допроса ФИО2 от 30.08.2021, актом проверки от 29.10.2021 и иными подтверждается факт нарушения требований Федерального закона № 54-ФЗ в части неприменения ООО «ДНС Ритейл» ККТ на сумму 400 руб. (13.08.2021 осуществлен прием денежных средств в сумме 30 889 руб., но чек сформирован на сумму 30 489 руб.), что образует событие административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Доводы о том, что услуга по заносу холодильника в квартиру на сумму 400 руб. в данном случае не имеет отношения к ООО «ДНС Ритейл», фактически оказана курьером, каких-либо других услуг, связанных с взиманием с покупателя дополнительной платы, общество перевозчику по договору ИП ФИО1 не поручало, получили исчерпывающую оценку судов первой и апелляционной инстанций, которые, учитывая положения договора от 25.01.2021 № 1, заключенного между заявителем и перевозчиком,  и дополнительного соглашения от 05.02.2021 к нему, наряд на выдачу товара № Е-00939896 от 12.08.2021, акт приема-передачи                              № ЗТ1-013925 от 13.08.2021, кассовый чек № 72 от 13.08.2021, письмо от 22.09.2021 и другие имеющиеся в материалах дела документы, применительно к установленным обстоятельствам и представленным доказательствам правомерно отклонили их.

Проверяя по правилам  статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суды исходили из того, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения законодательства о применении контрольно-кассовой техники, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, не выявлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, правильно применив положения Федерального закона № 54-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций сделали мотивированный вывод о наличии в данном случае  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. Существенных нарушений процедуры привлечения ООО «ДНС Ритейл» к административной ответственности судами не установлено.

Оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ судами  не выявлено.

Административный штраф назначен обществу в пределах санкции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.03.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу № А51-20382/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

Судья                                   Е.П. Филимонова