ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-64351/14

12 апреля 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Банк торгового финансирования»: представитель не явился, извещен;

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Александр Груп» ФИО2: представитель не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен;

от Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих»: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Александр Груп» Обухова Максима Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2016 года по делу №А41-64351/14, принятое судьей Гараевой А.Х., по жалобе общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Банк торгового финансирования» на бездействие конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Александр Груп» Обухова Максима Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Банк торгового финансирования» (ООО КБ «БТФ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего закрытого акционерного общества (ЗАО) «Александр Груп» ФИО2 (л.д. 2-3).

Жалоба подана на основании статей 12, 14, 133, 143 Федерального закона № 127ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2016 года жалоба была удовлетворена частично: признано несоответствующим закону бездействие конкурсного управляющего ЗАО «Александр Груп» ФИО2, выразившееся в несвоевременном опубликовании в ЕФРСБ обязательных для опубликования сведений, в остальной части в удовлетворении жалобы было отказано (л.д. 24-25).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО «Александр Груп» ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на необходимость оставления жалобы кредитора без рассмотрения в связи с прекращением производства по делу о банкротстве (л.д. 32).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО КБ «БТФ», конкурсного управляющего ЗАО «Александр Груп» ФИО2, Управления Росреестра по Московской области и Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2015 года ЗАО «Александр Груп» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, ООО КБ «БТФ» указало, что конкурсным управляющим не была исполнена обязанность по обязательному опубликованию в ЕФРСБ сведений об удовлетворении заявления ФИО3 о намерении погасить требования к должнику, а также сведений о поступлении требования ООО КБ «БТФ»; не исполнена обязанность по сдаче документов должника в архив; не предприняты меры по судебному оформлению срока продления конкурсного производства в отношении должника.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции указал, что факт несвоевременной публикации сведений в ЕФРСБ подтверждается материалами дела.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам и уполномоченному органу возможность обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, ООО КБ «БТФ» указало, что конкурсный управляющий ЗАО «Александр Груп» ФИО4 ненадлежащим образом исполнил обязанность по опубликованию сведений о ходе процедур банкротства в ЕФРСБ.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет» и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения (п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4.1. статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В силу пункта 6 указанной статьи при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Исходя из пункта 3.1. Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России № 178 от 05.04.13 (Порядок ведения ЕФРСБ), сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2016 года по делу № А41-64351/14 было удовлетворено заявление ФИО3 о намерении погасить задолженность по требованиям кредиторов ЗАО «Александр Груп» (л.д. 8).

С учетом пункта 3.1. Порядка ведения ЕФРСБ сведения об этом должны были быть опубликованы в срок не позднее 18.08.15.

Между тем, согласно распечатке с информационного ресурса в сети «Интернет» www.bankrot.fedresurs.ru от 25.10.16 соответствующие сведения конкурсным управляющим опубликованы не были (л.д. 9-11).

Также 20.07.16 в Арбитражный суд Московской области  поступило требование ООО КБ «БТФ» к ЗАО «Александр Груп».

Сведения о нем должны были быть опубликованы конкурсным управляющим в срок не позднее 25.07.16, однако в этот день в ЕФРСБ конкурсным управляющим ФИО4 было размещено только сообщение о проведении собрания кредиторов (л.д. 9).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал бездействие конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении порядка и срока опубликования сведений о ходе процедур банкротства, незаконными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости оставления жалобы ООО КБ «БТФ» без рассмотрения в связи с прекращением дела о банкротстве ЗАО «Александр Груп» подлежит отклонению.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2016 года производство по делу о банкротстве ЗАО «Александр Груп» было прекращено.

Между тем, в абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.12 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Поскольку рассматриваемая жалоба была подано ООО КБ «БТФ» в арбитражный суд 26.08.16, то есть до прекращения производства по настоящему делу, оснований для оставления ее без рассмотрения не имеется.

Также подлежит отклонению довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов кредитора должника несвоевременным опубликованием сведений в ЕФРСБ, поскольку нарушение порядка публикации влечет отсутствие соответствующей информации у кредиторов должника и, как следствие, невозможность заявлять возражения и защищать свои права и законные интересы в установленном порядке.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2016 года по делу № А41-64351/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

В.П. Мизяк

В.А. Мурина