ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-99641/2022-63-741

г. Москва

05 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "ДЭЗИС", 125466, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 

<

***>

к ЗАО "КАПИТАЛ А", 121351, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БОЖЕНКО, 14, 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2010, ИНН: 

<

***>

третьи лица ООО "РУБИКОНСТРОЙ" (7707852130), ООО "ТЕХНОСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>)

об обязании

при участии:

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по дов. от 02.08.2022 №б/н, ФИО3 по дов. от 25.02.2022 №б/н;

от ответчика – ФИО4 по дов. от 27.12.2021 №б/н;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЭЗИС", 125466, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "КАПИТАЛ А", 121351, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БОЖЕНКО, 14, 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2010, ИНН: 

<

***> об обязании провести работы. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей с надлежащими полномочиями не направили, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей третьих лиц, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, в порядке ст. 159 АПК РФ, считает его, не подлежащим удовлетворению, поскольку, учитывая обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках настоящего спора, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае не требуется специальных познаний, дело может быть рассмотрено по имеющим в деле доказательствам, в связи с чем, на основании ст. 82 АПК РФ, суд отклоняет ходатайство.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ДЭЗИС» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов по следующим адресам: Московская область, г.о. Химки, мкр. Новогорск, квартал 1,ул.Ивановская, д. 3 корп.1, корп. 2, д. 4, корп. 1, корп. 2, д. 5, корп. 1, корп. 2, д. 6 корп. 1, корп. 2, д. 8, корп. 1, корп. 2, д. 12 корп. 2. на основании протоколов общего собрания.

Согласно условиям договора управления, заключенного в соответствии со ст. 162 ЖК РФ собственники передают управляющей организации полномочия по обслуживанию общедомового имущества и представлению интересов собственников с третьими лицами, в том числе в суде.

Аналогичная позиция подтверждена решением АС г. Москвы (оставлено в силе в апелляционной и кассационной инстанции) от 21 апреля 2017 г. по делу № А40-236434/16-29-2303: «В силу положений п.1 ст. 36 ЖК РФ, ЖК РФ управляющая компания правомочна действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе путем обращения в суд за защитой их права общей долевой собственности».

Строительство жилых домов по указанным адресам осуществлялось ответчиком ЗАО - «Капитал А». Собственники осуществляли долевое участие в строительстве дома на основании соответствующего договора с ЗАО «Капитал А». Остальные собственники из числа физических лиц приобрели свои квартиры у ответчика ЗАО «Капитал А» на основании договоров купли-продажи.

Истец указывает, что в период управления, указанными МКД управляющей организацией неоднократно выявлялись строительные недостатки, которые подпадают под гарантийные обязательства. Перечень выявленных недостатков направлялся в адрес застройщика, однако до настоящего времени они им не устранены.

По просьбе жителей ООО «ДЭЗИС» была проведена внесудебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой было установлено следующее:

Экспертиза установления причинно-следственной связи между заливом этажей помещений нижерасположенных под кровлей зданий?

Визуальная оценка качества крыши, её технического состояния проводилось по доступным участкам периметра кровли, в местах наибольшей концентрации нахождения видимых дефектов в зависимости от конструкции крыши. В результате осмотра выявлены характерные признаки наличия дефектов состояния кровли (таб.) не соответствующих требованию: Целостность покрытия; Прочность сцепления слоев; Целостность соединения полотнищ рулонных материалов; Примыкание к выступающим конструкциям/ СП 71.13330.2017. Что выявило не должный контроль соблюдения проектно выполненных работ (-подготовительные работы; -СМР; - заключительные работы) и недопустимое превышение допусков требований установленных СНиП (п.7.4.4 К недопустимым дефектам при устройстве, крыш следует относить пробои, порезы, вздутия, расслоения, отслоения и иные нарушения целостности поверхности кровли (гидроизоляции)/ГОССТРОЙ 2.13.81-2012).

В следствии перечисленных дефектов проявления на кровле, - в помещениях на крайних верхних этажах выявлена протечка на потолке (7.4.1/7.5.1.1 Визуальный контроль крыши должен проводиться с поверхности кровли (наружный осмотр) и изнутри помещений, примыкающих к крыше (внутренний осмотр) /ГОССТРОЙ 2.13.81-2012).

Необходимая цель своевременного выявление дефектов и/или их признаков проводится для устранения протечек.

Требуется: - качественного выполнения дополнительных ремонтных (наружных, горизонтальных и вертикальных) гидроизоляционных мероприятий верхнего слоя кровельного ковра совмещенной крыши, при сохранности существующей теплоизоляции по показателям прочности и влажности (4.11/СП 17.13330.2017).

2. Экспертиза установления разрушения стеновой конструкции вентиляционной шахты?

Следует предполагать характерные причины разрушения стеновой конструкции вентиляционной шахты согласно идентификационной таблице в следствии:

- не качественно выполненных требований фасадных работ к отделочным покрытиям;

- отступления от соблюдения требований рабочего проекта, снижающих эффективность и надежность работы строительных материалов.

Установить в соответствии проекта отливы из оцинкованной стали на верхнем/горизонтальном участке стен вентиляционных шахт.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Рассматриваемые вопросы регулируются положениями Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон 214), Законом 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о ЗПП), а также Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 2 ст. 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 4 ст. 4 Закона 214 установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать, в том числе, и гарантийный срок на объект долевого строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1 ст. 7 закона 214).

Согласно части 5 ст.7 Закона 214, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 5 ст. 7 закона 214 предусмотрено, что гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) названных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (ч. 2 ст. 7 названного Закона).

Обязание устранить строительные недостатки подтверждена в позиции Верховного Суда Определение № 305-ЭС 19-20516 (5) по делу № А 40-217303/2016 года.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ДЭЗИС", 125466, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 

<

***> к ЗАО "КАПИТАЛ А", 121351, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БОЖЕНКО, 14, 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2010, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 755 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 82, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства в порядке ст. 82 АПК РФ, отказать.

Обязать ЗАО "КАПИТАЛ А", 121351, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БОЖЕНКО, 14, 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2010, ИНН: 

<

***> провести работы по ремонту наружных, горизонтальных и вертикальных гидроизоляционных мероприятий верхнего слоя кровельного ковра совмещенной крыши, при сохранности существующей теплоизоляции по показателям прочности и влажности (4.11/СП 7.13330.2017) в отношении МКД по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Новогорск, квартал 1,ул.Ивановская, д.3 корп.1, корп.2, д.4, корп.1, корп.2, д.5, корп.1, корп.2, д.6 корп.1, корп.2, д.8, корп.1, корп.2, д.12 корп.2 в соответствии со сметным расчетом и видами работу указанными в нем.

Установить  в  соответствии   с  проектом   отливы  из   оцинкованной   стали  на верхнем/горизонтальном участке стен вентиляционных шахт.

Обязать ЗАО "КАПИТАЛ А", 121351, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БОЖЕНКО, 14, 2, , ОГРН: 1107746528416, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2010, ИНН: 7731652597 приступить к устранению выявленных в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ЗАО "КАПИТАЛ А", 121351, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БОЖЕНКО, 14, 2, , ОГРН: 1107746528416, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2010, ИНН: 7731652597 в пользу ООО "ДЭЗИС", 125466, ГОРОД МОСКВА, КУРКИНСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 38, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 1027739478513, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 7715215092 расходы по госпошлине в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

  СУДЬЯ                       Э.Б. Ликшиков