СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-19421/2014

г. Томск

19 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кудряшевой Е.В., судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего  ФИО2 (рег. № 07АП-10760/2016(2)) на определение  Арбитражного суда Алтайского края от 30 октября 2017 года (судья: Губарь И.А.) по делу  о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Дворец культуры и  спорта «Сибэнергомаш» (656011, Алтайский край, Барнаул г, Ленина пр-кт, 147, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) по заявлению арбитражного управляющего ФИО2, г. Омск Омской области об установлении размера процентов по  вознаграждению конкурсного управляющего,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2015 закрытое  акционерное общество «Дворец культуры и спорта «Сибэнергомаш», 656011, 

<

...>, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным  (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, -  конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим  утвержден ФИО2.  

10 августа 2017 года арбитражный управляющий ФИО2, г.  Омск Омской области обратился в Арбитражный суд Алтайского края с уточненным в  порядке статьи 49 АПК РФ заявлением об установлении размера процентов по  вознаграждению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Дворец  культуры и спорта «Сибэнергомаш», г. Барнаул Алтайского края в сумме 4 052 618,69 руб.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30 октября 2017 года  установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего закрытого  акционерного общества «Дворец культуры и спорта «Сибэнергомаш», г. Барнаул  Алтайского края (ОГРН 1132225010576, ИНН 2221205761) Вайсберга Александра  Петровича, г. Омск Омской области за процедуру конкурсного производства в размере  3 492 252,93 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.  

С вынесенным определением не согласился арбитражный управляющий ФИО2, в апелляционной жалобе просил определение отменить и вынести новое  определение об установлении и взыскании с ЗАО «Дворец культуры и спорта  «Сибэнергомаш» в пользу конкурсного управляющего ФИО2  процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, в порядке ст. 20.6  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 4 052 618,69 руб.  

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель ссылается на  несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.  

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что денежных средств, составляющих  5% от средств, вырученных от реализации предмета залога (4 310 365,76 руб.),  недостаточно для погашения процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в  размере 7 % от погашенных требований (4 827 609,65 руб.), поэтому возможно установить  проценты по вознаграждению арбитражного управляющего в пределах 5% от средств,  вырученных от реализации предмета залога. Затраты, связанные с реализацией залогового  имущества, составили 257 747,07 руб. и были погашены за счёт средств, поступивших от  реализации предмета залога. Размер процентов по вознаграждению составляет  4 052 618,69 руб.  

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно  извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное  заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене в части отказа в  удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период конкурсного  производства была проведена реализация имущества ЗАО «ДКС «Сибэнергомаш»,  находящегося в залоге у АО «ГЛОБЭКСБАНК», на общую сумму 86 207 315, 24 руб.  

Требования АО «ГЛОБЭКСБАНК» включены в третью очередь реестра требований  кредиторов ЗАО «ДКС «Сибэнергомаш» в сумме 71 400 000,00 руб., как требование  обеспеченное залогом имущества.  

68 965 852,19 руб. (что составляет 80% от средств, вырученных от предмета залога)  было перечислено залоговому кредитору в счет погашения задолженности, что  подтверждается платежным поручением от 24.10.2016 № 21 (л.д. 14).  

Таким образом, 5% выручки от реализации заложенного имущества составляет  4 310 365,76 руб. (86 207 315, 24 х 5% = 4 310 365, 76 руб.).  

Суд первой инстанции, удовлетворяя в части заявление арбитражного  управляющего ФИО2 об установлении процентов по вознаграждению, пришёл к  выводу, что конкурсным управляющим должно учитываться вознаграждение отдельно от  реализации залогового имущества в размере 7% для выплаты не более 5% от суммы  реализации залогового имущества. Сумма удовлетворенных требований от реализации  залогового имущества составила 71 400 000,00 руб. * 5% (ст. 138 Закона) = 3 750 000,00  руб., из которых должны быть погашены текущие платежи по расходам на реализацию,  оценку и привлеченных специалистов в отношении залогового имущества (257 747,07  руб.). Размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в порядке ст. 20.6  Закона о банкротстве составляет 3 492 252,93 руб. (3 750 000 руб. – 257 747,07 руб.).  

Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный  управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение,  выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из  фиксированной суммы и суммы процентов.  

Пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрен размер процентов по  вознаграждению конкурсного управляющего в следующих размерах:  

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных  в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти  процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.  

В пункте 13.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением  арбитражного управляющего при банкротстве» разъясняется, что согласно пункту 13  статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного  управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.  

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным  управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением  указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не  принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.  

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования,  обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога,  то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны  

применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно  которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1  статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета  залога.  

Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению  конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о  банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований  кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет  выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты  отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от  реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при  удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах  указанных десяти или пяти процентов.  

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о  банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного  имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его  реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма,  так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан  приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после  погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по  вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных  требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или,  соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 21.06.2017 № 306-ЭС17-782, для правильного исчисления  размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при реализации  предмета залога необходимо установить, в какой пропорции размер вырученных от  реализационных процедур по каждому предмету залога средств погашает требование  каждого отдельного залогового кредитора. В зависимости от этой пропорции  определяется процентная ставка в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о  банкротстве, которая умножается на размер удовлетворенных требований залогового  кредитора от реализации предмета залога.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами,  требования залогового кредитора удовлетворены в размере 68 965 852,19 руб., что  составляет более 96 % от размера требований залогового кредитора, включенных в реестр  требований кредиторов. Процентная ставка составляет в данном случае 7 %,  следовательно, проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в соответствии  с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве составляют 4 827 609,65 руб.  

В то же время, пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве ограничивает размер  денежных средств, направленных на погашение текущих платежей по делу о банкротстве,  5 процентами выручки от реализации предмета залога.  

Выручка от реализации предмета залога в ходе конкурсного производства  составила 86 207 315,24 руб., поэтому на текущие платежи может быть направлена сумма,  не превышающая 4 310 365,76 руб. Поскольку расходы на реализацию предмета залога  составили 257 747,07 руб., размер процентов по вознаграждению конкурсного  управляющего ФИО2 составляет 4 052 618,69 руб.  

Выводы суда первой инстанции, исчислившего предельный размер процентов по  вознаграждению от размера требований залогового кредитора, основаны на неправильном  истолковании закона, поэтому определение суда первой инстанции подлежит отмене в  части отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 об  установлении процентов.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 2 статьи 270, пунктом 2  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 октября 2017 года по делу № А03- 19421/2014 изменить в части, изложив в следующей редакции.  

Установить проценты по вознаграждению конкурсного управляющего закрытого  акционерного общества «Дворец культуры и спорта «Сибэнергомаш», г. Барнаул  Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2, г. Омск Омской области за процедуру конкурсного производства в размере  4 052 618,69 руб.  

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня  принятия путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.  

 Председательствующий Е.В. Кудряшева 

 Судьи К.Д. Логачев  

 Н.Н. Фролова