АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2021 года

Дело № А33-10430/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Акватехкрасноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, имеющими максимальную массу свыше 12 тонн,

в присутствии:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест транспортные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Акватехкрасноярск» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн в размере 578 964,92 руб. 

Определением от 30.04.2021 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства.

Определением от 29.11.2021 произведена замена судьи Чурилиной Е.М. А33-10430/2021 на судью Данилову Д.А.   

Представитель заявителя в судебном заседании 06.12.2021 требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, предоставил копии схем, таблиц.

Представитель ответчика в судебном заседании 06.12.2021 возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенными в отзыве на заявление.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовала об исключении из числа доказательств копий заказ-наряда от 12.03.2020 № ТХ00010617, актов об оказании услуг от 28.03.2020 №№ ТХ00010617, ТХ00010618, счет-фактуры от 12.03.2020 №№ ТХ00000790, ТХ00000791. Суд исключил из числа доказательств оглашенные ответчиком документы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014              № 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».

15.04.2019 ответчик на основании заявления зарегистрирован в реестре системы взимания платы в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Результатом регистрации явилось открытие оператором расчетной записи № 101068991872, которая формируется оператором в отношении собственника (владельца) транспортного средства для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета. Также ответчик осуществил регистрацию в реестре государственной системы взимания платы принадлежащих ему транспортных средств и имеющих следующие государственные регистрационные знаки: Р677НХ124, Р454АС124.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 1310232 от 15.04.2019 (включая приложение № 2 к договору, дополнительное соглашение от 24.04.2019 № 1 и приложение № 1 к дополнительному соглашению от 24.04.2019 № 1), на основании которого ответчиком получены в безвозмездное пользование бортовые устройства (№ 700392086 ГРН Р454АС124 и № 700393295 ГРН Р677НХ124), что подтверждается актами передачи бортового устройства от 15.04.2019 и от 24.04.2019.

В соответствии с детализацией операций и выпиской по расчетной записи № 101068991872, содержащей данные персонифицированной записи ответчика и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, в период с 29.12.2019 по 30.11.2020 транспортные средства ответчика (Р677НХ124 и Р454АС124) осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного данным транспортным средством в указанный период пути составила 262 314,759 км. Плата в счет возмещения вреда (начисленная) составила сумму 578 964,92 руб.

Таким образом, ответчик, являясь собственником (владельцем) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, нарушил обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Поскольку ответчиком указанная сумма задолженности не погашена, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Закон № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

В соответствии с части 1 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно части 6 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее - Постановление № 504) утверждены Правила взимания платы.

Государственная система взимания платы представляет собой совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Оператор (юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы) осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - Реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункты 2, 4 Правил взимания платы).

Согласно подпункту «а» пункта 6 Правил взимания платы оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов.

Согласно части 6 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ плата вносится собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 14-П институт платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, относится к обязательным публичным платежам неналогового характера.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку обязательный публичный платеж в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, относится к неналоговым платежам, федеральный законодатель в данном случае вправе наделить Правительство Российской Федерации правомочием посредством принятия постановления определять конкретный размер данного платежа, что согласуется с конституционными критериями определения размера обязательных неналоговых платежей, позволяя оперативно реагировать на изменяющиеся рыночные условия и с соблюдением требования об адаптации граждан к новым нормативам корректировать их на основе баланса прав и законных интересов плательщиков, с одной стороны, и финансового обеспечения дорожной деятельности - с другой.

Постановление № 504 установлен размер платы, равный 3,73 руб. на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

К размеру платы, установленному Постановлением № 504, применяется коэффициент 0,51  (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2015 года № 1191 «О некоторых вопросах взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн»).

Взимание платы осуществляется с использованием государственной системы взимания платы (пункт 3 Правил).

Государственная система взимания платы представляет собой совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (абзац 4 пункта 2 Правил).

В силу пункта 6 Правил оператор перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов.

В соответствии с пунктом 4 Правил взимания платы оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Согласно подпункту «б» пункта 6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре, предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 6 Правил взимания платы оператор в отношении каждого зарегистрированного в Реестре транспортного средства ведет персонифицированную запись владельцев транспортных средств, содержащую, в том числе, следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца):

- маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту;

- операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления;

- операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте.

В соответствии с пунктом 7 Правил взимания платы обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и установленного размера платы, до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значении.

Согласно пункту 87 Правил бортовое устройство предоставляется владельцу транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с Правилами.

Согласно пункту 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения владельцем транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства.

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются владельцем транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

Бортовое устройство закрепляется за конкретным транспортным средством. Передача и использование Бортового устройства на других транспортных средствах недопустимо.

Соответствующие положения предусмотрены в заключенном с ответчиком договоре безвозмездного пользования от 15.04.2019 № 1310232 (включая приложение № 2 к договору, дополнительное соглашение от 24.04.2019 № 1 и приложение № 1 к дополнительному соглашению от 24.04.2019 № 1).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р ООО «РТИТС» осуществляет функции оператора системы взимания платы.

В силу подпункта «е» пункта 6 Правил взимания платы оператор вправе осуществить взыскание задолженности по внесению платы с собственника (владельца) транспортного средства в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 11 Правил взимания платы оператор перечисляет средства в доход федерального бюджета в соответствии с разделом II настоящих Правил.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что право на подачу настоящего искового заявления у истца основано на положениях Закона № 257-ФЗ, Постановления            № 504 и распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р.

При этом наделение оператора правом взимания платы, согласно предписаниям пунктов 6 и 11 Правил взимания платы, не предполагает наличие у него каких-либо возможностей распоряжаться внесенными плательщиками денежными средствами, кроме как перечислять их в полном объеме в федеральный бюджет, а также - в установленных нормативными актами случаях - возвращать плательщику, и, соответственно, использование оператором этих денежных средств для иных целей не допускается, что согласуется с правовой природой данной платы как обязательного неналогового платежа в бюджет.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В  Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" даны разъяснения относительно категорий таких споров, к которым относятся, в том числе, споры о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (части 17 и 20 статьи 31, части 1 и 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Указанные разъяснения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора опубликованы после принятия искового заявления к производству суда. 

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).  Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины и со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Доказательств намерения урегулировать спор в добровольном порядке не представлено в материалы дела, из поведения сторон в ходе судебного разбирательства не следовало.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности рассмотрения настоящего искового заявления без представленных в материалы дела доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении заявленных требований.

В материалы дела от истца 03.09.2021 поступило заявление об уточнении суммы исковых требований. В обоснование увеличения суммы требований заявитель ссылается на то, что после даты предъявления иска ответчик продолжил осуществлять движение без внесения платы, что подтверждается выпиской операций по расчетной записи                     № 101068991872 и детализацией операций по расчетной записи № 101068991872 по состоянию на 03.09.2021, которые приложены к заявлению об уточнении исковых требований. Сумма задолженности по внесению платы увеличилась на сумму 120 247,83 рублей 83 копеек и по состоянию на 03.09.2021 составила 699 212,75 рублей 75 копеек. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика, увеличив заявленные требования по настоящему заявлению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В удовлетворении требований заявления об увеличении размера исковых требований судом отказано в связи с тем, что в уточненном исковом заявлении истцом заявлено новое требование о взыскании суммы денежных средств, основанной на новом периоде.

На основании изложенного судом рассматриваются исковые требования о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн в размере 578 964,92 руб. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, которая до настоящего времени не погашена.

Задолженность фактически возникла в период с 29.12.2019 0:00:01 (UTC +3) по 30.11.2020 15:52:59 (UTC +3).

На начало указанного периода баланс расчетной записи ответчика составлял 51 руб. 10 коп.

Учитывая положение, закрепленное пунктом 1 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ о том, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, ответчик обязан внести оператору плату в размере 578 964 руб. 92 коп. (579 015,98-51,10).

Однако, установленную законом обязанность ответчик в полном объеме не исполнил и плату в необходимом размере не внес.

Вместе с тем, ответчик с заявленным требованием был не согласен. 

В обоснование своей позиции общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Акватехкрасноярск» ссылалось на то обстоятельство, что транспортные средства ответчика автомобиль Рено Р 677 НХ 124 RUS и автомобиль Камаз Р 454 АС 124 RUS находились на ремонте в период с 12.03.2020 по 28.03.2020 и не могли находиться в движении. 

Представленные в подтверждение указанного довода документы (заказ-наряды от 12.03.2020 № ТХ00010617, акты об оказании услуг от 28.03.2020 №№ ТХ00010617, ТХ00010618 и счета-фактуры от 12.03.2020 №№ ТХ00000790, ТХ00000791) акты сдачи-приемки выполненных работ, счета на оплату, товарные чеки) исключены ответчиком из числа доказательств по делу. Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика о нахождении транспортных средств в ремонте ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом, напротив, в материалы дела в опровержение доводов о технической невозможности движения транспортных  в указанный период ремонта представлены документы, согласно которым системами стационарного контроля зафиксировано движение следующего транспортного средства в указанных ниже местоположениях:

 

ГРЗ ТС

Дата и время проезда (МСК)

Широта

Долгота

ССК/СМК

Трасса

Пикетаж

Направление

ID транзакции

Р454АС124

12.03.2020

00:5125

55.491683

38.155133

407

М-5 «Урал»

47км+092м

от нулевого километра

5075997649

Р454АС124

12.03.2020

02:1128

55.491683

38.155133

407

М-5 «Урал»

47км+092м

к нулевому километру

5076087327

Р454АС124

12.03.2020

2321:54

55.93385

38.401944

181

А107ММК

89км+758м

от нулевого километра

5081137303

Указанные факты движения транспортного средства подтверждаются материалами фото-фиксации, полученными с соответствующих систем стационарного контроля.

Также, согласно сведениям, полученным при помощи бортового устройства               № 7003920862 установленного на транспортное средство с ГРН Р454АС124, данное транспортное средство с 12.03.2020 не прекращало осуществлять движение по дорогам общего пользования федерального значения. Факты движения зафиксированы бортовым устройством, что подтверждается выпиской операций по РЗ 101068991872, представленной в материалы дела.

Истец в своих пояснениях указывает, что бортовые устройства № 700392086 закрепленное за транспортным средством с ГРН Р454АС124 и № 700393295 закрепленное за транспортным средством с ГРН Р677НХ124 внесены в Государственный реестр средств измерений за регистрационным номером № 64920-16 и поверены в соответствии с Методикой поверки 074-30007-2016 МП, что подтверждается Свидетельством о поверке №18-8, которое представлено в материалы дела. 

Представленная истцом в материалы дела детализация операций по расчетной записи № 101068991872 является надлежащим и достаточным доказательством протяженности маршрута, пройденного транспортным средством, на котором закреплено такое бортовое устройство и размера начисленной платы.

Кроме того, согласно п. 106 Правил взимания платы ВТС осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, однако, в период с 12.03.2020 по 28.03.2020 истец не обращался к оператору по вопросу информирования о неисправности бортовых устройств. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчиком также заявлен довод  о периодических сбоях в работе системы «Платон», которые влекут расчет размера платы с ошибками. Вместе с тем, доказательств неверного определения платы в материалы дела не представлено. Указание заявителя на списания платы за предшествующие периоды в момент отсутствия движения автомобиля (на что было указано ответчиком) не опровергнуто, доказательств необоснованного списания не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ, пунктами 2, 3, 4 - 6, 10 Правил взимания платы, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования  в размере 578 964 руб. 92 коп. 

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 579 руб. уплаченные по платежному поручению от 15.04.2021 № 11581 подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Акватехкрасноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 578 964 руб. 92 коп. платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, 14 579 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.А. Данилова