ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-16756/2020

г. Саратов

23 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2021 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Степуры С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Агрофирма «Волга» в лице конкурсного управляющего ФИО2,  общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Русагро»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2021 года о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу № А57-16756/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терра» (ОГРН 

<

***>, ИН: 6452133286, 410012, 

<

...>) 

в рамках дела о признании акционерного общества «Зоринское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 413088, Саратовская область, Марксовский районн, пос. им. Тельмана)  несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (Саратовская область, Балтайский район, с. Журавлиха),

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью  «Группа компаний «Русагро» ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.12.2021, представителя акционерного общества «Агрофирма «Волга» ФИО5, действующего на основании доверенности от 20.07.2021, 

представителя общества с ограниченной ответственностью «Терра» ФИО6, действующей на основании доверенности от 01.02.2021, 

иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2021 года (резолютивная часть оглашена 09 марта 2021 года) заявление акционерного общества фирмы «Август» (далее – АО фирма «Август», кредитор) о признании акционерного общества «Зоринское» (далее – АО «Зоринское», должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении АО «Зоринское» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО7

 Информационное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 20.03.2021.

13 апреля 2021 года в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Терра» (далее – ООО «Терра», кредитор) с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Зоринское» требования о взыскании задолженности в сумме 54 955,77 руб.

Определением суда первой инстанции от 05 октября 2021 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал обоснованными и включил требования ООО «Терра» в реестр требований кредиторов АО «Зоринское» в размере 54 955,77 руб. для удовлетворения в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Акционерное общество «Агрофирма «Волга» (далее – АО «Агрофирма «Волга») в лице конкурсного управляющего ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Русагро» (далее – ООО «ГК «Русагро»), являющиеся кредиторами АО «Зоринское», не согласились с принятым судебным актом и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Терра» о включении требований в реестр требований кредиторов должника. 

Представитель ООО «Терра» в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 18.11.2021, 27.11.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06.05.2019 между ООО «Терра» (поставщик) и АО «Зоринское» (покупатель) заключен договор поставки № Д-845/08-2019, по условиям которого ООО «Терра» передало в собственность АО «Зоринское» товар (запасные части, оборудование, средства защиты растений, минеральные удобрения и др.) (т. 1, л.д. 5-8).

Ассортимент, наименование, количество, цена товара согласовываются сторонами в товарных накладных ТОРГ-12/универсальных передаточных документах (УПД), на основании заявки покупателя. Товар может поставляться партиями, под партией товара понимается поставка по одному ТОРГ-12/УПД. Товарная накладная ТОРГ-12/УПД является неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно пункту 2.1 договора от 06.05.2019 № Д-845/08-2019 поставки цена поставляемого товара указывается в товарных накладных ТОРГ-12/УПД, выставляемых поставщиком и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.4 Договора поставки  от 06.05.2019 № Д-845/08-2019 предусмотрено, что расчеты за товар производятся путем безналичного перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, по факту поставки товара на основании товарных накладных ТОРГ-12/УПД в течение 30 дней. 

В соответствии с разделом 7 договора поставки от 06.05.2019 № Д-845/08-2019 договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2019. Настоящий договор считается продленным на каждый последующий календарный год, если за 1 месяц до его окончания Стороны договора письменно не оформят расторжения настоящего договора. В случае продления договора на каждый последующий год, обязанность Поставщика по передаче товара Покупателю устанавливается в последний день календарного года. 

В обоснование заявленных требований кредитором в материалы дела представлены договор поставки от 06.05.2019 № Д-845/08-2019, УПД  от 17.05.2019 № те-000000085, от 03.08.2019 № те-000000129, от 15.08.2019 № те-000000177, от 01.10.2019 № те-000000201, от 14.11.2019 № те-000000204, соглашение о проведении трехстороннего взаимозачета от 31.12.2019, акт от 31.03.2020 № те-000000006, платежные поручения от 04.12.2019 № 634816, от 15.04.2020 № 1286, от 08.05.2020 № 1344.

ООО «Терра», полагая, что обязательства по договору поставки от 06.05.2019 № Д-845/08-2019 АО «Зоринское» в полном объеме не исполнены, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 54 955,77 руб. в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.

Суд первой инстанции установил, что требования ООО «Терра» о взыскании задолженности в размере 54 955,77 руб. основаны на реальных обязательствах должника, предъявлены кредитором в пределах установленного законом срока, признал данные требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов АО «Зоринское».

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Правила статьи 506 Кодекса не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (статья 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора поставки от 06.05.2019 № Д-845/08-2019 следует, что стороны определили количество, ассортимент поставляемого товара, сроки поставки.

Таким образом, все существенные условия сделки согласованы, договор, как обоснованно указал суд первой инстанции, признается заключенным.

ООО «Терра» обязательства по договора поставки от 06.05.2019 № Д-845/08-2019 исполнило в полном объеме, что подтверждается УПД от 17.05.2019 № те-000000085, от 03.08.2019 № те-000000129, от 15.08.2019 № те-000000177, от 01.10.2019 № те-000000201, от 14.11.2019 № те-000000204, согласно которым ООО «Терра» поставило товар на общую сумму 703 243,64 руб.

Представленные кредитором первичные документы оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, содержат все необходимые реквизиты, в том числе подписи представителей ООО «Терра» и АО «Зоринское», оттиски печатей.

Замечаний или возражений относительно поставленного товара представленные кредитором товаросопроводительные документы не содержат.

Платежными поручениями от 04.12.2019 № 634816, от 15.04.2020 № 1286, от 08.05.2020 № 1344 АО «Зоринское» перечислило ООО «Терра» в счет оплаты по договору денежные средства в сумме 578 653,57 руб.

В соответствии с соглашением о проведении трехстороннего взаимозачета от 31.12.2019, актом от 31.03.2020 № те-000000006 между ООО «Терра» и АО «Зоринское» произведен зачет требований на общую сумму 69 634,30 руб. 

Между тем, обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме АО «Зоринское» не исполнены, задолженность АО «Зоринское» перед ООО «Терра» составила 54 955,77 руб. 

Доказательств погашения требований ООО «Терра» к АО «Зоринское» в заявленном конкурсным кредитором размере либо частичного погашения указанных требований, лицами, участвующими в деле, не представлено и в материалах дела отсутствуют. Задолженность должником признана.

Требования ООО «Терра» к должнику в размере 54 955,77 руб., основанные на договоре поставки от 06.05.2019 № Д-845/08-2019, возникли до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (10.09.2020), не являются текущими.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования ООО «Терра» в размере 54 955,77 руб. основаны на реальных обязательствах должника и в соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Зоринское».

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о несостоятельности доводов ООО «ГК «Русагро», АО фирмы «Август» о наличии оснований для понижения очередности удовлетворения требований ООО «Терра» ввиду аффилированности ООО «Терра» и АО «Зоринское».

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» группой лиц признается хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

В силу статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ управляющей организацией ООО «Терра» является АО Холдинг «Солнечные продукты», АО «Зоринское» входит в одну группу с компаниями холдинга «СОЛПРО», является поручителем во всех кредитных договорах, заключенных АО «Россельхозбанк» и компаниями, входящими в структуру «СОЛПРО», согласно кредитному договору  от 06.07.2018 № 185200-0253 АО «Зоринское» относится ко второй группе аффилированных компаний холдинга «СОЛПРО».

Возможность признания лица конкурсным кредитором в деле о банкротстве обусловлена существом обязательства, лежащего в основании требования к должнику. В частности, при разрешении вопроса об очередности необходимо учитывать, что учредители (участники) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не относятся к числу конкурсных кредиторов (абзац 8 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ), участники корпорации могут получить удовлетворение своих требований после расчетов с другими кредиторами за счет оставшегося имущества должника (пункт 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ); при определенных обстоятельствах участнику либо иному аффилированному по отношению к должнику лицу может быть отказано во включении его требования в реестр (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 № 305-ЭС15-5734 (4, 5), от 21.02.2018 № 310-ЭС17-17994 (1, 2), от 04.02.2019 № 304-ЭС18-14031).

В Обзоре судебной практики по разрешению споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее – Обзор), приведены выводы о том, что очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих; очередность удовлетворения требования кредитора, аффилированного с лицом, контролирующим должника, может быть понижена, если этот кредитор предоставил компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3.1. Обзора контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в частности с использованием конструкции договора займа, т.е. избравшее модель поведения, отличную от предписанной Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания требований ООО «Терра» возникшими вследствие компенсационного финансирования должника.

Как следует из материалов дела, основанием для признания АО «Зоринское» несостоятельным (банкротом) является неисполнение обязательств по договорам поставки и возмездного оказания услуг на общую сумму 25 914 267 руб. 

Учитывая наличие у должника обязательств в указанном размере, задолженность АО «Зоринское» перед ООО «Терра» в размере 54 955,77 руб. не может свидетельствовать о компенсационном финансировании должника. 

В соответствии с пунктом 3.3 Обзора, разновидностью финансирования по смыслу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является предоставление контролирующим лицом отсрочки, рассрочки платежа подконтрольному должнику по договорам купли-продажи, подряда, аренды и т.д. по отношению к общим правилам о сроке платежа (об оплате товара непосредственно до или после его передачи продавцом (пункт 1 статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации), об оплате работ после окончательной сдачи их результатов (пункт 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации), о внесении арендной платы в сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) и т.п.). Разновидностью финансирования является также длительное неистребование задолженности.

В рассматриваемом случае обстоятельств, приведенных в пункте 3.3 Обзора, не установлено: период образования задолженности АО «Зоринское» перед ООО «Терра» не является длительным (июнь - ноябрь 2019 года), значительная часть задолженности погашена АО «Зоринское» до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

Доказательств, опровергающих реальный характер заключенной между ООО Терра» и АО «Зоринское» сделки, иными кредиторами должника не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для понижения очередности удовлетворения требования ООО «Терра», основанного на договоре поставки от 06.05.2019 № Д-845/08-2019.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционных жалоб АО «Агрофирма «Волга», ООО «ГК «Русагро» о наличии признаков аффилированности ООО «Терра» и должника, необоснованном включении требований ООО «Терра» в реестр требований кредиторов должника суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2021 года по делу № А57-16756/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

 

 

Судьи

В.В. Землянникова

 

 

 

С.М. Степура