ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А23-8191/2017

20АП-176/2024, 20АП-177/2024

20АП-265/2024, 20АП-377/2024

20АП-1868/2024

Резолютивная часть постановления  объявлена 20.06.2024

Постановление  изготовлено в полном объеме 01.07.2024

 

Двадцатый арбитражного апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никматзяновой А.А., при участии в судебном заседании представителя ООО «Аквилон» - ФИО1 (доверенность от 07.03.2024), представителя и.о конкурсного управляющего ПАО «Пятовское карьероуправление» - ФИО2 (доверенность от 15.04.2024, паспорт), представителя ООО «Пятовское карьероуправление» - ФИО3 (доверенность от 10.01.2024, паспорт), представителя ООО «Пятовский карьер» - ФИО3 (доверенность от 19.02.2024, паспорт), представителя ООО «Торговый дом Пятовское» - ФИО4 (доверенность от 20.07.2022, паспорт), представителя ФИО5 – ФИО6 (удостоверение                  № 17746, доверенность от 09.02.2024), представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО7 (доверенность от 16.08.2023, паспорт), конкурсного кредитора ФИО8 (паспорт, определение от 12.10.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев, в открытом судебном заседании апелляционные жалобы исполняющего обязанности конкурсного управляющего ПАО «Пятовское карьероуправление» ФИО9, ООО «Аквилон», ООО «Пятовский карьер», ООО «Пятовское карьероуправление», ФИО5 на определение Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2023 по делу № А23-8191/2017 (судья Денисенко И.М.), принятое по заявлению и.о. конкурсного управляющего ПАО «Пятовское карьероуправление» и конкурсного кредитора ООО «Торговый дом Пятовское» о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Пятовское карьероуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Пятовское карьероуправление».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2019 удовлетворено заявление ООО «Торговый дом Пятовское», в отношении ПАО «Пятовское карьероуправление» введена процедура наблюдения на период до 11.12.2019. Временным управляющим ПАО «Пятовское карьероуправление» утвержден член Союза СРО «СЕМТЭК» ФИО10.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2019 процедура наблюдения в отношении ПАО «Пятовское карьероуправление» прекращена. ПАО «Пятовское карьероуправление» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ПАО «Пятовское карьероуправление» утвержден член Союза СРО «СЕМТЭК» ФИО10. Публикация о признании ПАО «Пятовское карьероуправление» банкротом и введении процедуры конкурсного производства состоялась 18.01.2020 в газете «Коммерсантъ».

Определением суда от 24.12.2019 по ходатайству ООО «Торговый дом Пятовское» приняты обеспечительные меры в виде запрета Министерству природных ресурсов и экологии Калужской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) переоформлять лицензию на право пользования недрами, выданную ООО «Пятовский карьер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в отношении участка недр: в 1,5 км. к северо-западу от ж.д. ст. Пятовская на территории МР «Дзержинский район» Калужской области; запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Калуги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) совершать любые действия по регистрации каких-либо изменений в ЕГРЮЛ, связанных с отчуждением и (или) обременением доли ООО «Пятовское карьероуправление» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в уставном капитале ООО «Пятовский карьер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); запрета ООО «Пятовское карьероуправление» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отчуждать и (или) обременять свою долю в уставном капитале ООО «Пятовский карьер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

27.01.2020 ООО «Торговый дом Пятовское» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об оспаривании сделки по передаче ООО «Пятовское карьероуправление» права недропользования, принадлежащего ПАО «Пятовское карьероуправление» на основании лицензии КЛЖ 80178 ТЭ, и по передаче ООО «Пятовский карьер» права недропользования, принадлежащего ООО «Пятовское карьероуправление» на основании лицензии КЛЖ 80272 ТЭ.

Определением от 03.02.2020 суд принял заявление конкурсного кредитора ООО «Торговый дом Пятовское» к производству, назначил к рассмотрению.

26.02.2020 исполняющий обязанности конкурсного управляющего ПАО «Пятовское карьероуправление» обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки по передаче ООО «Пятовское карьероуправление» права недропользования, принадлежащего ПАО «Пятовское карьероуправление» на основании лицензии КЛЖ 80178 ТЭ, и по передаче  ООО «Пятовский карьер» права недропользования, принадлежащего ООО «Пятовское карьероуправление» на основании лицензии КЛЖ 80272 ТЭ.

Определением суда от 04.03.2020 принято заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника к производству, назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.07.2021 ФИО10 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПАО «Пятовское карьероуправление».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 19.01.2022 (резолютивная часть от 14.01.2022) исполняющим обязанности конкурсного управляющего ПАО «Пятовское карьероуправление» путем свободной выборки утвержден член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» ФИО11.

04.07.2022 исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО11 обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просил:

- принять заявление к производству суда и объединить его с обособленным спором по заявлениям и.о. конкурсного управляющего и конкурсного кредитора ООО «Торговый дом Пятовское» о признании недействительными притворных сделок по передаче ООО «Пятовское карьероуправление» права недропользования, принадлежащего ПАО «Пятовское карьероуправление» на основании лицензии КЛЖ 80178 ТЭ, и по передаче ООО «Пятовский карьер» права недропользования, принадлежащего ООО «Пятовское карьероуправление» на основании лицензии КЛЖ 80272 ТЭ.

- признать недействительной сделку по переоформлению права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 40:04:000000:445, 40:04:233101:43, 40:04:040101:3, 40:04:040301:484, 40:04:040102:23, расположенных в пос. Пятовский Дзержинского района Калужской области, с ПАО «Пятовское карьероуправление» на ООО «Пятовский карьер» и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления прав и обязанностей ПАО «Пятовское карьероуправление» по договорам аренды от 27.06.2013 № 6146, от 20.12.2004 № 341, от 24.10.2014 № 6933.

- признать недействительными мнимые сделки - договоры ипотеки, заключенные ООО «Пятовский карьер» с ООО «Аквилон» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 40:04:000000:445, 40:04:233101:43, 40:04:040101:3, 40:04:040301:484 и применить последствия недействительности мнимых сделок в виде прекращения в ЕГРН записей об ипотеке от 23.01.2020 № 40:04:000000:445-40/004/2020-19, от 30.01.2020 № 40:04:233101:43-40/004/2020-19, от 23.01.2020 № 40:04:040101:3-40/004/2020-15, от 23.01.2020 № 40:04:040301:484-40/004/2020-19.

Определением суда от 29.07.2022 (резолютивная часть) в одно производство в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Пятовское карьероуправление» объединены обособленный спор по заявлению и.о. конкурсного управляющего ФИО11 об оспаривании сделки, поступившему в суд 01.07.2020 и принятому к производству суда определением Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2022, с заявлениями конкурсного кредитора ООО «Торговый дом Пятовское» и и.о. конкурсного управляющего о признании недействительными притворных сделок по передаче ООО «Пятовское карьероуправление» права недропользования, принадлежащего ПАО «Пятовское карьероуправление» на основании лицензии КЛЖ 80178 ТЭ, и по передаче ООО «Пятовский карьер» права недропользования, принадлежащего ООО «Пятовское карьероуправление» на основании лицензии КЛЖ 80272 ТЭ, поступившими в суд 27.01.2020 и 26.02.2020 и принятыми к производству суда определениями Арбитражного суда Калужской области от 03.02.2020 и от 04.03.2020, с рассмотрением объединенных обособленных споров в судебном заседании, отложенным к рассмотрению на 29 июля 2022 в 11 час. 40 мин.

Определением суда от 23.12.2022 (резолютивная часть определения объявлена 22.12.2022) ФИО11 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПАО «Пятовское карьероуправление», исполняющим обязанности конкурсного управляющего ПАО «Пятовское карьероуправление» утвержден член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» ФИО9.

Исполняющий    обязанности конкурсного управляющего      должника ФИО9 04.08.2023 уточнил просительную часть заявления, в котором просил суд:

1. Признать недействительной сделку по отчуждению в пользу ООО «Пятовский карьер» права пользования участком недр, принадлежащего ПАО «Пятовское карьероуправление» на основании лицензии КЛЖ 80178 ТЭ, выданной Министерством природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области 15.12.2015, сроком действия до 01.01.2030, и прав аренды земельных участков с кадастровыми номерами 40:04:000000:445, 40:04:040101:3, 40:04:040301:484, расположенных в пос. Пятовский Дзержинского района Калужской области, принадлежащих ПАО «Пятовское карьероуправление» на основании договоров аренды земельных участков от 27.10.2016 №39, от 20.12.2004 №341, от 03.03.2017 №60, заключенных с Администрацией (исполнительно-распорядительный орган) муниципального образования «Поселок Пятовский», прикрываемую следующими притворными сделками:

- по передаче ПАО «Пятовское карьероуправление» своему дочернему обществу ООО «Пятовское карьероуправление» права на пользование недрами, основанного на лицензии КЛЖ 80178 ТЭ, выданной Министерством природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области 15.12.2015, сроком действия до 01.01.2030;

- по передаче ООО «Пятовское карьероуправление» своему дочернему обществу ООО «Пятовский карьер» права на пользование недрами, основанного на лицензии КЛЖ 80272 ТЭ, выданной Министерством природных ресурсов и экологии Калужской области 27.02.2017, сроком действия до 01.01.2030;

- по переоформлению прав аренды земельных участков с кадастровыми номерами 40:04:000000:445, 40:04:040101:3, 40:04:040301:484, расположенных в пос. Пятовский Дзержинского района Калужской области, с ПАО «Пятовское карьероуправление» на его дочернее общество ООО «Пятовское карьероуправление» путем заключения ПАО «Пятовское карьероуправление» с Администрацией (исполнительно-распорядительный орган) муниципального образования «Поселок Пятовский» соглашений от 31.05.2017 о расторжении договоров аренды земельных участков от 27.10.2016 №39, от 20.12.2004 №341, от 03.03.2017 №60 в связи с переоформлением лицензии на пользование недрами и заключения ООО «Пятовское карьероуправление» с Администрацией (исполнительно-распорядительный орган) муниципального образования «Поселок Пятовский» договоров аренды земельных участков от 10.07.2017 №72, от 10.07.2017 №71, от 10.07.2017 №73;

- по переоформлению прав аренды земельных участков с кадастровыми номерами 40:04:000000:445, 40:04:040101:3, 40:04:040301:484, расположенных в пос. Пятовский Дзержинского района Калужской области, с ООО «Пятовское карьероуправление» на его дочернее общество ООО «Пятовский карьер» путем заключения ООО «Пятовское карьероуправление» с Администрацией (исполнительно-распорядительный орган) муниципального образования «Поселок Пятовский» соглашений от 23.08.2018 о расторжении договоров аренды земельных участков от 10.07.2017 №72, от 10.07.2017 №71, от 10.07.2017 №73 в связи с переоформлением лицензии на пользование недрами и заключения ООО «Пятовский карьер» с Администрацией (исполнительно-распорядительный орган) муниципального образования «Поселок Пятовский» договоров аренды земельных участков от 23.08.2018 №114, от 23.08.2018 №112, от 23.08.2018 №113.

Применить следующие последствия недействительности сделок:

- восстановить право ПАО «Пятовское карьероуправление» на пользование недрами, основанное на лицензии КЛЖ 80178 ТЭ, выданной Министерством природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области 15.12.2015, сроком действия до 01.01.2030;

- прекратить право ООО «Пятовский карьер» на пользование недрами, основанное на лицензии КЛЖ 80366 ТЭ, выданной Министерством природных ресурсов и экологии Калужской области 18.06.2018, сроком действия до 01.01.2030;

- восстановить у ПАО «Пятовское карьероуправление» права и обязанности арендатора земельных участков с кадастровыми номерами 40:04:000000:445, 40:04:040101:3, 40:04:040301:484, расположенных в пос. Пятовский Дзержинского района Калужской области;

- прекратить у ООО «Пятовский карьер» права и обязанности арендатора земельных участков с кадастровыми номерами 40:04:000000:445, 40:04:040101:3, 40:04:040301:484, расположенных в пос. Пятовский Дзержинского района Калужской области.

2. Признать недействительной мнимую сделку - договор залога от 01.07.2019 №1, заключенный ООО «Пятовский карьер» с ООО «Аквилон» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 40:04:000000:445, 40:04:040101:3, 40:04:040301:484.

Применить последствия недействительности мнимой сделки: признать отсутствующими установленные в пользу ООО «Аквилон» обременения в виде ипотеки (записи ЕГРН от 23.01.2020 №40:04:000000:445-40/004/2020-19, от 23.01.2020 №40:04:040101:3-40/004/2020-15, от 23.01.2020 №40:04:040301:484-40/004/2020-19).

20.10.2023 ООО «Торговый дом Пятовское» заявлено ходатайство об уточнении требований, согласно которому конкурсный кредитор просит суд:

1. Признать недействительными притворные сделки по передаче обществу с ограниченной ответственностью «Пятовское карьероуправление» права недропользования, принадлежащего публичному акционерному обществу «Пятовское карьероуправление» на основании лицензии КЛЖ 80178 ТЭ, и по передаче обществу с ограниченной ответственностью «Пятовский карьер» права недропользования, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Пятовское карьероуправление» на основании лицензии КЛЖ 80272 ТЭ;

2. Признать недействительной сделку по передаче обществу с ограниченной ответственностью «Пятовский карьер» права недропользования, принадлежавшего публичному акционерному обществу «Пятовское карьероуправление» на основании лицензии КЛЖ 80178 ТЭ;

Применить следующие последствия недействительности сделок:

- восстановить право ПАО «Пятовское карьероуправление» на пользование недрами, основанное на лицензии КЛЖ 80178 ТЭ, выданной Министерством природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области 15.12.2015, сроком действия до 01.01.2030;

- прекратить право ООО «Пятовский карьер» на пользование недрами, основанное на лицензии КЛЖ 80366 ТЭ, выданной Министерством природных ресурсов и экологии Калужской области 18.06.2018, сроком действия до 01.01.2030.

Указанные заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего и конкурсного кредитора приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 25.09.2023 по ходатайству исполняющего обязанности конкурсного управляющего ПАО «Пятовское карьероуправление» приняты обеспечительные меры в виде запрета Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального образования «Поселок Пятовский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) совершать любые регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 40:04:000000:445, 40:04:040101:3, 40:04:040301:484, расположенных в пос. Пятовский Дзержинского района Калужской области, включая, но не ограничиваясь: передачу в залог (ипотеку), отчуждение, изменение характеристик земельного участка, раздел, выдел долей, объединение, перераспределение, изменение площади, перевод земельного участка из одной категории в другую, изменение вида разрешенного использования до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора.

От ООО «Спецстройтранс» поступило ходатайство о привлечении его к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированное тем, что ООО «Спецстройтранс» является лицом, которое намерено погасить требования всех кредиторов, поэтому у него возникает возможность участвовать во всех обособленных спорах по делу № А23-8191/2017.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2023 по делу                            № А23-8191/2017 ООО «Спецстройтранс» отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего ПАО «Пятовское карьероуправление» и конкурсного кредитора ООО «Торговый дом Пятовское» удовлетворены.

Суд признал недействительной сделку по прямому отчуждению в пользу ООО «Пятовский карьер» права пользования участком недр, принадлежащего ПАО «Пятовское карьероуправление» на основании лицензии КЛЖ 80178 ТЭ, выданной Министерством природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области 15.12.2015, сроком действия до 01.01.2030, и прав аренды земельных участков с кадастровыми номерами 40:04:000000:445, 40:04:040101:3, 40:04:040301:484, расположенных в пос. Пятовский Дзержинского района Калужской области, принадлежащих ПАО «Пятовское карьероуправление» на основании договоров аренды земельных участков от 27.10.2016 №39, от 20.12.2004 №341, от 03.03.2017 №60, заключенных с Администрацией (исполнительно-распорядительный орган) муниципального образования «Поселок Пятовский».

Признана недействительной сделка по передаче ПАО «Пятовское карьероуправление» своему дочернему обществу ООО «Пятовское карьероуправление» права на пользование недрами, основанного на лицензии КЛЖ 80178 ТЭ, выданной Министерством природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области 15.12.2015, сроком действия до 01.01.2030;

Признана недействительной сделка по передаче ООО «Пятовское карьероуправление» своему дочернему обществу ООО «Пятовский карьер» права на пользование недрами, основанного на лицензии КЛЖ 80272 ТЭ, выданной Министерством природных ресурсов и экологии Калужской области 27.02.2017, сроком действия до 01.01.2030;

Признана недействительной сделка по переоформлению прав аренды земельных  участков с кадастровыми номерами 40:04:000000:445, 40:04:040101:3, 40:04:040301:484, расположенных в пос. Пятовский Дзержинского района Калужской области, с ПАО «Пятовское карьероуправление» на его дочернее общество ООО «Пятовское карьероуправление» путем заключения ПАО «Пятовское карьероуправление» с Администрацией (исполнительно-распорядительный орган) муниципального образования «Поселок Пятовский» соглашений от 31.05.2017 о расторжении договоров аренды земельных участков от 27.10.2016 №39, от 20.12.2004 №341, от 03.03.2017 №60 в связи с переоформлением лицензии на пользование недрами и заключения ООО «Пятовское карьероуправление» с Администрацией (исполнительно-распорядительный орган) муниципального образования «Поселок Пятовский» договоров аренды земельных участков от 10.07.2017 №72, от 10.07.2017 №71, от 10.07.2017 №73;

Признана недействительной сделка по переоформлению прав аренды земельных участков с кадастровыми номерами 40:04:000000:445, 40:04:040101:3, 40:04:040301:484, расположенных в пос. Пятовский Дзержинского района Калужской области, с ООО «Пятовское карьероуправление» на его дочернее общество ООО «Пятовский карьер» путем заключения ООО «Пятовское карьероуправление» с Администрацией (исполнительно-распорядительный орган) муниципального образования «Поселок Пятовский» соглашений от 23.08.2018 о расторжении договоров аренды земельных участков от 10.07.2017 №72, от 10.07.2017 №71, от 10.07.2017 №73 в связи с переоформлением лицензии на пользование недрами и заключения ООО «Пятовский карьер» с Администрацией (исполнительно-распорядительный орган) муниципального образования «Поселок Пятовский» договоров аренды земельных участков от 23.08.2018 №114, от 23.08.2018 №112, от 23.08.2018 №113.

Применены следующие последствия недействительности сделок:

- восстановлено право ПАО «Пятовское карьероуправление» на пользование недрами, основанное на лицензии КЛЖ 80178 ТЭ, выданной Министерством природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области 15.12.2015, сроком действия до 01.01.2030;

- прекращено право ООО «Пятовский карьер» на пользование недрами, основанное на лицензии КЛЖ 80366 ТЭ, выданной Министерством природных ресурсов и экологии Калужской области 18.06.2018, сроком действия до 01.01.2030;

- восстановлены у ПАО «Пятовское карьероуправление» права и обязанности арендатора земельных участков с кадастровыми номерами 40:04:000000:445, 40:04:040101:3, 40:04:040301:484, расположенных в пос. Пятовский Дзержинского района Калужской области;

- прекращены у ООО «Пятовский карьер» права и обязанности арендатора земельных участков с кадастровыми номерами 40:04:000000:445, 40:04:040101:3, 40:04:040301:484, расположенных в пос. Пятовский Дзержинского района Калужской области.

Признан недействительным договор залога от 01.07.2019 №1, заключенный ООО «Пятовский карьер» с ООО «Аквилон» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 40:04:000000:445, 40:04:040101:3, 40:04:040301:484.

Применены последствия недействительности в виде признания отсутствующим установленного в пользу ООО «Аквилон» обременения в виде ипотеки (записи ЕГРН от 23.01.2020 №40:04:000000:445-40/004/2020-19, от 23.01.2020 №40:04:040101:3-40/004/2020-15, от 23.01.2020 №40:04:040301:484-40/004/2020-19).

Взыскано с ООО «Пятовское карьероуправление» в пользу ООО «Торговый дом Пятовское» судебные расходы за проведение экспертизы в размере 40 000 руб.

Взыскано с ООО «Пятовское карьероуправление» в доход федерального бюджета расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 000 руб.

Взысканос ООО «Пятовский карьер» в доход федерального бюджета расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 000 руб.

Взыскано с Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального образования «Поселок Пятовский» в доход федерального бюджета расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 000 руб.

Взыскано с ООО «Аквилон» в доход федерального бюджета расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, и.о. конкурсного управляющего ПАО «Пятовское карьероуправление» ФИО9, ООО «Аквилон», ООО «Пятовский карьер», ООО «Пятовское карьероуправление» обратились с апелляционными жалобами в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе и.о. конкурсного управляющего ПАО «Пятовское карьероуправление» ФИО9 просил изменить мотивировочную часть определения Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2023 по делу                          № А23-8191/2017 и указать, что сделки по прямому отчуждению в пользу ООО «Пятовский карьер» права пользования участком недр, принадлежащего ПАО «Пятовское карьероуправление» на основании лицензии КЛЖ 80178 ТЭ, выданной Министерством природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области 15.12.2015, сроком действия до 01.01.2030, и прав аренды земельных участков с кадастровыми номерами 40:04:000000:445, 40:04:040101:3, 40:04:040301:484, расположенных в пос. Пятовский Дзержинского района Калужской области, принадлежащих ПАО «Пятовское карьероуправление» на основании договоров аренды земельных участков от 27.10.2016 №39, от 20.12.2004 №м341, от 03.03.2017 №м60, заключенных с Администрацией (исполнительно-распорядительный орган) муниципального образования «Поселок Пятовский», являются ничтожными на основании ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

Указывает на то, что оспариваемые по настоящему спору сделки по безвозмездной передаче лицензии на пользование недрами и отчуждению прав аренды земельных участков, на которых добыча известняка осуществляется, направлены не только на причинение вреда кредиторам, перед которыми должник на момент совершения сделок уже имел неисполненные обязательства, но и на причинение вреда самому должнику посредством лишения его возможности осуществлять хозяйственную деятельность по добыче известняка и извлекать доход, за счет которого была бы возможность удовлетворить требования кредиторов.

 Настаивал на то, что признавая прикрываемые сделки недействительными по оспоримому основанию (пункт 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве), суд не учел, что дефекты этих сделок выходят за пределы юридического состава подозрительных сделок.

ООО «Аквилон» в своей апелляционной жалобе просило отменить обжалуемое определение, в удовлетворении требований и.о. конкурсного управляющего ПАО «Пятовское карьероуправление» ФИО9 отказать.

ООО «Аквилон» указывает на то, что действуя добросовестно и разумно при заключении договора залога проверило основания возникновения права у ООО «Пятовский карьер», убедилось в отсутствии в ЕГРН обременении в отношении указанного права аренды.

Также ООО «Аквилон» считает, что конкурсным управляющим пропущен годичный срок исковой давности по оспариванию сделки. При этом указал, что материалами дела подтверждается, а также следует из открытых источников информации, что договоры аренды земельных участков от 20.12.2004 № 341 и от 24.01.2014 № 6933, заключенные между ПАО «Пятовское карьероуправление» и Администрацией, расторгнуты 21.06.2017, что следовало из письма Администрации Муниципального района Дзержинский Калужской области. С 16.03.2018 оплата арендной платы по указанным земельным участкам производится ООО «Пятовское карьероуправление».

Таким образом, срок для оспаривания сделки по общегражданским основания необходимо исчислять с 22.06.2017.

Принимая во внимание, что конкурсный управляющий ПАО «Пятовское карьероуправление» обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки должника лишь 04.07.2022, то, по мнению ООО «Аквилон» срок исковой давности для оспаривания сделок должника конкурсным управляющим пропущен.

ООО «Пятовский карьер» в своей апелляционной жалобе просило отменить обжалуемое определение, в удовлетворении требований и.о. конкурсного управляющего ПАО «Пятовское карьероуправление» ФИО9 отказать.

ООО «Пятовский карьер» в своей апелляционной жалобе указывает на то, что лицензии на недропользование – это не активы (имущество/имущественные права) должника, а административные акты, которые не включаются в конкурсную массу. Настаивает на том, что переоформление лицензии с должника на дочернюю компанию не подлежит оспариванию по банкротным и (или) общегражданским основаниям.

ООО «Пятовский карьер» указало, что переоформление лицензии было вызвано отсутствием возможности соблюдения ПАО «Пятовское карьероуправление» лицензионных требований и условий, несоблюдение условий по объему выработки, существовал риск ее прекращения по решению Министерства природных ресурсов Калужской области, в результате чего должник и утратил бы лицензию и не получил никакого положительного экономического эффекта.

Также полагает, что суд первой инстанции применил нереализуемые последствия недействительности сделки – восстановление у должника права недропользования, поскольку должник не соответствует лицензионным требованиям, установленным Законом о недрах и административным регламентам.

Кроме того полагает, что переоформление лицензии (дважды) не может быть признано цепочкой сделок, прикрывающих прямую передачу лицензии от должника ООО «Пятовский карьер», так как на момент совершения первой сделки по переоформлению лицензии на недропользование на ООО «Пятовское карьероуправление» сторона второй сделки ООО «Пятовский карьер» еще не существовало, что исключает его участие в «прикрытии».

ООО «Пятовское карьероуправление» в своей апелляционной жалобе просило отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ООО «Пятовское карьероуправление» в результате совершения оспариваемой сделки должнику не причинен и не мог быть причинен имущественный вред, поскольку переоформление лицензии на недропользование состоялось в пользу дочернего общества в соответствии с подпунктом 7 статьи 17.1 Закона РФ «О недрах», в котором должнику принадлежало более 50 % долей уставного капитала хозяйственного общества. Вследствие переоформления лицензии на дочернее общество имущественная масса должника не была уменьшена, а лишь претерпела трансформацию, в результате которой, по сути, произошло эквивалентное увеличение уставного капитала ООО «Пятовское карьероуправление», как следствие возрастание стоимости доли участия ПАО «Пятовское карьероуправление» за счет актива, который ранее был закреплен за должником.

Отсутствие вреда имущественной массе должника вследствие совершения оспариваемой сделки подтверждается выводами заключений специалиста-оценщика ФИО12, а также фактическими обстоятельствами, предшествующими и сопровождающими совершение оспариваемой сделки.

Поясняет, что по заказу ООО «Пятовское карьероуправление» специалистом-оценщиком ФИО12 были подготовлены заключения для ответа на вопрос, какова стоимость 99,7 % доли ООО «Пятовское карьероуправление» по состоянию на 01.02.2017 года и на 01.03.2017 года после передачи лицензии на недропользование при условии принятия рыночной стоимости лицензии на недропользование, установленной заключением эксперта №Э-01-22 от 05.03.2022 года в рамках арбитражного дела №А23-8191/2017.

Согласно заключению специалиста в области оценки ФИО12 №097/2021 от 14 апреля 2022 года рыночная стоимость доли в размере 99,711748 % уставного капитала ООО «Пятовское карьероуправление», принадлежащей ПАО «Пятовское карьероуправление» по состоянию на 01.02.2017 составляет 3 459 000 рублей.

Согласно заключению специалиста в области оценки ФИО12 №098/2021 от 14.04.2022 рыночная стоимость доли в размере 99,711748 % уставного капитала ООО «Пятовское карьероуправление», принадлежащей ПАО «Пятовское карьероуправление» по состоянию на 01.03.2017, при условии принятия рыночной стоимости лицензии на недропользование, установленной заключением эксперта № Э-01-22 от 05.03.2022 в рамках арбитражного дела № А23-8191/2017, составляет 183 465 000 рублей.

Таким образом, по мнению ООО «Пятовское карьероуправление», переоформление лицензии на недропользование должником на свое дочернее Общество не привело к уменьшению имущества должника.

Также ООО «Пятовское карьероуправление» в своей апелляционной жалобе указывает, что сама по себе лицензия на недропользование не обладает характеристиками оборотоспособного актива и не может выступать самостоятельным предметом торгов в рамках процедуры банкротства должника, а, следовательно, отсутствует возможность кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет продажи лицензии.

Полагает, что последствия недействительности сделки в виде возврата лицензии на право пользование недрами в пользу должника не могут быть применены в связи с недоказанностью заявителем о наличии у ПАО «Пятовское карьероуправление» всех необходимых условий, которым должен соответствовать претендент на обладание лицензией на недропользование.

ООО «Пятовское карьероуправление» в своей жалобе также указало на то, что заявителями пропущен срок исковой давности на предъявление требований об оспаривании сделок Должника по отчуждению права аренды Земельных участков. Попытка квалификации сделок по основаниям ст.ст. 10 и 168 ГК РФ недопустима, поскольку имеет своей целью преодоление годичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 61.2 Закона о банкротстве.

ООО «Пятовское карьероуправление» считает необходимым подчеркнуть, что в результате прекращения прав Должника на аренду Земельных участков не произошло причинение вреда имущественной массе ПАО «Пятовское карьероуправление», поскольку:

к моменту прекращения прав владения и пользования Земельными участками Должник не осуществлял деятельность по добыче щебня;

к моменту прекращения права аренды Земельных участков у Должника имелась, задолженность перед арендодателем, следствием чего стало прекращение арендных обязательств (п. 3 ст. 619 ГК РФ);

освобождение Должника от уплаты арендных платежей привело к уменьшению текущей нагрузки на имущественную массу (как следствие, уменьшению объема текущих обязательств в рамках настоящей процедуры в условиях отсутствия источников дохода);

горный отвод (лицензионный участок недр, находящийся в стадии освоения) не располагается в пределах Земельных участков, в связи с чем наличие у Должника права владения и пользования ими не влияют на возможность извлечения прибыли (в т.ч. даже с учетом принадлежности прав на недропользование).

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 ходатайство ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2023 по делу № А23-8191/2017  было удовлетворено, ФИО5 восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2023 по делу                                № А23-8191/2017.

В уточненной апелляционной жалобе   ФИО5   просил изменить определение Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2023 по делу № А23-8191/2017, исключить из мотивировочной части определения Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2023 по делу № А23-8191/2017  абзацы, перечисленные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий АО «Военно-Промышленный банк» представил отзыв на апелляционные жалобы исполняющего обязанности конкурсного управляющего ПАО «Пятовское карьероуправление» ФИО9, ООО «Аквилон», ООО «Пятовский карьер», ООО «Пятовское карьероуправление», в котором просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

ООО «Торговый дом Пятовское» представило отзыв на апелляционные жалобы исполняющего обязанности конкурсного управляющего ПАО «Пятовское карьероуправление» ФИО9, ООО «Аквилон», ООО «Пятовский карьер», ООО «Пятовское карьероуправление», в котором просило оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

ООО «Пятовское карьероуправление» представило в суд письменные пояснения к своей апелляционной жалобе.

И.о. конкурсного управляющего ПАО «Пятовское карьероуправление» ФИО9 представил отзыв на апелляционные жалобы ООО «Аквилон»,                  ООО «Пятовский карьер», ООО «Пятовское карьероуправление», в котором просил оставить указанные апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определениями  Двадцатого арбитражного апелляционного суда  судебные  разбирательства по рассмотрению апелляционных жалоб откладывались.

И.о. конкурсного управляющего ПАО «Пятовское карьероуправление» ФИО9  судом апелляционной инстанции было предложено представить в суд апелляционной инстанции пояснения и документы об имуществе, которое имеется в конкурсной массе ПАО «Пятовское карьероуправление».

Во исполнение определения  суда апелляционной инстанции  и.о. конкурсного управляющего ПАО «Пятовское карьероуправление» ФИО9 представил  соответствующие письменные пояснения.

В судебном заседании 20.06.2024 лица, участвующие в судебном заседании поддержали представленные ими ранее пояснения, дополнений и ходатайств не поступило.

Иные лица, участвующие в настоящем деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие иных неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Из материалов дела следует,  что в обоснование своего заявления исполняющий обязанности конкурсного управляющего ПАО «Пятовское карьероуправление» указывал, что перечисленные ниже сделки являются притворными и прикрывают сделку по прямому отчуждению в пользу ООО «Пятовский карьер» права пользования участком недр, принадлежащего ПАО «Пятовское карьероуправление» на основании лицензии КЛЖ 80178 ТЭ, выданной Министерством природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области 15.12.2015, сроком действия до 01.01.2030, и прав аренды земельных участков с кадастровыми номерами 40:04:000000:445, 40:04:040101:3, 40:04:040301:484, расположенных в пос. Пятовский Дзержинского района Калужской области, принадлежащих ПАО «Пятовское карьероуправление» на основании договоров аренды земельных участков от 27.10.2016 №39, от 20.12.2004 №341, от 03.03.2017 №60, заключенных с Администрацией (исполнительно-распорядительный орган) муниципального образования «Поселок Пятовский»:

- сделка по передаче ПАО «Пятовское карьероуправление» своему дочернему обществу ООО «Пятовское карьероуправление» права на пользование недрами, основанного на лицензии КЛЖ 80178 ТЭ, выданной Министерством природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области 15.12.2015, сроком действия до 01.01.2030;

- сделка по передаче ООО «Пятовское карьероуправление» своему дочернему обществу ООО «Пятовский карьер» права на пользование недрами, основанного на лицензии КЛЖ 80272 ТЭ, выданной Министерством природных ресурсов и экологии Калужской области 27.02.2017, сроком действия до 01.01.2030;

- сделка по переоформлению прав аренды земельных участков с кадастровыми номерами 40:04:000000:445, 40:04:040101:3, 40:04:040301:484, расположенных в пос. Пятовский Дзержинского района Калужской области, с ПАО «Пятовское карьероуправление» на его дочернее общество ООО «Пятовское карьероуправление» путем заключения ПАО «Пятовское карьероуправление» с Администрацией (исполнительно-распорядительный орган) муниципального образования «Поселок Пятовский» соглашений от 31.05.2017 о расторжении договоров аренды земельных участков от 27.10.2016 № 39, от 20.12.2004 № 341, от 03.03.2017 № 60 в связи с переоформлением лицензии на пользование недрами и заключения ООО «Пятовское карьероуправление» с Администрацией (исполнительно-распорядительный орган) муниципального образования «Поселок Пятовский» договоров аренды земельных участков от 10.07.2017 № 72, от 10.07.2017 № 71, от 10.07.2017 № 73;

- сделка по переоформлению прав аренды земельных участков с кадастровыми номерами 40:04:000000:445, 40:04:040101:3, 40:04:040301:484, расположенных в пос. Пятовский Дзержинского района Калужской области, с ООО «Пятовское карьероуправление» на его дочернее общество ООО «Пятовский карьер» путем заключения ООО «Пятовское карьероуправление» с Администрацией (исполнительно-распорядительный орган) муниципального образования «Поселок Пятовский» соглашений от 23.08.2018 о расторжении договоров аренды земельных участков от 10.07.2017 №72, от 10.07.2017 №71, от 10.07.2017 №73 в связи с переоформлением лицензии на пользование недрами и заключения ООО «Пятовский карьер» с Администрацией (исполнительно-распорядительный орган) муниципального образования «Поселок Пятовский» договоров аренды земельных участков от 23.08.2018 №114, от 23.08.2018 №112, от 23.08.2018 №113.

Прикрываемая сделка по прямому отчуждению прав пользования недрами и аренды от должника в пользу ООО «Пятовский карьер», по мнению исполняющего обязанности конкурсного управляющего, является ничтожной на основании пункта 1 статьи 10, пункта 2 статьи 168 ГК РФ, как подрывающая основы гражданского законодательства, а договор залога от 01.07.2019 №1, заключенный ООО «Пятовский карьер» с ООО «Аквилон» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 40:04:000000:445, 40:04:040101:3, 40:04:040301:484, является мнимой сделкой.

По мнению конкурсного кредитора ООО «Торговый дом Пятовское», прикрываемая сделка (прямое отчуждение прав недропользования и аренды от ПАО «Пятовское карьероуправление» к ООО «Пятовский карьер») является недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Проанализировав доказательства, имеющиеся в деле, и позиции сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что перечисленные выше сделки являются притворными в силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ, взаимосвязанными и прикрывают прямое отчуждение прав на пользование недрами и аренды от должника в пользу                                 ООО «Пятовский карьер». Суд также пришел к выводу, что в пользу ООО «Пятовское карьероуправление» был отчужден ликвидный актив – право пользования недрами в соответствии с лицензией, стоимостью 180 000 000 руб.; сторонами не представлено обоснования экономической целесообразности заключения притворных сделок (переоформление права пользования недрами и аренды от должника в пользу                         ООО «Пятовское карьероуправление»); в результате совершения сделки по прямому переоформлению права пользования недрами в соответствии с лицензией и прав аренды земельных участков от должника в пользу ООО «Пятовский карьер», был причинен вред имущественным интересам кредиторов; все оспариваемые сделки совершены между аффилированными лицами.

Суд первой инстанции также указал, что наличие у ПАО «Пятовское карьероуправление» лицензии может привести к повышению стоимости предприятия (как имущественного комплекса) при его продаже или при замещении активов должника по правилам статьи 141 Закона о банкротстве, учитывая установленную экспертным заключением стоимость права пользования лицензией, равной 180 000 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно статье 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются, в частности: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 06.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; а также лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, указанных в абзацах 3 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в частности, в случае, если стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018) сделки по принятию единственным участником хозяйственного общества решения об увеличении уставного капитала за счет дополнительного вклада третьего лица и включению этого третьего лица в состав участников общества подлежат проверке в рамках дела о банкротстве единственного участника общества по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае фактического невнесения этим третьим лицом реального дополнительного вклада (либо внесения им символического дополнительного вклада) или по правилам главы III.1 Закона о банкротстве - в случае внесения третьим лицом дополнительного вклада, равного номинальной стоимости приобретенной им доли.

Следовательно, в ситуации исполнения решения об увеличении уставного капитала за счет дополнительного вклада третьего лица, при котором последнее внесло вклад, равный номинальной стоимости полученной им доли, сделка по увеличению уставного капитала подлежит проверке на соответствие требованиям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Оспариваемая сделка совершена в период подозрительности, установленный в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции  установлено, что основным видом экономической деятельности должника является добыча и первичная обработка известняка и гипсового камня, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с лицензией КЛЖ 80178 ТЭ должник имел право добычи строительных известняков на Ново-Пятовском участке Пятовского месторождения, расположенном в 1,5 км к северо-западу от ж/д станции Пятовская, а также права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 40:04:000000:445, 40:04:040101:3, 40:04:040301:484.

Лицензия КЛЖ 80178 ТЭ и права аренды земельных участков были переоформлены на ООО «Пятовское карьероуправление», являющееся дочерним обществом ПАО «Пятовское карьероуправление». 

 Судом первой инстанции установлено, что   18.01.2017 ПАО «Пятовское карьероуправление» и ФИО13 учредили ООО «Пятовское карьероуправление», что подтверждается протоколом общего собрания учредителей ООО «Пятовское карьероуправление» от 18.01.2017 № 1.

Согласно пункту 4.1. протокола об учреждении от 18.01.2017 доля ФИО13 в уставном капитале составляла 10 000 рублей, что эквивалентно 0,00288252 долей в уставном капитале ООО «Пятовское карьероуправление». Оплата доли производилась денежными средствами.

Из пункта 4.2. протокола об учреждении от 18.01.2017 следует, что доля должника в уставном капитале ООО «Пятовское карьероуправление» составляла 3 459 187 рублей, что эквивалентно 0,99711748 долей. Оплата доли производилась путем внесения следующего имущества: автомашина Белаз-7540 В шасси 24512 (стоимость 597 900 рублей); гидравлический экскаватор Caterpillar 325DL (стоимость 1 639 800 рублей); экскаватор универсальный EK-270-05 (стоимость 627 487 рублей); рабочий проект разработки и технической рекультивации Ново- Пятовского участка Пятовского месторождения известняков в Дзержинском районе Калужской области (стоимость 627 487 рублей). 

17.02.2017 (спустя 1 месяц после учреждения ООО «Пятовское карьероуправление») ООО «Пятовское карьероуправление» выдана лицензия на пользование Ново-Пятовским участком Пятовского месторождения в целях добычи строительных известняков как дочернему обществу ПАО «Пятовское карьероуправление» и с его согласия.

Ответом Министра природных ресурсов и экологии Калужской области от 15.05.2018  № 2977-18 подтверждается, что в порядке абзаца 6 части 1 статьи 17.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» на основании Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области от 17.02.2017 № 101 -17 ООО «Пятовское карьероуправление» выдана лицензия на пользование Ново-Пятовским участком Пятовского месторождения в целях добычи строительных известняков.

Согласно абзацу 6 части 1 статьи 17.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случаях передачи права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся основным обществом, юридическому лицу, являющемуся его дочерним обществом, если юридическое лицо, которому передается право пользования недрами, создано в соответствии с законодательством Российской Федерации, соответствует требованиям, предъявляемым к пользователю недр законодательством Российской Федерации, условиям проведения конкурса или аукциона на право пользования данным участком недр, условиям лицензии на пользование данным участком недр и такому юридическому лицу передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование недрами, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах участка недр. При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод  о том,  что   совершение сделки по переоформлению лицензии КЛЖ 80178 ТЭ стало возможно в связи с тем, что ООО «Пятовское карьероуправление» являлось дочерним обществом ПАО «Пятовское карьероуправление», что  соответствует положениям    Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

В суде первой инстанции  ООО «Торговый дом Пятовское» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по настоящему обособленному спору в целях установления действительной стоимости имущества, полученного по недействительной сделке,        а именно -     права на пользование недрами в соответствии с лицензией КЛЖ 80178 ТЭ.

Определением суда первой  инстанции  от 08.02.2021 назначено проведение судебной экспертизы по настоящему обособленному спору с целью установления рыночной стоимости права пользования участком недр местного значения с целью добычи строительных известняков на Ново-Пятовском участке Пятовского месторождения, расположенном на территории муниципального района «Дзержинский район» Калужской области согласно лицензии КЛЖ 80178 ТЭ, принадлежавшей ПАО «Пятовское карьероуправление», по состоянию на 17.02.2017. Проведение экспертизы поручено эксперту    ООО «ТИТАН-ОЦЕНКА»   ФИО14.

В заключение ООО «ТИТАН-ОЦЕНКА» № Э-01-22 от 05.03.2022 эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость права пользования участком недр согласно лицензии КЛЖ 80178 ТЭ, принадлежавшей должнику, составляет 180 000 000 руб.

Суд первой инстанции  пришел к выводу, что экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части заключения, и методы, использованные при экспертных исследованиях, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ООО «Пятовское карьероуправление»  о назначении по  данному обособленному спору  повторной экспертизы  судом области было отказано.

С учетом заключения  судебной экспертизы  суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  в пользу ООО «Пятовское карьероуправление» был отчужден ликвидный актив - право пользования недрами в соответствии с лицензией, стоимостью 180 000 000 руб., после чего  30.05.2017 (спустя 3 месяца после переоформления лицензии) должник расторг договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 40:04:000000:445, 40:04:040101:3, 40:04:040301:484 от 27.10.2016 № 39, от 20.12.2004 № 341, от 03.03.2017 № 60, заключенные с Администрацией путем подписания соглашений от 31.05.2017. 

Признавая в составе единой, по мнению суда первой инстанции,   сделки  недействительной сделку по отчуждению в пользу ООО «Пятовский карьер» права пользования участком недр, принадлежащего ПАО «Пятовское карьероуправление» на основании лицензии КЛЖ 80178 ТЭ, выданной Министерством природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области 15.12.2015, сроком действия до 01.01.2030,  и прав аренды земельных участков с кадастровыми номерами 40:04:000000:445, 40:04:040101:3, 40:04:040301:484, расположенных в пос. Пятовский Дзержинского района Калужской области, принадлежащих ПАО «Пятовское карьероуправление» на основании договоров аренды земельных участков от 27.10.2016 №39, от 20.12.2004 №341, от 03.03.2017 №60, заключенных с Администрацией (исполнительно-распорядительный орган) муниципального образования «Поселок Пятовский» суд первой инстанции  принял во внимание следующие обстоятельства.

Судом первой инстанции  установлено,  что 02.06.2017 (спустя 3 дня после отчуждения прав аренды)             должник продал долю в      уставном капитале ООО «Пятовское карьероуправление» ФИО13 за 3 129 684 рубля, что подтверждается договором купли-продажи доли в уставном капитале от 02.06.2017. 

10.07.2017 ООО «Пятовское карьероуправление» заключило с Администрацией договоры аренды земельных участков от 10.07.2017 № 72, от 10.07.2017  №71, от 10.07.2017 №73, права на которые ранее принадлежали должнику.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  учреждение должником ООО «Пятовское карьероуправление» было реализовано исключительно с целью переоформления лицензии, которая дает право добычи строительных известняков на Ново- Пятовском участке Пятовского месторождения и прав аренды земельных участков, а экономического смысла в создании ООО «Пятовское карьероуправление» не имелось 

Также судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии экономического   смысла в   последующем (через 5 месяцев) в  отчуждении  ПАО «Пятовское карьероуправление» своей  доли в уставном капитале ООО «Пятовское карьероуправление»  ФИО13 за 3 129 684 рубля.

Причем суд   первой инстанции  отклонил  доводы ООО «Пятовское карьероуправление» и ФИО15 о том, что целью отчуждения права пользования недрами была реализация инвестиционного контракта № ПКУ-16 от 19.12.2016 между ПАО «Пятовское карьероуправление» и ООО «Балмико Торг», поскольку экономическая выгода от создания ООО «Пятовское карьероуправление» за непродолжительный период времени участия должника в ООО «Пятовское карьероуправление» не доказана.

Суд первой инстанции при оценке обстоятельств, свидетельствующих о недействительности притворных сделок, фактически  учитывал обстоятельства совершения сделок, которые выходят за  пределы обстоятельств  оспариваемых сделок, связанных с передачей должнику своему дочернему обществу  права  пользования участком недр, принадлежащего ПАО «Пятовское карьероуправление» на основании лицензии КЛЖ 80178 ТЭ, выданной Министерством природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области 15.12.2015, сроком действия до 01.01.2030.

 Фактически судом первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта были сделаны  выводы  о недействительности   договора купли-продажи от 02.06.2017, заключенного  между   ПАО «Пятовское карьероуправление»  и  ФИО13,  доли в уставном капитале ООО «Пятовское карьероуправление» за 3 129 684 руб. (ниже номинальной стоимости доли на 329 503 руб.) и сделан вывод, что  ФИО13 не представлено доказательств внесения изменений в порядок расчетов путем подписания дополнительных соглашений к договору купли-продажи от 02.06.2017, предусматривающих оплату доли путем передачи денежных средств ФИО16 либо иным образом, в том числе в результате заключения инвестиционных контрактов и соглашений о переводе долга, на которые стороны ссылались в последующем.

Суд первой инстанции пришел к выводу  об отсутствии  доказательств фактической оплаты выкупленной у должника доли в соответствии с договором купли-продажи от 02.06.2017, что не входит в предмет доказывания  оспариваемых  сделок.

 

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что   конкурсным управляющим должника и кредитором  оспаривался перевод лицензии на пользование недрами должником  в пользу своего дочернего общества, а также связанные с переоформлением лицензии  права аренды должника   на земельные участки,  а не  лишение должника корпоративного контроля путем "размытия" принадлежащей ему мажоритарной доли участия (за счет средств, не связанных с реальным инвестированием в деятельность по добыче недр, реализацией антикризисного плана и привлечением внешнего финансирования).

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что   заявителями одновременно в другом обособленном споре  оспаривается договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 02.06.2017, заключенный между должником и ФИО13, по отчуждению должником 99,71 % долей в уставном капитале ООО «Пятовское карьероуправление» и применении последствий недействительности данной сделки в виде восстановления должника в составе участников ООО «Пятовское карьероуправление» с размером доли в уставном капитале 99,711748%.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителями уже выбран надлежащий способ защиты нарушенного права (оспаривание купли-продажи     доли в ООО «Пятовское карьероуправлеие»), в рамках которого подлежит оценке обстоятельства получения встречного исполнения при продаже бизнеса, в состав которого входила лицензия на недропользование.

Именно  в  рамках  обособленного спора  по  оспариванию  договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 02.06.2017, заключенного между должником и ФИО13, по      отчуждению должником 99,71 % долей в уставном капитале ООО «Пятовское карьероуправление»,  суду первой инстанции   необходимо  проводить   тщательную проверку приводимым заявителями  доводам  об отсутствии  доказательств фактической оплаты выкупленной у должника доли в соответствии с договором купли-продажи от 02.06.2017, что не входит в предмет доказывания  оспариваемых  сделок по рассматриваемому обособленному спору.

Именно в    рамках  обособленного спора  по  оспариванию  договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 02.06.2017, заключенного между должником и ФИО13, по      отчуждению должником 99,71 % долей в уставном капитале ООО «Пятовское карьероуправление» необходимо анализировать обстоятельства   изменения рыночной стоимости доли должника в результате заключения оспариваемой сделки  по продаже доли  должника  в уставном капитале дочерней компании. Размер причитающегося кредиторам удовлетворения прямо пропорционален величине этой доли, определяемой по рыночной стоимости.

Сама  административная процедура по  переоформлению     лицензии на пользование недрами с должника на его  дочернее общество -   ООО «Пятовское карьероуправление»   выполнена в соответствии с условиями,  предусмотренными абзацем шестым части 1 статьи 17.1 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

В соответствии с указанной нормой Закона о недрах процедуре переоформления лицензии предшествует передача новому правообладателю имущества, необходимого для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр.

Сама по себе лицензия, действительно, не является материальным активом, не подлежит включению в конкурсную массу должника, но ее наличие является условием осуществления приносящей доход деятельности, фактором, влияющим на оценку и стоимость используемого в такой деятельности имущественного комплекса держателя лицензии.

Учитывая вторжение в сферу имущественных интересов  ПАО «Пятовское карьероуправление»   как  участника общества  ООО «Пятовское карьероуправление»,  доля которого в уставном капитале   дочернего общества была отчуждена,  недопустимость осуществления прав и свобод одного лица с нарушением прав и свобод других лиц,  необходимо установить разумный компромисс между интересами всех групп его участников, в том числе общества, которое заинтересовано в экономическом развитии за счет вносимых третьими лицами дополнительных инвестиций, и участника, доля влияния которого на принятие тех или иных управленческих решений в обществе снижается, равно как и снижается экономический эффект от реализации имущественных прав (от распределения прибыли общества и т.д.), на который участник общества мог разумно рассчитывать.

Аналогичный правовой подход изложен  в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2023 N 305-ЭС22-6011(3,4) по делу N А40-45727/2020.

Основной довод заявителей о том, что лицензия должника на пользование недрами была переоформлена в отсутствие экономической выгоды для него в результате цепочки действий на ООО «Пятовский карьер».

Однако, ООО «Пятовское карьероуправление» в материалы спора представлены документы, из которых следует, что:

-                     лицензия на недропользование была переоформлена на ООО «Пятовское карьероуправление» - дочернее общество по отношению к должнику (доля должника в уставном капитале 99,7 % долей), правомерность создания общества заявителями не оспаривается;

-                     переоформление лицензии на недропользование на ООО «Пятовское карьероуправление» имело экономический эффект для ПАО «Пятовское карьеруправление» в виде пропорционального увеличения рыночной стоимости доли дочернего общества на сумму рыночной стоимости лицензии на недропользование (см. заключения специалиста в области оценки ФИО12 № 097/2021 от 14.04.2022 и №098/2021 от 14.04.2022, в котором стоимость лицензии условно принята на основании заключения эксперта ООО «ТИТАН- ОЦЕНКА»), из чего вытекает отсутствие причинения вреда для должника в результате переоформления лицензии;

-                     наличие лицензии на недропользование, оформленной на ООО «Пятовское карьероуправление» 17.02.2017 оказало прямое влияние на цену сделки по продаже 02.06.2017 г. года 99,7 % долей ООО «Пятовское карьероуправление» должником ФИО13 Согласно договора купли-продажи долей от 02.06.2017, заключенного между ПАО «Пятовское карьероуправление» и ФИО13 по цене 3 129 684 руб., а также содержания иных сделок, которыми было оформлена купля-продажа доли в дочернем Обществе (соглашение о переводе долга Должника перед ООО «Метроком» на ФИО13 в размере 255 900 000 рублей основного долга и 35 716 812 рублей 94 коп. начисленных процентов) встречное исполнение в адрес ПАО «Пятовское карьероуправление» (т.е. экономический эффект от продажи компании, включающей лицензию на недропользование) составило 294 746 496 руб. 94 коп. Очевидно, что в отсутствие в ООО «Пятовское карьероуправление» лицензии на недропользование, цена сделки по продаже 99,7 % доли в компании не превышала бы намного размер уставного капитала 3 459 187 рублей.

Согласно письменным пояснениям бывшего генерального директора ПАО «Пятовское карьероуправление» ФИО15 (третье лицо по настоящему спору), переоформление лицензии на недропользование на дочернее Общество, созданное в рамках сотрудничества с внешним инвестором, производилось с целью обеспечения ее сохранности, как нематериального актива, поскольку в отсутствие возможности соблюдения ПАО «Пятовское карьероуправление» лицензионных требований и условий, несоблюдения условий по объему выработки, существовал риск ее прекращения по решению Министерства природных ресурсов Калужской области, в результате чего Обществу был бы причинен неисправимый ущерб. Согласно инвестиционному контракту №ПКУ-16 от 19.12.2016, заключенному между ПАО «Пятовское карьероуправление» и ООО «Балмико Торг», последнее в качестве инвестора, представителем которого являлся ФИО13, обязалось обеспечить вновь создаваемому ООО «Пятовское карьероуправление» сбыт продукции, а также приобретение нового дробильного комплекса. В рамках инвестиционного контракта Должник должен был оформить на вновь создаваемое дочернее Общество лицензию на недропользование.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что при создании дочернего Общества и переоформления на него лицензии на недропользование Должник имел цели:

-                     сохранения имущества (избежать рисков отзыва лицензии при несоблюдении объемов выработки),

-                     реализации инвестиционного контракта по модернизации оборудования (получение нового дробильного комплекса в условиях изношенности старого), сохранения объемов добычи и переработки, получение новых каналов сбыта продукции;

-                     структурирования бизнеса в создание нового дочернего общества (включая передачу ему лицензии на недропользование) для оформления в его рамках отношений с инвестором - является абсолютно стандартной и обычно применяемой практикой в хозяйственных отношениях и не может рассматриваться, как направленная на причинение вреда кредиторам, поскольку в условиях 99,7 % корпоративного контроля в дочернем Обществе, финансовые результаты последнего (при получении прибыли) прямо отражаются на финансовом результате ПАО «Пятовское карьероуправление» в виде возможности принятия в качестве контролирующего участника решения о выплате дивидендов за счет прибыли дочернего Общества.

Указанные обстоятельства опровергают также предположение заявителей о том, что в результате переоформления лицензии на дочернее Общество Должник утратил возможность вести свою хозяйственную деятельность, поскольку понятие хозяйственной деятельности носит достаточно абстрактный характер, и не исключает деятельности по управлению дочерним Обществом, ведение бизнеса через него.

Сама по себе лицензия, действительно, не является материальным активом, не подлежит включению в конкурсную массу должника, но ее наличие является условием осуществления приносящей доход деятельности, фактором, влияющим на оценку и стоимость используемого в такой деятельности имущественного комплекса держателя лицензии, а также единоличного его участника.

Учитывая изложенное, доля должника в дочернем обществе могла иметь более высокую рыночную стоимость.

С учетом судебной практики Верховного Суда РФ, при оспаривании сделок со ссылкой на наличие негативных последствий в виде утраты должником возможности вести хозяйственную деятельность, доказыванию подлежит также невозможность получения дохода после совершения сделки с активом. Однако, в случае с ООО «Пятовское карьероуправление» (переоформления на него лицензии на недропользование, как части сделки с инвестором, в условиях имеющейся экономической целесообразности), факт невозможности получения дохода от деятельности дочернего Общества не доказан.

Выводы суда первой инстанции о наличии в конкурсной массе ПАО «Пятовское карьероуправление» объектов имущества, позволяющего ему осуществлять лицензируемый вид деятельности суд апелляционной инстанции,  не подтверждены материалами дела,  поскольку определением Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2022 по заявлению и.о. конкурсного управляющего ПАО «Пятовское карьероуправление» и конкурсного кредитора ООО «Торговый дом Пятовское» о признании недействительной сделки, оформленной актом приема-передачи имущества от 06.10.2016, по внесению в уставный капитал ООО «Промактивы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) имущества ПАО «Пятовское карьероуправление», в конкурсную массу ПАО «Пятовское карьероуправление» с ООО «Промактивы» взыскана рыночную стоимость спорного имущества в размере 110 663 300 рублей.

Согласно представленным   и.о. конкурсного управляющего ПАО «Пятовское карьероуправление» ФИО9  в суд апелляционной инстанции  письменных пояснений,  по состоянию на 19.04.2024 в конкурсной массе ПАО «Пятовское карьероуправление» имеются следующие активы:

 

АКТИВЫ

балансовая

стоимость/номинальный размер (руб.)

1

2

I. Внеоборотные активы всего, в том числе:

0,00

1. Основные средства

0,00

2. Нематериальные активы

0,00

3. Незавершенное строительство

0,00

4. Долгосрочные финансовые вложения

0,00

5. Прочие внеоборотные активы

0,00

II. Оборотные активы всего, в том числе:

171 410 344,99

1. Запасы

0,00

2. Незавершенное производство

0,00

3. Готовая продукция

0,00

4. Денежные средства

111 459 678,65

5. НДС

0,00

6. Дебиторская задолженность, в том числе:

59 950 666,34

6.1. АО «Военно-промышленный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»

1 170 000,00

6.2. ООО «Инвест-Трейд»

874 317,00

6.3. ООО «Аист»

2 156 000,00

6.4. ООО «Бразис Логистик»

20 050 720,00

6.5. ООО «РусЦентрНедвижимость»

548 100,00

6.6. ООО «Торговый дом Селиж»

ФИО17 (субсидиарная ответственность)

29 000 000,00

6.7. ООО «Мистраль»

2 899 448,60

6.8. ФИО18

3 252 080,74

7. Краткосрочные финансовые вложения

0,00

8. Прочие оборотные активы

0,00

Всего имущества:

171 410 344,99

 

Таким образом, у должника отсутствует какое-либо имущество, которое  позволило бы  ПАО «Пятовское карьероуправление»  осуществлять лицензируемый вид деятельности.

В соответствии с абз. 3 п.п. 5 п. 69 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий, и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр (утв. приказом Минприроды Россйиют 29.09.2009 № 315), при подаче заявления о переоформлении лицензии дополнительно предоставляются данные о наличии у претендента необходимых финансовых и технических Средств для безопасного проведения работ, связанных с пользованием недрами, и о наличии квалифицированных специалистов, а также данные о том, что претенденту передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование недрами, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка.

ПАО «Пятовское карьероуправление» не имеет имущества (техники и оборудования), необходимого для осуществления деятельности по добыче недр, не имеет квалифицированных специалистов для соответствия лицензионным требованиям и условиям для обладания лицензией на недропользование.

Это приведет к неисполнимости судебного акта Министерством природных ресурсов и экологии Калужской области, как государственным органом, осуществляющим выдачу и переоформление лицензий, либо приведет к необходимости нарушения требований законодательства для переоформления лицензии на Должника.

Также переоформление лицензии на должника в отсутствие возможности продолжения добычи приведет к нарушению условий лицензии по соблюдению минимального объема добычи недр, что повлечет риск изъятия-лицензии со стороны государственных органов.

Согласно сведениям об инвентаризации ПАО «Пятовское карьероуправление», опубликованном в ЕФРСБ (сообщение № 6219586 от 19.02.2021), Должник не имеет никакого имущества.

Доказательств возможности Должником осуществлять добычу полезных ископаемых в соответствии с лицензией на недропользование, о возврате которой заявлены требования, в материалах дела не имеется.

Как указывает в своей апелляционной жалобе  ООО «Пятовский карьер»  прекращение деятельности ООО «Пятовский карьер» по добыче недр в связи с изъятием у него лицензии приведет к необходимости увольнения персонала, в связи с чем жители поселка Пятовский, для которых ООО «Пятовский карьер» является градообразующим предприятием останутся без работы, что вызовет очевидное социальное напряжение и недовольство.

ПАО «Пятовское карьероуправление» находится в процедуре банкротства - конкурсного производства более двух лет, деятельности не ведет более четырех лет, никакого имущества, оборотных средств для организации работы по добыче не имеет, что, очевидно, означает невозможность восстановления деятельности по добыче недр и рисков утраты лицензии.

Согласно п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве, лицензия на осуществление отдельных видов деятельности исключается из состава конкурсной массы.

Судебная практика арбитражных судов допускает применение последствий недействительности сделки в виде возврата лицензии на недропользование Должнику только при оспаривании сделки отчуждения лицензии в составе предприятия или одновременно с возвратом необходимого для осуществления деятельности по добыче недр оборудования при оспаривании его отчуждения.

В рамках настоящего спора и иных споров по оспариванию сделок Должника по делу о банкротстве предметом спора машины и оборудование, необходимые для добычи недр в соответствии с лицензией, не являются.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией ООО «Пятовский карьер» о том, что переоформление лицензии (дважды) не может быть признано цепочкой сделок, прикрывающих прямую передачу лицензии от Должника ООО «Пятовский карьер», так как на момент совершения первой якобы «прикрывающей» сделки по переоформлению лицензии на недропользование на ООО «Пятовское карьероуправление» сторона второй прикрывающей сделки ООО «Пятовский карьер» еще не существовало, что исключает его участие в «прикрытии».

ООО «Пятовское карьероуправление» после переоформления лицензии 17.02.2017 до 18.06.2018 осуществляло деятельность по добыче недр, что подтверждает отсутствие цели совершения прикрывающей сделки и намерение Должника по прямой передаче лицензии на ООО «Пятовский карьер».

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,  приняв для   признания  оспариваемых  сделок   недействительными обстоятельства, которые не входили в предмет доказывания по данному обособленному спору, что является основанием для отмены судебного акта на основании пп. 1 п. 1 ст. 270 АПК РФ.

Вместе с тем,  имущественные права  кредиторов  ПАО «Пятовское карьероуправление» подлежат защите   с учетом  правовых подходов, сформулированных в определении     Верховного суда РФ  от 10.04.2023      № 305-ЭС22-6011 (3.4)      по делу № А40-45727/2020, в   обособленном споре  по  заявлениям ООО «Торговый дом Пятовское» и исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 02.06.2017, заключенного между должником (продавец) и ФИО13 (покупатель), и применении последствий недействительности данной сделки в виде восстановления должника в составе участников ООО «Пятовское карьероуправление» с размером доли в уставном капитале 99,711748%.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение следует отменить и отказать в удовлетворении заявлений исполняющего обязанности конкурсного управляющего ПАО «Пятовское карьероуправление» ФИО9 и ООО «Торговый дом Пятовское».

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калужской области от 03.02.2020 удовлетворено ходатайство ООО «Торговый дом Пятовское» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вступления в силу судебного акта.

О предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины также заявлено исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ООО «Торговый дом Пятовское» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании сделок недействительными, с                    ПАО «Пятовское карьероуправление» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 24 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании сделок недействительными.

Судебные расходы за проведение в суде первой инстанции судебной экспертизы, внесенные ООО «Торговый дом Пятовское» на депозитный счет Арбитражного суда Калужской области в размере 40 000 руб. по операции № 163 от 16.12.2020 с учетом результата рассмотрения спора подлежат отнесению на ООО «Торговый дом Пятовское».

При принятии апелляционной жалобы исполняющего обязанности конкурсного управляющего ПАО «Пятовское карьероуправление» ФИО9 к производству определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 последнему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, но не более чем на 1 год.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы данные расходы относятся на ее заявителя и подлежат взысканию в должника - ПАО «Пятовское карьероуправление» в доход федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Аквилон» уплатило государственную пошлину в сумме 3000 рублей по чеку по операции от 14.02.2024 (том 43, л. д. 9).

При подаче апелляционной жалобы ООО «Пятовский карьер» уплатило государственную пошлину в сумме 3000 рублей по чеку по операции от 25.12.2023 (том 44, л. д. 11).

При подаче апелляционной жалобы ООО «Пятовское карьерьероуправление» уплатило государственную пошлину в сумме 3000 рублей по чеку по операции от 13.02.2024 (том 43, л. д. 49).

При подаче апелляционной жалобы ФИО5 уплатил государственную пошлину в сумме 3000 рублей по чеку по операции от 05.03.2024 (том 45, л. д. 206).

Учитывая результат рассмотрения дела, с ООО «Торговый дом Пятовское» и с ПАО «Пятовское карьероуправление» подлежит возмещению по 1500 рублей с каждого судебные расходы за подачу апелляционных жалоб в пользу каждого из заявителей жалобы: ООО «Аквилон», ООО «Пятовский карьер», ООО «Пятовское карьерьероуправление», ФИО5

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2023 по делу                                           № А23-8191/2017 отменить.

В удовлетворении заявлений исполняющего обязанности конкурсного управляющего ПАО «Пятовское карьероуправление» ФИО9 и                            ООО «Торговый дом Пятовское» отказать.

Взыскать с ПАО «Пятовское карьероуправление» (Калужская область, Дзержинский район, пос. Пятовский, ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) в доход федерального бюджета 24 000 рублей за рассмотрение заявления по оспариванию сделок, 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с ООО «Торговый дом Пятовское» (Московская область, г. Красногорск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 000 рублей за рассмотрение заявления по оспариванию сделок.

Взыскать с ПАО «Пятовское карьероуправление» (Калужская область, Дзержинский район, пос. Пятовский, ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>):

- в пользу ООО «Аквилон» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1500 рублей в возмещение судебных расходов за подачу апелляционной жалобы;

- в пользу ООО «Пятовский карьер» (Калужская обл., п. Пятовский, район Дзержинский, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1500 рублей в возмещение судебных расходов за подачу апелляционной жалобы;

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пятовское карьероуправление» (Калужская обл., Дзержинский р-н, п. Пятовский,                                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1500 рублей в возмещение судебных расходов за подачу апелляционной жалобы;

- в пользу ФИО5 (г. Москва) 1500 рублей в возмещение судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с ООО «Торговый дом Пятовское» (Московская область, г. Красногорск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):

- в пользу ООО «Аквилон» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1500 рублей в возмещение судебных расходов за подачу апелляционной жалобы;

- в пользу ООО «Пятовский карьер» (Калужская обл., п. Пятовский, район Дзержинский, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1500 рублей в возмещение судебных расходов за подачу апелляционной жалобы;

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пятовское карьероуправление» (Калужская обл., Дзержинский р-н, п. Пятовский,                                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1500 рублей в возмещение судебных расходов за подачу апелляционной жалобы;

- в пользу ФИО5 (г. Москва) 1500 рублей в возмещение судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина

О.Г. Тучкова